|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 顯示全部帖子
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:+ X, Y# N$ {3 E0 |' [7 P4 M" L% B
要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.
, w$ g) o/ Y6 j# G1 a, t9 X話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. $ }/ y4 u6 _) F3 M! b7 z( A: g
. X: w! a0 O, h, B5 y$ H
你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。
+ s5 [1 u* [( b6 ^6 c0 q( t! ~: C' }, c' J/ A1 S2 Q
不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁! ( T% u3 V- s% O- G7 t+ V6 q
. Q4 c8 L) |- R其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。
# t4 f+ D+ X/ x; ?5 \& U
( q* T( g/ u6 d+ ^, e5 W# g你話可以抽稅,以上都可以抽。# G" T) C, z& K
$ g: [/ f; ^& Z8 H( |8 Q- \1 P
你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|