打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ w: }! J! g1 T: Z4 G, S: @
. K* ^6 A1 ?+ Q& i7 O$ U% P9 u* |0 j
我都係, 唔支持,' `: P8 i( ?: m9 c
有道理要講, 唔使咁樣既
( x- B" s# B) q% F# W) |4 r要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
* [9 N$ I  J7 n6 k6 X) T, F  A, Y! L政府有不足, 更應一齊搞好民生
% D& K( p  `% W' R9 f% q, m/ d' j. Y; w( j$ r4 W0 L8 z
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

" l! C+ m3 {2 Q. Z; M在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
* ?9 h9 [! i$ C. }+ S: w
: Z/ h; B6 ]4 _, s7 o有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?3 V% p" `. I. L; X3 b
% ?) ^( z7 S) j* B; m6 I
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ I  s+ Q2 p1 g% `
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
7 n" {. u) ]# F9 P加審查機制, 受影響的是全港老人家.
" y  b4 {8 M  r' C1 e7 @1 h' n+ S! r" b. @
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

* g" e, h. C/ D7 |% s6 j- V+ ~最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif- ?3 f: w1 p. z) S
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
) ?' L) j% b7 d& g! Z* q" K
" F+ j+ p. i+ h- @* U+ l中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

* S9 b7 z# T7 E6 g有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 ]7 V! M% A* m" V- B2 t4 E
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
& v" C% ~' z5 k8 ]/ I5 u5 n; G. k2 G( a/ o9 L0 {: d
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; t8 t  q9 Q+ v! Q8 R% l7 Y: w先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書& T* k  L2 r+ s0 d0 ]2 t
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 w2 t* Q! D( M3 o& F% }0 f8 n
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。' ]& O; k9 b* U7 T4 p* O) Y8 o
3 @+ E/ ^2 U5 h6 K) i, F
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題) v1 \7 m% y; _) A" I2 p& U+ C) P
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ x+ L1 \0 T: o# C
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
) p0 B5 o" w4 P) P0 Q% Q& ^: `( O% O8 i- }% {- }: B
>醫療 教育 金融
! H3 m- I' w' i6 ^5 S' O是政府最大開資的地方
% o" Z% ^  G1 F( |3 L; Z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 G! G, b" r' r$ R7 r0 j0 m要減少這些供給? 那會變成惡性循環  V9 y' B- y/ S: R( F3 z' Q* M
醫療方面是不能減的
" Q# M1 E* J, k教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
9 @2 @# H+ Q# r& c, N2 e( |# d金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" L" P" b6 W" e. T4 |' z6 v, }8 Q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 $ U5 @4 w; z, j( M0 M
) C$ B" ?1 Y% H9 S, v7 O
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多1 e2 J, P0 ~+ f7 e
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) o, `; e: _# N2 Z* L. Y3 x成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
4 C- p! J6 L7 \. f召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
' a+ O; z, W* Q
  I8 X$ q7 i* X" G. Z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?9 Q) F" X. G9 h' u' b  F* t
在此我看到幾件事 及有幾個問題
: e' Y0 y& O8 o  @1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
' L' v6 x; F" ]+ N2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( N) `8 \, Q  y- Q1 ?「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
6 \8 o" d; T) Q" W" o* U. L/ ]. L
>問題1$ [' E$ w0 f+ W$ t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
, L8 ~+ `, T. I) d又是「梁朝偉理論」.........
4 r: |  q( U- T# g5 T- |
$ y7 Q9 l4 M& \0 b( O9 G$ [# U# ~1 T>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?7 N+ x1 B- H9 a* {5 [
這個問題應該向全體60名議員詢問。
: K; j# `  b* j$ g' }. q( J  [& s7 O
>在我看來
2 U  @+ Q! K6 Z: H+ q; v( ^0 s& d說俗一點 :佢都係趁早收皮!!- T+ w" @, r  j( a0 R
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
) q, @. L: ^6 K7 t' h" p; N但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
- x( R* g. B% w1 B# U% D) S連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) G) K/ _* d4 t' p人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!" a4 Y- _* M2 J8 s
/ w* |$ K( u" u+ b" Z1 c
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]