打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
7 b% K7 _* V# L, S3 R7 p5 ^$ M
! L. E+ Q1 l0 v1 A; U
我都係, 唔支持,4 [$ W! T* M( h. C; q. d$ T% l
有道理要講, 唔使咁樣既% L  ^/ j# [3 e
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,4 N* \$ U7 ~- a8 O( I& ^
政府有不足, 更應一齊搞好民生3 z/ y1 P! e' i5 p* _8 x- y
% ?5 X2 u$ v  r. I( L0 [4 N
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

# Q9 L  S& B4 q在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
: m4 N4 v3 @! W; ^1 @, l2 o' Y* A7 }! J4 n+ k
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?  `" ^; ]" }# b9 u! s( }

" D# Q3 {# I8 S+ x[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
9 ]8 W, g0 F/ n6 l, \9 ~0 N掟一蕉, 受影響的只是特首一個.8 \, Q0 R# \" |# W$ Z2 }' D
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
0 q& X8 i; U7 i. J9 U+ p2 ]( F) m7 k; {1 a* d' m  Y# V
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

* f# R9 d5 n6 G4 p4 b
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( `6 o1 G7 f& d' V, D
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
6 B6 V- D4 k' D3 l3 b" d. c8 C7 V1 c" Z  I# e5 c  [' |
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

4 M. G4 l# [; q3 ^9 R% @+ \% G
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
+ f; y- [- \/ h% C關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# I% [8 ^: V6 J% r

1 x: I' ?  j$ p8 C% \9 b>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: a2 {& [7 K; v  N& p
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
8 S5 y. v3 V0 z- V俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
+ R* d9 E  Q0 r5 g「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; U3 }% U5 F2 M0 Z) T
6 Y! u9 k9 w* F" D; q(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- o" E4 _. B7 S* c& x1 y/ S' a即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 @  K1 x* P, d* X. ]$ X5 `
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." d$ J3 z8 ~$ d

! n) ^+ }  Y/ N3 y) f9 i; e! k6 v>醫療 教育 金融8 t0 t) {! M. @; a- B* ?  ?+ }
是政府最大開資的地方$ p$ F+ }- T$ U  Y& g* q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& D0 ?9 L) Y. t3 Z2 q% G要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ G: n  N1 [# \* M2 v' W6 y/ o醫療方面是不能減的/ ]- l) k& p: n' w
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
* [. h- _; P3 @7 g0 l1 c) |金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
9 o; h- j" p9 r& G9 L' w誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : A0 Z; H$ U# Z7 k7 \- f

+ {* @( ^& i% Z! f>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多; q; H/ K6 n, U& K0 q$ l$ [
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
/ k* {' j6 i+ N- E' F, @6 w成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" n- h8 y) [0 d& u) ^4 P/ o/ [% B
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* f- y% M5 B9 Q" s  O; q
, E' g! E$ `7 U  V
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
" c2 h5 T! R$ ^. S. j在此我看到幾件事 及有幾個問題
* |: [% E4 g# Q" w+ Y& b. ]1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒- B# v0 `0 I8 n* l6 t5 P
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
5 f$ |& n0 z$ F1 V「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% z5 y" @6 R, e$ T7 s/ Q1 Z) T% Y6 z7 v  _0 f( i6 m
>問題1
4 k" J2 e8 Q; n% ?0 O. R/ ^; t% O既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 h" n# q4 P' \" @, h0 s
又是「梁朝偉理論」......... ) \; x( A: I0 @* p1 ^

* S: B2 `4 J7 @2 y, b/ E>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?. \3 `% z, Q. W" b
這個問題應該向全體60名議員詢問。& k& S$ {$ N( f  {5 M
4 q1 k# J( @  E8 K
>在我看來$ k% o* t) Z, h" \: r
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
! o* u5 D4 x% f6 ]雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
3 n+ P1 ~6 E$ ]- w但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事0 S2 ~  i# X6 I% P
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
7 u  l% {/ J  ?) a/ C2 A2 S人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
" A+ b: r/ B7 _, L* g" h
4 F1 t7 Z& Y4 Q- [% {& H[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]