打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif8 _! h0 E, o3 G9 p0 C/ s3 L

0 S: W$ n5 s: i' D: s
% U6 j% j( f. I9 i& r7 z7 p我都係, 唔支持,
+ w, J2 p! ?% @1 T+ T有道理要講, 唔使咁樣既
/ d* j- D* n: C3 F% Y6 `0 D要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
: z3 W$ B4 h8 e' g1 Q2 @政府有不足, 更應一齊搞好民生
0 O3 [  H9 |# H+ C6 H: J% P
' F% u; L5 m- Y* P% y: N! \而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

6 X& @  }6 _1 d' u: A# G* p
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? & f1 R& o0 x. H
# k) Q! {' {5 p/ U4 C
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?6 ?5 z# L" h  @2 W6 a
5 q: @( [' w/ z  q9 X
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ ?1 U6 O/ K' p5 X" o5 ^8 M; |
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.1 g8 n# I1 h! ^2 z8 Z8 R4 ?
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
) j- _7 f' V6 R% M  o: S
" J6 R* `* J- u' Q/ m$ c: x樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

; g% m; m9 j: E: x6 H, K' ~; d最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( M7 E: S1 n! o
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....% x+ m' V% a8 ]7 ^' M
* }0 b7 f& ]4 t
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

! D) }0 k, |  K1 Z有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚6 h. Y1 J9 {+ g  V/ _
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。9 @9 A! l9 [6 C; w1 @6 N
9 W7 @0 j$ i6 {
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: v8 a/ w" z/ H  k
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
+ n7 X" B" N1 o( f. `5 r- X- w俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人; c- a$ i. d& B/ P9 _
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。, F% p5 H- @! r2 J$ z: _! r

5 B6 p4 v- g1 \) G(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題% y# b9 b: s. X: m& F( K, O
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對( s' o  U& H1 e# s* h, p
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
8 J- C2 E+ {; a7 e$ S
" D& Y( R( [9 y* h7 d( {>醫療 教育 金融( e  j: {1 T$ f4 D/ ^. f
是政府最大開資的地方! C0 ^. T3 Z' _2 Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
" N0 ^0 m' S; Y# V8 O要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 K6 X  \! n- f! Z$ v醫療方面是不能減的
8 t0 n3 ^+ P/ C' H: L教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& s9 P2 B; a; u8 Y4 J
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# r4 |5 V$ G1 |- @3 Z+ k: X- d
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ w' m9 f( y  Q7 Z7 h! N6 N5 v5 `: U* q) R2 m% y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多5 z/ ]) E' @- I6 B/ e0 z
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢$ I" u1 f  Z5 N' S
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! g; ^7 |2 J2 m( D
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; X) x& u) J" E0 n' m, O0 J5 e

3 q2 w: f: F# x5 s+ k3 p>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 V5 b- ]4 G" q在此我看到幾件事 及有幾個問題/ L2 G3 D5 S4 ~$ }2 \- U
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
! {4 n# W% o4 ~# c- N2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫) m$ N: v9 Y6 y
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。7 ?, S9 n0 m. {6 m; f- J
( e1 ], E, P( D5 Y' l8 j
>問題1% N) {4 t# C+ @2 Y& q5 W
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
, I" P/ w+ Y% J2 x+ y又是「梁朝偉理論」......... 6 U# t2 y% t/ M/ e
1 j  \' Q( F+ ~. I% e" l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: P5 Q! S- @( g: e' P% X  E
這個問題應該向全體60名議員詢問。
+ v" u( e2 E" _5 M) u2 w) v6 g+ M  ?4 w, T+ T& e5 `
>在我看來
* |0 \- ]8 p8 @# R0 Q: L7 b$ N2 x說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
6 A( N" ~9 }: \, f+ |4 g雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問9 [; I/ @. L' p. |4 C. S* W$ N
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% B. z5 B3 W* e4 Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
3 e/ M! l, \4 L! G- u人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
3 q# H; @" e. j- J
) Z" i7 S) C2 Y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]