打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 t/ }5 O, i( l  h, h  C0 d0 U
+ m' ]# M2 H- y" N, B6 x& J1 {$ x1 H7 ?1 T
我都係, 唔支持,$ z* O& L8 [4 k6 [
有道理要講, 唔使咁樣既# y! Y" X0 a  d/ _
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
4 N! o6 g3 ?; I/ c  f& M- q8 {政府有不足, 更應一齊搞好民生
3 Y: V: M, k" N# J, L) x9 N! I* ?
* ~/ {! c( I5 L6 y1 o6 A  o1 }, A. O! R而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

* z2 O+ Y9 z/ T4 A
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? ; G4 w/ ]5 d. F. M
9 L9 g, J3 l9 I3 F' F; p0 N
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
0 a* P  `9 L  }
- c% v" U8 W+ o5 h4 L1 H[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* X  O( ^, S! a! x+ ~+ v& c2 l
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
. c7 }) L: ^8 }) ^8 z加審查機制, 受影響的是全港老人家.
9 ], g# V8 w- ?4 R3 Y+ }  r4 w0 ^! L7 w
; k8 z' h1 w" y樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

" c2 k, O- q  {% P# \( S! S最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& \# P! V! j5 O% Y: F
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....8 A# @' I  ]/ t7 d4 I" V

+ f: l# ~* a' k9 s( ?中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

) }7 i- A! p9 G3 j1 Y8 C2 f7 R. Q
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
% I" E& K$ {( O' F8 ^關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: M  Q; V3 L/ m) F, {& W

9 \: u+ Y$ H1 Y$ n: @- ~0 b>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
* V8 T# H% E9 X先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書# k' s: L7 W- m- }( N  C
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
' t. p+ j% Q& H8 d! t% D" N「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
% w4 P7 q& Y. r: n, f
' c8 }9 [8 o7 h" M8 Z+ _( [$ n3 n(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
2 m  I0 k3 G# E& {4 E, ?! C即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ D8 ~( t) J, z+ N" N5 S" I
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......9 `+ S' D5 _9 B

% F6 ^- `+ Z1 }6 X7 J>醫療 教育 金融
- A; u' ]+ S9 ^9 v是政府最大開資的地方  o, l  G5 k+ B- n. M' Z, Y2 s
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以6 p- O# ]1 b6 u4 }/ O
要減少這些供給? 那會變成惡性循環- f. l( l0 e0 t; t
醫療方面是不能減的
+ Z# F. a4 L) O* w" Z/ D教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& v2 {5 h) t5 @
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
: p% [( m; A" p5 j! u- w" W誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 4 p7 w% c' x! Y- @+ L+ M( a

( X# j: S( s( A5 t* J. N' g. k3 _>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多$ X: i8 ]: Z# O0 L- b
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 P, P* C3 J* X
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件( B# o7 g1 n8 D9 O9 J. @
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。( S5 z3 {; m+ y+ V& O$ n: j+ ]
5 b& \: B" Q  O
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
" \& e  ^, f. r) S" E在此我看到幾件事 及有幾個問題+ |' `. y% ~$ O3 J
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% ^2 {3 [8 |/ A' k+ e* z! z2 g2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! _; }, T+ r0 d8 c" c4 l. b& s
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: V& I" ~  z2 b9 J9 c
. S$ {2 b  `, v) I* P>問題1
, C' K3 \* P  G" L. d+ W; F既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
: D+ r) L: r6 R  P; [! D又是「梁朝偉理論」......... ) @* P4 J3 u2 D3 C

! \- T! E8 k) F6 U# a>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
6 p! f4 i+ {4 O" b2 i; s) x/ ?這個問題應該向全體60名議員詢問。
5 x: P4 F+ S; J  d, Y
# q  o  h, [$ m2 {* O/ m$ }>在我看來& F$ ^' ]) h- p; f+ c% {' v
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
( ]  l% l" S+ m  x$ m雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問0 U& R, G( H$ ~; E( @
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 A, u+ W( p6 o- T3 x2 m+ g連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處! B: A2 ^& x5 ?' [) I  Z
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
4 o. ^: v. z& Q! F+ ^' H' a8 I: b( \3 o+ b0 ?0 L
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]