打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# I, I" F: p1 z0 X& r" n
0 c; U! s0 Q2 @( o" P% _2 j& o$ Q! w9 ]2 I7 ?
我都係, 唔支持,
' O, @" N. s1 y( ]有道理要講, 唔使咁樣既' z3 b: d# _" w2 v; U' {
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
3 D3 y1 t" A4 t0 J8 q政府有不足, 更應一齊搞好民生6 t* V/ H3 Q: |

8 b0 Z- w8 X3 A9 d而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

/ {: s% i1 s) u. ]0 D在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
# N5 q% s6 H. C( ^/ I/ O  Z9 b$ a, @% b* w2 a/ t" t* e
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
9 \, [) B. q) ~
2 s) M: [4 f  M6 k& |/ e[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 K! `8 C1 e5 c8 J/ N+ c# G
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.7 t" U& _; h- M
加審查機制, 受影響的是全港老人家.2 _. r$ C+ }6 w0 K5 q4 F3 Q& C

& H8 T: k( @8 o& ?3 R) Q樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

. U5 C9 n& x, {  ]最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# a! R1 B" Y" {黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....( D( `4 ?7 u& ]" y3 {

$ _  e% ^4 z$ M) Z7 m中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

7 p: l: O- N8 \8 T( z, c, Q有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚# a+ k+ |7 Z! U! b; u
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
  W8 m1 Q9 X4 V0 e! M$ i( {2 ?7 P3 s8 ~* Q3 ?
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
' \4 _: F0 l% B+ q$ J先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
1 I2 S2 d7 M5 i- W) r) |9 F& b俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" ]+ a9 k2 f" m  V: Q( z5 ]「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& e; ~: K! T' I8 }
  L" y, p! u& [" b4 m: @
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ f" b+ [( L3 N9 z& N1 y1 _/ W即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
8 A0 w. l  d6 ~廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
% K" t! `9 L% o) m0 K( A6 n2 z2 x' z6 X7 f
>醫療 教育 金融6 a  T& z4 |0 P6 {9 h1 i4 ^
是政府最大開資的地方
% y% H) v8 @0 K, Z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
* w+ ^8 X& N2 ?$ e$ }3 I& b" H要減少這些供給? 那會變成惡性循環
' n5 k! a1 F3 A2 \8 p醫療方面是不能減的. C+ E9 ~/ A3 Y6 H  G
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 B# ^9 i9 l& r" z" `! a0 l金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市) S% [8 W8 b3 h  z5 p2 j; Y
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
8 S* [8 c* z: [7 ]* Y9 e" l4 l, c- S! b7 q0 w6 W
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多) O% }( Y# j2 N' h1 c; N" C
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢  K. L8 ~2 H+ D; R4 Z9 Z4 O
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' b0 s; y7 h0 a1 V* `) U召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
7 v$ j6 l0 C) R3 r3 y
  w% S" ~8 A) Z8 s( B; t; y% X>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?+ q5 R/ B  R1 }& I6 O! k; v( m
在此我看到幾件事 及有幾個問題5 h: t1 ?  p0 R* Z5 H/ z) z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  Q2 t$ g; n4 B% e: w. v5 x2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫, c+ ]4 ~( T. I: I7 h. h4 F
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。% A+ a0 Y' }! U% P2 G" \$ O
9 a+ W8 ~& D! M" \
>問題1' U3 C7 D& O6 {; ^. c
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
5 O4 D6 N) Z! s% C2 h: u, H+ d又是「梁朝偉理論」.........
( d' X  [+ q  s, W# Z9 q' I/ M
; }8 @: ~! F2 o2 Q% n5 k+ g' f1 h>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
# g! l  g+ F6 }7 [' L* A  |這個問題應該向全體60名議員詢問。4 N( b9 G+ F; Z: G2 u

- J3 J8 B4 v! U' w8 p1 W>在我看來+ d( a! U- T7 o. F9 N: I  o
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) k6 O( ?. q4 j; A$ r
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: J2 e; W: A7 O0 h% d但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
7 e1 V. m+ X( ^) F2 ]: k0 T連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處5 k: _( |1 x- A, I* M8 J: J! K
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
+ r5 v7 `* K" [$ R* x4 K' g
! x/ E* ?" O' n: R, I[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]