打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 c5 w# j; E5 p- C1 h
( }6 v7 w  c$ Q3 `1 F' ]9 y
! ]8 \& H0 V6 a  N! f我都係, 唔支持,, P* O+ g% D! l1 [
有道理要講, 唔使咁樣既) [2 w9 r* n' L
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,8 L! O! h3 P3 ~9 D9 z+ h# _5 c& N
政府有不足, 更應一齊搞好民生  R& u" c& f- g! w2 w' u
4 q, S) d- @3 L, k# I3 K0 j# _
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

2 u% l& a1 b* t3 p& i2 x1 G
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? - I4 E9 W8 o% y! d6 d; j
+ \' Q! Z$ g/ T
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?2 G3 q0 z$ {+ G/ ]7 R

' U" S0 K, Y2 p; `! e* N[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( p! r/ O1 t: `# {; \  B6 o( G掟一蕉, 受影響的只是特首一個.% [2 X* |' t5 D
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
4 q6 O3 M4 M( }, i" f- o# v8 X4 z6 g1 H2 M. j8 ]1 V
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

' F- D" @, c; S* T: p1 V  V. `" o" q最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 U1 u$ T& b; ]8 J* T6 z" }# ~
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....( Q. L- g) m/ d* E) w# T
! M+ z; S. j- |' k0 F
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

' s$ k8 X/ b+ b+ z  R8 D: }9 u
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
) u4 U( r- m- P. e% U" n. I關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
7 {/ I( f; h+ ~3 C. e! F  u& H* Z; N8 w, }4 ?  I0 I
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
) m' s' f* b8 i* f: B先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
+ a; O6 [; W4 Z+ q5 U俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, V8 b  ^' l  H7 u& e「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。' `4 V: k% x* }7 M1 d& O/ S8 I

' b4 w* z( _( J% ](待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
% w1 U5 y2 Z6 k( ^4 E即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對8 c! _! O9 P; {7 [
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& y* B" t" ]7 I" J2 R( M; J# ]* }
>醫療 教育 金融' z) N+ C- g. D; i+ z' k
是政府最大開資的地方9 P+ s5 ]  x' H1 _+ U2 _
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以* [; l5 k+ q5 b& L, T4 ^
要減少這些供給? 那會變成惡性循環& f- h5 w& J8 w$ q5 K  h; u8 I7 g
醫療方面是不能減的. o% M! g0 j9 L0 V
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
  D( \, m' N! P金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" o2 K. V# S/ _3 T) r; Y; B
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 . `/ P2 M2 Z; N4 l: L7 s/ J6 Q
4 r# \9 d# o7 x3 M! A5 l
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多% p$ G8 V  ~/ [2 i
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
, g' N2 o1 a7 T; V/ H7 _, w成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; A5 S3 c" D( G* r
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
$ ~4 w( B* o& C7 U7 L9 I- Z  u1 t
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?: r0 t( p2 k" e
在此我看到幾件事 及有幾個問題7 x7 c0 U5 a& j  _
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒+ f* Z# b( `; ]
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# }  S9 K1 E/ h# @( j6 C
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。* G% H! h; b& ?8 ?- A% h7 e

# O0 `! d4 I" c# ~. M9 B$ ^>問題1
2 O+ q% Z- J9 N2 |& U" v既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?, M5 d, Z; b4 ~3 }' _5 P% U1 v8 N
又是「梁朝偉理論」.........
" a$ y& A( ~* A5 B4 K  _  g$ {9 d/ v: W) b" `9 J+ \
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
( y" |3 o  F: {; i$ i$ P3 V8 t這個問題應該向全體60名議員詢問。
: }; U7 ^; u6 J4 R1 R7 S  t
1 U; S& ~& C- e8 h9 H>在我看來% [) z; C6 U% E+ A0 [9 G8 [
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!, p, e* Q1 w4 q/ q; D
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 G; m) z6 k  \& N' d
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
% R  D( d8 w' e3 P連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 H% @- i0 B1 R2 ^$ }$ @
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' F8 E* `$ y! I$ G" V( T2 A) _

6 ~0 L8 Z' U# e4 h& I) a' D[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]