打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' Z" z$ A1 l0 a( v

' U' K3 u( ?4 ?& z
/ O/ U0 I* O" A7 h5 F# @) D9 L1 w我都係, 唔支持,
3 S: L, O" @" i# q0 Z; }. g( T* z有道理要講, 唔使咁樣既
3 o" X% [+ q3 m3 `+ m要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,3 h  O- G& U) ~- n* N( Z% T
政府有不足, 更應一齊搞好民生
' t' X( M; p$ S5 o
! m  C0 i$ a+ G0 ^& \而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

5 z: F3 I5 ~. Y: [9 v( h在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 1 S6 V8 Y) C2 g3 |
; \9 ?' z" l, a7 ~" D4 u
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
  Q* k, r2 M3 r3 \: p' t7 k8 D1 y: L( A, v' F; o
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif- L& }& q7 a% Q1 t# N2 n8 k
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
, L5 ^4 I2 W1 P: e  x加審查機制, 受影響的是全港老人家." _4 |( Z5 s  t$ n

# k+ h8 ?3 V, q* M樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

1 W2 f2 b/ |, ?# g最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 m" e7 g  y3 G0 i  U
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
  M+ }' |4 s+ f, j
) l' o1 c& w& a中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

' r8 h" c$ V. V$ I" D( b) \
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚: t" S+ @5 o% m$ x4 o% Q8 U1 w
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
. T( D% K# t9 h8 u$ k" D5 f2 ~) ?1 T2 [
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
: s6 R# g# {. W1 }0 J: ]先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- ]8 j# g& p; R& d3 _$ e) l5 \俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
* k0 }- s5 P4 M+ K( \「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。- T" O  f" _0 y' E
+ l( i1 g1 ]& Z* J: i  L
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題2 j& ?' j; X, `+ e# e
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對" b7 r5 ]9 P, I  V  ]
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......  i% ^  k. R4 E5 j0 T7 P' l
4 V; a" M: V0 E. P! b
>醫療 教育 金融
2 a' |' h( [& D3 u# e4 [4 X9 X) ~是政府最大開資的地方
5 H6 {1 e8 k! m) [- y7 e# G' b4 j) z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
+ _6 D% a) `6 w: a+ N4 k" x2 x要減少這些供給? 那會變成惡性循環
  g4 o/ E/ N/ d' q醫療方面是不能減的! r) u) m5 t8 h
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% P, P: ]& K% b) P金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市& ^- k+ k) a7 U5 M2 u2 U7 P( ?4 ~
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
  C% U; }8 K( \
  V) H& ?% Y) r2 E' z( Y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ G' H5 g* m) p3 E: U3 X要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢. Z+ z; @& t9 g; i
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 v( c3 N3 s3 W& G7 }. {4 w2 e' Y; K召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
3 D0 |) u3 S) r; h* d% v
# V( W9 W: h( I- s0 z& K' k>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
; t8 K8 X' G& l在此我看到幾件事 及有幾個問題
9 b1 N  o/ V; S8 m7 b1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
5 Y# n. S: P, d) Q2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. U! }" e( v3 k
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 E& n& }! Q0 Z: o+ U

, }1 D1 G' @% k6 f& G$ J>問題1( G& j6 o2 X0 ~  c. P
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
) R3 B' l0 q9 g9 O又是「梁朝偉理論」......... & T% n3 K) G* L9 r

* v0 c) t6 m* P8 g0 N) U>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?- i5 O; J7 l% [  I2 b- K
這個問題應該向全體60名議員詢問。4 p9 [: N# ]  w5 i! E: W
0 O  W5 J( B; w) P( j/ f
>在我看來
* @5 S7 u! }  t* ~說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
3 J: @( F# f/ N# U/ Y2 v% t! S; `雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
& D& n- p) }- Q但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 X5 I. ^: @; ]7 k( _
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
5 N% r6 h+ y# ~' @$ `: {人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!0 U0 b$ q& v* X9 \

. z/ V  K+ k  A* N  A[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]