打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif3 i) Z& l* `& z+ i3 H
# J, a$ M* ?: o$ E0 r

; \6 ?& Y( J1 _) {我都係, 唔支持,
" \2 q% `2 Q$ Q2 o6 O有道理要講, 唔使咁樣既$ x; n  p1 C8 v" ]
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
+ I: b" M2 a/ D* \1 f政府有不足, 更應一齊搞好民生
6 ~" S: ]8 ?! H0 v
& I5 e0 D: D* d) c; I  o3 M8 p而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

% [# [7 A1 N4 J
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
2 y6 b% N3 C' H' v9 R) j7 V; S) ^- y# }  m: W- l
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?' ]5 l  N. E! ^* F* R" y, t: o0 m1 z

# J( j4 g+ r7 E4 G& O5 R9 K  u, g$ k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# T+ \7 U5 T5 e( b掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
5 U, S' e6 o  ?; Y/ O加審查機制, 受影響的是全港老人家.
8 r1 p7 `5 l+ }6 O
( t. }. ^$ k( F9 t7 E- u! ?樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

) z3 h! Z) m* s- g3 \- J/ {7 s2 l
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
' \' ~/ |. ^3 Z) s# k. Q6 L黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....1 e' M" u6 _6 J& I7 s, p/ Y7 |) J
& q0 ~6 v! Z; l4 H6 j$ g4 Z
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

0 Y6 @; _( W" h' [有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
; H; a4 Q: j. S) O& }關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
+ G& j; Q+ k! U, R6 q, O* J4 p4 k* ^( Z9 u$ @/ ?" ?* [- o; s% D
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; E; V7 F8 B* S& U+ }先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
$ @8 J5 u3 }. \: W  j& y俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 ]% V+ _( t, l% P
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
3 Y5 {. a  m* |/ ]3 V0 o1 V( Z' y; g1 X( `% l
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ R7 m  W+ V' m  L* e即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 x1 D! Q' K, g* L: G
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." o7 B& B5 M/ r

0 `% `6 o- t$ B- e4 @$ |+ C>醫療 教育 金融
4 L( d* G+ Q' s是政府最大開資的地方
6 B/ j2 h/ O* L" A其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- p0 L0 I+ s9 w' {/ O要減少這些供給? 那會變成惡性循環
, o- |( `8 t2 w6 F6 |6 s) ^醫療方面是不能減的. F% [, A) ~* r5 W, f4 q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 q1 z1 v# x: p/ q) E# i
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
% u! @$ r7 h) N) |: S! u! j7 \誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ _5 U1 |& q4 Z* R, l5 n2 N! _9 l8 F& ]! _( g$ r. \; ]3 _
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多% }# p/ s% H4 ?) z
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 b5 B% _8 u, h# ]9 Z成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件0 W: J+ Y! A& f! ^9 N# D! A
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
- R1 u7 s- n: C$ \( ?; W
( z9 W+ m3 R% ~6 U! ?>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* `0 v9 r# K! J1 L5 Y) m" @% r
在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 x  S1 ]  n. t8 \1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒; V8 D6 \# e9 k5 q- ?. T0 {
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! f0 r2 u4 P. w1 H
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- w- n; T: y! d2 }4 ?6 h% a% S/ c0 D
>問題1
9 l! m% N, c$ R& E8 _5 u  H2 I既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. z- n, Y: o( E
又是「梁朝偉理論」......... ( u: u! D5 o/ ~
% D1 e8 @0 N4 t9 i5 T3 Q
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% \# G8 {' i( w- P% r這個問題應該向全體60名議員詢問。
$ _! P6 X' D, y8 b2 }
' l. M; \6 a+ Y>在我看來
5 f' Y1 {; o  i' W- C/ d* ?( T說俗一點 :佢都係趁早收皮!!$ B! G  `( W& d( f( v' h) {7 @
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 I% B4 r/ h! \. D% [但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
$ i% M. e, X. P連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處- a6 z2 P) |" i, j
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# U3 }* |- t( o7 Z1 V% @4 u) h: D, d: l8 B
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]