打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% y9 N- A# i$ C6 h  \
3 T* u' u" _( M- U, G) ~

; p: ]0 q! E- Q1 R3 j我都係, 唔支持,
- B3 D/ \4 m  m, E: Y: \- a有道理要講, 唔使咁樣既
! P+ R1 a/ E: R; n要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
4 o- m4 V6 K9 b0 N. |3 o% z# J政府有不足, 更應一齊搞好民生
; b4 v. y: z7 v, @1 w0 Y
( s" n, ~1 b0 [0 ]而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

4 b$ ]- ^1 i4 g- s% M
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? , H) @% Y7 V# Q0 V$ D+ m, X
5 a2 ?# }) X0 m
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?0 o2 Z" D) X1 ^( |

# v" Y) K7 s1 f) S1 E- I. v& q4 a[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
) u# S, k( j* \. e掟一蕉, 受影響的只是特首一個.( |' U' H! O+ e# _
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
1 W0 {& K! W; c2 V1 y3 Y& p7 n
, ~/ Z4 @6 t) H樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

$ N  O' M' B) L% [8 y1 ~6 a
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 Z/ J+ T3 O, {& o黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....( Q* |2 A! y' ~. i( [5 U

/ b) F& d- o, Y3 h中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

+ R, \/ g' i5 G6 Z7 Z# ~
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) R- w* I6 k5 A: i$ J
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。  v" T$ M. s2 Q7 h5 g1 o

8 i8 k# h' e6 A0 h0 T& N>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
8 `( @" s; h" k# k6 W& _先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書# T' m5 `$ q7 a
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  n- d- O; S; z, F) e- r% P
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
* {8 Z1 W2 f( U( R2 s: t, Q$ Q
$ r- C1 Q1 {3 v; K* _- I(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
% u# N# G: @& h' T即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
- a2 [) i2 j8 I3 `2 S0 {/ R廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......$ h, Y0 ^. Y. ~* r2 e8 x% z

5 k' T1 _0 U2 ~  q' X; N>醫療 教育 金融
* `: a* w7 l9 m. b. L7 G是政府最大開資的地方
" Q3 J: {& J6 R6 {& p4 F% d* ]8 ]3 z# a其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% v/ r% |: v) @5 l6 b: F+ q要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 r* D7 T3 \' }8 Y+ q醫療方面是不能減的1 n& Z7 y' x3 l" |1 Y
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
! u8 ^$ a4 ^: S- ^2 R9 G金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
, u% A; P8 p( L4 a5 H! a3 ~誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
2 [) a, P' ?2 i/ {
# E% I6 o. ^: u4 i7 I, B$ s5 T>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' ^9 c' [& d" B要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" a1 u, s0 [2 x# I0 ^8 A! L成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件2 F4 |8 @# a$ }( y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
% t2 E* ]6 D) W( w9 c! m7 o( v! i. @; G$ o5 v' L- f2 q
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
: ^$ t9 C+ M$ i! q9 _' C在此我看到幾件事 及有幾個問題
9 Z$ b+ h9 D! l2 a1 N7 L1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
/ l! Z. M4 ]" q- b; f2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# ?: F% j) U3 Y
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 M" G, A8 e, W" I( U. Z6 H) N

) J3 T; ^4 g* d$ q6 U6 W>問題1
& c: x% E  E) n既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
8 e' H' O! j  Y" b+ T又是「梁朝偉理論」.........
& M: S# B, F/ `! Y5 @# ?
, H6 J# g+ E- k>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?* _" s- a8 w7 [+ A, ^$ d! z  Z
這個問題應該向全體60名議員詢問。2 _/ K; e) Q; i4 n+ O, [

; L) a8 @$ y- f0 B0 A" B>在我看來' s. z- T' q, x% o
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!% f' C5 `/ a; z) i5 ^6 z# m& r
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, _6 n, _; z9 o
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 P; ?, D8 g9 t1 y$ ^+ R
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
1 d2 k) U7 q" I2 W& w4 p3 z人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; b* c# l4 q" A: F3 C1 m' K* t$ C1 k+ X, I* K( N
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]