打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ R: ^* ^1 }. X( I3 h: s) q! V
- @' N5 ?- Q5 D; g8 f2 L  ~
我都係, 唔支持,
# W# n/ g& o/ O有道理要講, 唔使咁樣既
5 T$ H: \2 i8 r7 @) g: j1 w要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
% A2 @' Q, K! h# Q1 ]+ S4 D政府有不足, 更應一齊搞好民生+ @0 ]7 Y  F. x

2 `7 }' }) u/ c: O8 t而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

' _) m$ {2 j, o% ]* |在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 2 a1 p* E$ q1 R7 s

/ b( ~- S+ ?% K" C3 G有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
6 n! `) L: Z& g! S8 g+ d& |
+ E3 ~7 V# e7 d- u) q7 r[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 J7 _' w6 T) R8 A! B
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
! _$ I" d3 J! N9 X% m1 b5 ~加審查機制, 受影響的是全港老人家.
3 {( `  I1 [6 E% i1 ^% k' u1 K/ W7 s1 e; j' I: d
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

% Y2 E' b5 _& ]' b3 }$ [最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ D: C$ p8 H' Z5 h黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....% }5 ?! [% i: l& Q  V- b* ?6 }

5 o. B; g/ ]+ ~+ R中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

/ X% ]6 J! a( D. _  s4 q有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
9 T- h/ Q, V3 v6 P' O$ G關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。2 x9 D, K# K, K5 M/ B- ]

3 B1 q) Z6 ?5 }3 S8 }' L>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現( ~# v: }0 l( D4 M: A4 D
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 g' p0 f1 {1 f$ B
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
4 \' b# D( h3 M4 V「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% c( [: W+ H6 Y7 {- ^  o* R; B

8 C1 e% y3 i" L) g: E(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題7 U' l, {- Z3 \8 x. f( {$ l
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
8 B/ J4 [3 T3 x4 c/ t; \廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: e5 ]2 L# h* ?: C; b. O( ~' O" l
>醫療 教育 金融: X5 X. Y4 M! O2 _
是政府最大開資的地方6 P( H. a( D( A1 o7 F! e
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以, b$ {+ a- u3 j& S" K
要減少這些供給? 那會變成惡性循環5 e* G/ c5 f+ ]* M1 V" K, @$ n
醫療方面是不能減的
, d# h* z3 I# L3 Z9 o2 r教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& ]4 [/ V8 K2 @7 a, Y, Z
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 u5 O( i0 ^, S0 D0 w誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
  o9 X& w) ~5 e; D- s: k/ L! w% g& C! ~6 x9 K$ M; _4 l6 [
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 Q  h8 f) g  p; j( A7 P
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 P. I6 R9 M, U% Z! V( w成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) ]4 Q) y! f+ a召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
6 d. \& Z2 H4 G% T1 y' w7 w7 k! U+ {" C, H$ H
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?: W' M% N/ X9 H& U
在此我看到幾件事 及有幾個問題- _' V; c0 W  t! X2 X8 ^2 B6 T
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 d9 }; |  B' V' e8 S1 P% L2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
5 L, i( T% @7 A+ L8 l「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
3 \6 y: N5 M/ v; M. @/ j, w
4 v' L: j* C' O: K3 @>問題12 j! B6 y% Y, p( s; _& C- q5 V
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 @6 e% [  ~( d$ N: u/ w/ m" F8 a又是「梁朝偉理論」......... " t4 n/ E# i2 P' j+ j' L

: ^6 O- c: t* B>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?" m( x; m/ M, s$ n" I0 v- b
這個問題應該向全體60名議員詢問。( g) t  v) E0 @. B
2 E5 t, J; Q; P  K/ {% a( V  u
>在我看來
; n7 X! x5 M' ?說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  }9 W/ W0 P7 q& K
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問! [6 h9 `5 v# ?1 Z- J# I: M) m' ?
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& Q, W) Y9 ~4 B) F* H
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 ?1 m2 n7 c! i7 }& \9 S
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) R: Y& Y/ T" c2 h# I
6 y8 ]4 b. S5 |+ q- G; A( i
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]