打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ e% Q3 z" H% S/ Y8 i5 a+ J( H9 n, f3 D( \2 ?$ {% Z
! }/ G) c! B( e- V
我都係, 唔支持,/ h  K! d5 _2 T' M; n' l
有道理要講, 唔使咁樣既
/ q4 }3 c6 h( Z; M3 [" D要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
! n# Z! ^5 h, a* n0 O9 u' w2 E政府有不足, 更應一齊搞好民生
- e7 o1 f1 E% k! I3 A
5 K- H* r+ g" ?6 h) N5 E7 V而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

2 ^; a7 y* ^- l6 K, ]& r& J
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 4 D4 J: V, |6 p! M  a  h
9 [5 A1 {7 d! T3 U' _$ i: v! e
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?9 {; ~6 l! x6 [& ]8 B

1 s! O5 v8 E: r& ~' y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ L2 L/ |! K  D% t+ {掟一蕉, 受影響的只是特首一個.4 s3 z  h: |' C) z+ r% j" }
加審查機制, 受影響的是全港老人家.% q# w# S; I2 i. `# _
2 x& T( Y1 S. G0 s8 T  }( O
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

! F+ ]7 y/ A1 d5 A6 v最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  _0 x8 z0 _  u" V黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
! @" |* R' Z1 F) y7 R" P0 D2 i5 b3 B' H) V2 u
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

4 Z* @! W* c/ ?3 T/ h有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚0 V# l. R: k+ m! z6 ~5 g; d( [
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' B, f2 p) [6 j0 F) ^8 y% @, m  o7 S6 \, z. J" H7 X
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現- ~. L& U( _( N8 h5 G: a
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
) c+ I* L! C$ ?俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人# X5 ]( i/ E# T
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
: W+ l2 h! G2 g& G. |5 ~' {7 x& t) e! s: Q  U
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& C: h8 g* H0 `
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對( w: U. L2 L& z+ n' u
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: t7 V: {7 S1 J1 E  L
; H7 D, C) f* B* D, E>醫療 教育 金融
: O: M* M- v8 m8 i# n: }* ^& o是政府最大開資的地方8 `) S+ m% a) l2 v2 N9 ^
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以9 O" ]8 ]: f; t: S6 g& T5 I, |
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
( X1 L! D$ V* \; `1 b# ]; A1 Z% [+ r3 b醫療方面是不能減的
' Z; v$ E, f0 }: Y5 c# l教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' C7 A9 H2 m" K6 U  k$ A2 @, T$ C5 b金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 Z$ \' E, f1 k* }誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 ^) h) J+ r4 J8 ^' x; I# Z  }$ D

) v( ^# H! i) H# D>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" T) _+ M* _7 p5 U  ]; J要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 z7 c" D! r4 m) X" y8 J, P成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
8 k) l7 }- ~) n: F" u召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
7 k- y: y. r# n( |
3 d5 p$ T) H- p" d8 v% v>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 o2 e; q4 Q! ]( e: p  h
在此我看到幾件事 及有幾個問題( G8 q8 Y/ U- y2 d# e
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
# r% W+ G  N- o' H5 u0 e8 P2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
, F$ V  l; n; }  H4 P「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。3 g: |. b+ J) I

! A$ D9 f: I+ J>問題15 c: y% l1 o: @; A' C- r- \4 n
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
# n* A- f4 P! Z' @7 ^7 e/ ~9 l又是「梁朝偉理論」......... : Q7 @. b2 s8 v  K1 {$ ~- t
. T5 c) r0 ~( w
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 e$ u+ c7 m. w  M這個問題應該向全體60名議員詢問。
- ?6 S9 }2 s3 x0 y% i
$ q# K6 o1 _4 e- n: c7 J>在我看來# I" r/ E- i$ z
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
# I2 q0 k4 e( A) Z; s& D雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
& r% L! [+ b% A9 D/ r: Z但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& ]8 u( @& {. T) l$ B
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處' F5 x8 Q- L0 q$ O: N
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* w$ d9 ^  \; i1 A

! s+ a0 U* h! F2 g; ^[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]