打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. }: P' S3 ]. J- S7 _: T8 C4 i, Q' S% [' w; E' I0 `* ~" h% H
& l& X! S! F3 s# `
我都係, 唔支持,, [- W" b/ v: q7 z6 i7 @/ N
有道理要講, 唔使咁樣既
6 R7 B0 z# D7 A4 m1 w. C6 k要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
: v/ S, U7 |1 ~$ W$ K政府有不足, 更應一齊搞好民生  Y% S$ Y, Z/ C. z( v2 Z

% U9 K* k- c9 A. i3 L! m9 V3 k而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

  o" B! C3 Z# s% y$ p在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 1 X) G6 w- P1 }' `
. `, y7 C% o" U- e+ Y
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?5 x+ A' [& r  s/ i0 T4 |% G) F

' r' q% `0 N5 `' y! o: q6 r[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; X, y0 L* G% d1 o2 a- |' T
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.+ u$ ?5 |8 M+ G/ Q3 V3 ^
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
7 o9 L3 x" u& Y6 h( `
5 `" ]1 x. h& V  R- h4 C: m3 Z3 I樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

* z. ]7 ^( }6 C6 m
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif# c& R* z) a9 A. q
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
, f. I* y/ U' Q3 m: o4 Z" [% Q7 y! ~# _6 J' T) ~7 {1 P
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

' y3 k3 D6 n* y6 ~7 G
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚: v4 Y2 x0 g. e" o" S
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# z( W' b- `) u7 K/ W" e
- I8 F7 K' L" z4 u. L- p
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
( j8 I8 v. P& Q2 k. R( M( \先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 T5 y2 K9 v& B! A6 G0 [
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人- B( k' Z+ T2 F5 \
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
+ c4 x3 d' e& A7 Q
/ e7 i* R* W; a$ a6 @- X(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
" k) P$ l5 q( A* g$ y' u3 r7 U即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
9 G' N3 C! K6 ~8 N) c& f, o廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
9 {- g' i. r0 G( f! r) M  \& f/ E5 @7 |
>醫療 教育 金融
7 _( P% T5 r* r2 m- M是政府最大開資的地方
1 D1 A/ m) Q0 A, B其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以+ X/ P7 R% N# _( z
要減少這些供給? 那會變成惡性循環0 s* T: p' k% x5 W# n: _$ |
醫療方面是不能減的; _  }6 n% }8 N4 ?- J
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 l2 ]2 _5 v; C$ }金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 v5 p5 V) N' X6 o/ N誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! Q! Z# N( O& ?: e2 w$ l5 |& C3 [- E
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 [6 o; j$ u: n& C8 A
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" d2 d( }: ~, L) w3 N% P成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# H' e, K0 z; `. N
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 k5 m7 {1 c/ Y0 k7 N6 D

2 i2 g5 h* h5 p' w. S; |>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
5 r( r" H+ t; V( l/ a* ~# ^在此我看到幾件事 及有幾個問題& g3 P2 a. \5 J5 h! e
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 B" }4 L3 W+ A# {2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫: b) ^; B* d0 ]  \3 n
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
, N: E8 i: b4 y6 a8 i( X3 _6 M1 Z( V- A" M
>問題1$ [/ x2 u- t1 g9 J
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?! c! y/ S% m5 t8 U
又是「梁朝偉理論」......... 0 C$ D1 @; }3 v
9 U7 H/ [: D. W5 o( G2 K( s. C
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 t/ H# P) ?+ ~1 {
這個問題應該向全體60名議員詢問。
; g; j. _- K* M; n. e% X6 d4 x  N8 d* m1 [( T- W
>在我看來" i7 R' m  F2 R% }% t4 l( N) P
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
& e/ E5 X( ]( ]) c. s% u) y! ]2 j雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問! m2 m! \! ~/ Q' y2 g
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事8 j3 ]% t8 L' B; Z) ~
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
: G/ A: z4 ~% }) I人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. Q- \2 Q4 z! O* T) E
1 X5 d/ q' d4 f[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]