打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 J: `: t. U4 M7 ]/ _3 K
" [' l' j& v( D& T/ k1 ~
$ P3 J% x- S( p/ |- V2 Y
我都係, 唔支持,& s, K2 Z2 M- w4 ]
有道理要講, 唔使咁樣既
0 ?  m: X) R* k% I! L要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,, ^/ L4 h: F* h( u* G2 E' c
政府有不足, 更應一齊搞好民生
& g4 ~1 v. o. \5 R5 }( t" n0 Z+ e1 a9 q; C* p
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

  ^- H* o/ p& V2 y( ^. D在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
& B) D7 `; m' E* w" J* X
& \' |; ^+ `, B. {1 m& V6 P" S/ y5 {: C有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
1 e$ {' e+ f. v1 q- p# h
7 e  T, a. i6 a) {% k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* ~+ z- o- ]7 J
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.2 X$ Q' }  s1 o
加審查機制, 受影響的是全港老人家.; E2 ]3 U; U% C- s, M  h
; ^3 E5 |* l' K
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

+ j) p* K1 @$ W* u5 F9 A. ^
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ ~+ t0 I* }9 w4 I3 v黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....7 m9 E# b' }' }2 t! a

% p  [0 n. @) _  U( l( Y中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

  ]9 y( y+ I* @) w% I1 \, t有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
7 A% \) I" A5 W關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
3 M, ^* j0 s+ }$ J) l
$ W) }6 Y; k& |' M- D: Y+ \* Q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
' O3 ~  y/ k! r先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
5 b) Q' [3 v8 I# i9 w; [- p8 _俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
+ H8 z4 X% Q8 \  }6 H0 C「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。6 I! @7 Y) j1 }& M' ]5 A

- Z  f8 u6 v1 ^  V# E8 V5 G# o(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題( C( z( L8 z5 E) x' z+ ^6 I
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對+ D* u" C1 [4 G& _% B
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
; V2 B& y3 d# F* d! i. [
. F# j" @( Y9 _2 `) \5 v. Z>醫療 教育 金融
" W( b# V/ Q7 ]0 Y0 a' l5 N是政府最大開資的地方
! e$ l9 {; T9 h5 U1 v其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以# u" P( v/ q: e8 e
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
0 a" {9 Z0 r: u# ~: i" _醫療方面是不能減的+ E5 N# l7 C' X* u
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
) v+ g  u0 ~- B0 j1 [* I金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市2 k. g+ \4 f1 b/ S( ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ) ~3 Q9 ]' ~! n- {) j! j
9 y9 I( k$ P, o4 y) ]. g- `' d
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! {9 R$ O1 O' T2 q9 J
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
# ?) `3 I9 B# [) a: s成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件7 ]% Q8 R& U9 z6 z8 v0 }
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
1 `) U6 [) \8 ^, E2 m; @' r4 s8 \/ m5 T8 f# ~3 z: ]8 {+ y
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
* S  g; i3 g  ?) s7 T6 k' M在此我看到幾件事 及有幾個問題2 x! U: x2 u8 {+ ~' C
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒& g/ X$ c1 \9 O' H' f
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
* c+ T) M5 N& J「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。+ b1 Q2 r2 u- k# T

: B2 p" l) b; ~  R/ y; n8 H>問題1
) e- s! u: n5 H; m1 a6 {7 `6 F, Y. i2 {既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
) P7 q) _5 K4 C" q! B4 ?又是「梁朝偉理論」......... 8 v0 ?+ J& K9 r3 n& y2 E
( c  \0 V8 [+ ]+ T( q( t
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 Q/ S4 e% z6 g+ Z' m
這個問題應該向全體60名議員詢問。
, i1 V5 o+ a) G- P
1 q  M. ~' U" `4 ^  @  D+ k>在我看來
/ N$ D; N% P# V( g% M  d- ~說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. Z' y1 C* _& H/ W雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
+ Y4 d/ e9 {  v# W8 o但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
  a' i4 R- J' H, v6 Y: }連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
9 v& F, E9 `/ S- f6 O. ^' v人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 t$ I4 `/ \6 ?& Q% j8 Y0 R7 c0 e8 _+ y: C: w
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]