打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
5 v4 z! E$ ?" M' n2 ~
; F* \, a# S) O6 s1 @; K8 X3 L& `! }. @- a+ B/ e6 w
我都係, 唔支持,
9 U) R/ _- Q: `8 d4 X# X* H4 b有道理要講, 唔使咁樣既9 A8 m: M' \8 D0 o3 p3 _; J
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,( v7 H3 S) G7 r/ |9 o# `
政府有不足, 更應一齊搞好民生
" y% T8 b7 Y* d, M" I- t
6 a0 @/ x5 x* P/ w4 H$ H而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

+ [2 W9 a. f/ T; K
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 6 a3 T! b! x( P- J+ k# U

$ u( T! ^1 P+ ?有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
6 _" h% W0 p. ~3 v6 \2 C5 F8 d8 d; ^& v' Q
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% V8 G+ o0 _1 n- h
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
- ]/ p. S: e" W8 G& @) B, B加審查機制, 受影響的是全港老人家.
& R/ @/ N3 _, J/ C9 E/ e% M8 Q: q9 e: G1 f8 A& c# b  a
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

8 Y3 w# z! V5 I/ q% X最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# {9 T3 t9 n1 r: W+ ]% D' n黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
) e# x4 f% p  A5 i( m" n# G5 f( M( i; O
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

  C* P$ j5 m+ v- g# }
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
& G/ c# a5 {; A  @9 g' \關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( p+ K) Q5 n* D" [4 r8 d2 k+ d. A
) h" ~. L5 S& q; I) N
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* o1 F3 O+ V: y
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& O$ W% b, ^3 N俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人4 _+ J* R6 n1 f3 k1 M0 d* z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; i" U9 g! T& I* H8 Z# E
3 S3 M; o8 f1 y: K2 n7 f" ]" ~(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題5 B! d8 a" Y4 Y" T$ i0 b- g( H
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 ]8 d, f+ L" d6 u, _
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
9 V: C6 j7 E! k) K3 Z$ g3 H* z8 u! D( d( x" \, c
>醫療 教育 金融
' e8 G) i3 R# X. |; }' e5 n) H/ b是政府最大開資的地方
/ X7 _: a; J! {0 M  F其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( L" Q8 P" q" q! F3 Z8 r要減少這些供給? 那會變成惡性循環( M9 |8 E- f* k
醫療方面是不能減的$ x6 Q  t; g0 p9 X- a" ^
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
5 _+ R0 A1 e; r- J0 [9 Z9 G' f金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: N$ m" o3 A( u7 c
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 s" v& U6 U8 _6 c( A0 f

0 @0 g& p+ j1 ^- c>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多) A7 m7 [1 k/ Q' y9 ]
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
  x! C( Y- P9 _( ]' V4 z; y成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! \8 S+ V+ q- n2 i2 R召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
: m7 Q$ Y5 z$ @+ W) Y8 a0 j& b' p) l: D
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?. }1 p1 F, ?' V
在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ ]5 F; G" a6 l( Z! Q9 Y, l1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 S. e6 G2 C) T% D* A+ m2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( a1 p* v3 ]/ s「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。! j4 x3 M7 x7 l: A1 ^) `6 G
  r7 Z. f+ L% u8 g3 T4 E: x) h
>問題18 Y( c# U3 M7 {8 X. D4 o
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
! i& M2 c- h, x, x又是「梁朝偉理論」.........
6 ]7 t: Q4 S4 ]% R' e; ^, c' i3 q* b! }% p9 x% V
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- b& J  M2 W! k% B9 M: @3 C這個問題應該向全體60名議員詢問。
. r5 }1 x0 V, b5 @
8 r- d4 K9 c- o, P$ }>在我看來! v/ f" b8 `8 l2 i1 Q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
9 n/ A. c0 L0 e/ K雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
+ e8 x! i, R; Z% _但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
; Z. h  K- t7 N4 G2 ~連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
3 d6 ^4 Q3 B8 M  _0 x. r% G" j人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* n2 m! H( t  |' U$ a4 g4 K5 }7 y, @
1 e3 n2 ]4 z# g
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]