打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif! Z" n4 q. Y9 q

4 T7 t9 g) k$ Z- G  g; ~) M+ D' x+ |0 ~8 O
我都係, 唔支持,0 ~" W9 O0 o9 N5 b, l3 u
有道理要講, 唔使咁樣既
; I4 Z8 P- X: V3 k- ]要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,- L+ S8 ~: D/ o* T* T. E" c
政府有不足, 更應一齊搞好民生" y; c1 L% t! [8 c# F

( G$ C' g9 r6 ^! x2 Y2 Z而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

8 j1 h& ?) o$ |; b* M在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 3 q: p: U( {9 @5 e6 U
9 V: u. }# j) t* q% p6 t( @3 H) o
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
9 u; H9 j( ?/ r! X; \, z
5 U2 I- H! [2 G$ U1 a% \; e[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* N& L" _. \, f
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
* E; _$ q$ H- W6 y6 W0 D加審查機制, 受影響的是全港老人家.
/ `& `, A/ U/ o4 ^5 y/ L' M' P1 u+ u: u) C! X8 F' \3 t' J7 U
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

2 _" h0 {7 R* s
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 b, X' N* K5 S) b% d! U
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人...., i( b& A8 [! C, c5 ^: |6 t
3 |: \% }4 l+ O9 _1 p( b/ X
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

7 i. Q4 x, h1 A3 \有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 p; O+ ?8 R! ]! w9 [6 L6 q$ ?關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: U5 l1 i% S4 ]

  I$ @( f8 ^2 d+ }>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 N) e7 C5 L  C$ [6 O9 U5 `/ ]
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( L6 h' y  g( g: L& T1 y俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
5 N1 A8 B+ I+ \% _) s「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& ~5 ]$ W3 u$ S0 _

0 I4 T" i" ~4 _# e$ y8 W' S4 V4 m, X* ^(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  b" O3 B' ?% Y" J. ]9 |
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 {; Y6 P5 D# `# U
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......./ r+ F  x- M, O
* v9 ^3 z- J6 N- S' L9 V
>醫療 教育 金融
. `: H, b3 P3 q* l  E, D是政府最大開資的地方% p7 i1 b1 a, w3 f3 o2 g, x
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以+ I. y( M; y5 D! H/ K; l8 p
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
& A8 F4 Z6 K' x7 @8 u( _醫療方面是不能減的
& \2 _: ?3 M+ Y1 \- P) _# S/ o教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, ?" }/ q. ]9 R3 c7 ?
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 P$ F3 b4 E$ f. h4 {+ F! c# c, n誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 . Q: z# m4 L1 [- N- [
. V9 M/ W7 f0 g/ m
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
5 I' v' y  |5 R2 b要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 @& b6 k# I- H
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) I8 a6 g$ I4 d) m1 `! F/ ?. D召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。8 \% q1 J) D. X0 c+ v

. N8 B! f' E8 u7 m% n1 [( w>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* O  q3 w. N# X; _" |! _/ b1 e
在此我看到幾件事 及有幾個問題* D- U) l& r' z2 y. l7 a
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒" P' b, ^: ~7 j, ?" i
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# l" |9 G" e5 O2 A
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
! v# u& q6 L0 a$ l0 T% R$ `" X3 R* r* o4 S, ^* }
>問題1. ^" b' {! x1 K/ |
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
7 E7 [5 n) H0 @又是「梁朝偉理論」......... # O6 d! |" f3 Z, ]4 Y/ p- R

4 x4 @! l9 i9 O  w) f>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 ~5 c" L8 g) }3 M
這個問題應該向全體60名議員詢問。
0 G/ w' Z3 J/ n, j' s$ ~9 ]- v6 g& d6 z8 ~) U! r
>在我看來
+ y4 U# w! x# ~: K說俗一點 :佢都係趁早收皮!!5 y3 n" \- l1 P4 |, V$ Z
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 C& _6 Y; ^# I* N) ~  a9 ^但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事6 }/ F5 D* c% o* \$ w
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
$ @" ]3 S/ F1 h人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 K% j1 j0 _2 S& i( a
- A0 h: e  q* i4 y( ~' s9 h3 `7 M) P[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]