打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: d8 a& B' _1 j0 q
. K2 U1 Y6 d+ a( M6 D) a" Z+ n4 M
1 U9 \' I5 k6 S5 L
我都係, 唔支持,! Y4 _, }* x4 g3 n1 v% E1 n* F
有道理要講, 唔使咁樣既0 w3 I5 {/ o8 a; U/ a( Q$ m
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,7 m2 U- Y4 h: f. F1 S- g
政府有不足, 更應一齊搞好民生& L) L- `& x/ o+ f2 T

1 Q5 v7 J5 [; J而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

' c4 M' o& n' O* g1 i在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
: [7 x$ y3 q) P- r$ i
# ^) A9 n" E1 y- c有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
: J* |3 q1 m+ u8 U" a- y/ H( I  f* h9 k- R0 W! [* F* V# y' q
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif# i+ V/ J# s4 H; l
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
' X9 Z9 E) o- x加審查機制, 受影響的是全港老人家.
* D2 z+ Q/ j: u/ E
+ X& o% F5 O' O8 b! W樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

- J2 H5 R! l+ G- V+ ^
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% n* z; e2 J. E. M4 j6 B黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....- {" e$ b* G% |( H# c  I+ ]  }
3 C2 ?8 l7 \$ A7 O. r- j
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

( o8 P% ?" H+ F  n' j
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚$ ~0 |; G$ |8 F4 n$ \! T* y- o0 Z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
! X+ s5 Z6 \- @7 W7 F% v) g. s+ ?: s% V; ~/ E6 p
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 Y7 e- Q7 s1 e+ {$ v/ G
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書; n( L$ g/ r" e4 i/ }5 b7 W( d- e
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 u! X, F2 {3 K% t+ G4 v8 u
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。* L$ q, h6 z/ |5 }3 A

, a% B- ~/ i- \, K(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
+ D: F7 P2 c5 `  o: H6 ]6 m" }; B3 U即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 ~+ t) v  m* k& y
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......) @1 U5 h6 I$ d! L9 Y$ ?
7 I9 k) l. ~: G# J) j8 K
>醫療 教育 金融+ Q7 ?* o$ V4 ]) e, {6 i1 D3 R  Z
是政府最大開資的地方8 ?9 {# F" r5 h
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以  }' s  Q. C5 c! N& K
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
, |: ?  u- a% ?# _3 u+ \8 n醫療方面是不能減的
: ]/ b7 `7 C1 ]0 T6 L教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, j" A+ X9 V5 i; Q( @& F5 F
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市$ e; ?! M3 s% ~8 m1 E- z* G
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 7 |' K- ]3 N" U$ q

, k2 h  g6 h0 K( x: p>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
1 e. ^" \: g. Y- @( F3 j* g, l要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢# D6 ^+ F1 b# }' M% R- p' e
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
1 K4 X3 g! {  Y" c召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
- C+ g/ z4 d) V: o% Y/ @6 i% t% H. g, |
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?+ |( ~& v( }  X
在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ O! D) O. ]8 P, \$ P# h/ y+ o, Z1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒2 E$ `! [9 x: c9 m
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
+ \' q0 Z8 z' \4 |# X6 d「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  \# ~1 G8 T" X5 f
% J. f9 p' j7 V: p3 M4 O+ j& u
>問題1
: `9 {$ H) R: ?7 B. Y既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?8 k' u; w; W3 M; y3 F
又是「梁朝偉理論」......... & T$ y( Y( l$ X6 I

3 h* \2 b$ h9 e8 D$ u! `5 `. \& n>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 G& F0 M' |( y! J4 l$ F1 T這個問題應該向全體60名議員詢問。0 J1 I, E9 Y6 g8 }. H

( w7 W8 I2 Y0 P4 L>在我看來
2 q5 l9 g& Y& f" b# ?% s說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' O# S3 F% s$ V6 W. [5 }雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
8 ?# w6 {$ U3 W$ N6 f% U9 z, O) P但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 L3 H. A7 C' }1 z連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 _1 N4 O: u' D  n  N
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 N( G" d  |- R4 i& k  T8 _/ p! `" l* D9 G0 Y: Y" m9 i
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]