打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( ]- ~" C  m  v  Z3 D. n3 Q
! B; m9 u0 G  P" x7 b
5 k( }" Y/ {: s: C$ a1 D2 W8 }
我都係, 唔支持,# t/ _( h# o  I8 P9 k# Q7 b
有道理要講, 唔使咁樣既4 D' |3 w  g$ X. Z
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,5 X8 k% y  _2 N, Z! x# G7 b1 q5 O
政府有不足, 更應一齊搞好民生
1 x) B7 G2 \* N. ?9 S& Q/ }+ d5 S" Y9 f' [) D
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

% b7 ^6 D: C1 ^' U8 P3 G在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 8 `. _6 o5 @' `9 f, u
$ @/ g' v+ g7 E5 F& Z9 P
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?  L# l9 G7 h& Z3 O
7 a( k' o( j1 N( w% R1 W* H7 |
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: M4 u0 n1 @7 k
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.( h5 l1 v+ ?& \$ I7 e: S
加審查機制, 受影響的是全港老人家.  w; m+ C/ P9 Y4 H) t

6 G% H+ O0 U& r: F樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

0 t% X: H8 K: F% H  z  k8 Q最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ m/ w" d/ N5 x' [& t+ u黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....4 a4 J. Y8 Q) d  i$ T0 ~, q
2 y! K$ n( O# W% H% O
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

/ ~1 {' I% _) X, g
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% e4 c: l& m7 B0 w
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# a0 O0 S+ h2 I3 |0 F6 z: w$ X

* @! F9 t( n; G  Y) e>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: O& K. y4 `# P* q& G
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
1 w$ s; _6 D5 I俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人: h/ [& \- ^4 M. _/ e% Q( [2 k' o
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& C, r5 R1 |$ v: k: ?6 o3 H* w

. ~* Y+ @3 b4 f2 a1 ?% E(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  v* n$ L# L/ A) E+ R
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 ~2 T5 S9 r: Y0 B0 b廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......$ U& i* T1 h  ^2 L. ^3 B
1 X% w) k/ U: |# h2 g
>醫療 教育 金融
' W& l6 M0 J% E" Z9 y8 E4 H是政府最大開資的地方
' j/ u& c( G2 y# }+ J( d# M6 U其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
6 ^6 a# c% ^3 m* Y- e$ C* z要減少這些供給? 那會變成惡性循環# A1 O. s3 P. C( l( c7 x2 X
醫療方面是不能減的
7 n# K( s/ T' P; m教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% W! G7 r0 @: {  A* Z, f金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市/ v% |& p1 a1 Y) T! j: i
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( g0 q1 Z; d; a) n6 }

/ |9 I) }& m3 C. y+ C>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
9 r: m/ b. I, T) X3 O要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 o7 p/ v8 N1 i4 Y; p成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 N: m2 Z* u  i% \) ~召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
1 D' x" i4 B2 V4 |% p5 y. W8 d8 K' Z* Q( p, a; J6 _4 E9 Q% q
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 N# U- k& f0 C8 n4 Z在此我看到幾件事 及有幾個問題
5 S7 l% P7 Y0 j- u5 J& f/ U( @1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒( D& H, Z6 u% x# D+ j
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫+ [) p  u4 J. U3 e' S3 }. S! V
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。. D8 ?% V7 M, |; G+ }5 T3 t9 y& h

& I# d, ?7 Q9 G, Y# `>問題1
0 E5 L) z# e; w5 {6 [$ H$ t既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
# I4 @" [9 \7 T  ?- B+ Z2 j0 Y又是「梁朝偉理論」......... 6 h  ?. V/ ?$ |7 ]4 b, M
7 p5 @4 k8 Z* e/ w) B1 {
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?- V1 w5 J" I5 q. P* \( B
這個問題應該向全體60名議員詢問。% ]# c; Y/ X+ ]" _; U# n. z

4 f& z# V7 p' J; D" J>在我看來
- f% I& X9 j3 Z0 n" |說俗一點 :佢都係趁早收皮!!' k* ?. Q8 Q. j0 s1 h5 p% D
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問) t. m( V* s2 {
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
; e$ i1 ^; X. L4 p連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處6 ^1 j6 N+ ^- V  W
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( Z3 i& p% k/ E( S5 ]) D% h' z4 F2 M# M
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]