打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
6 x) }4 N/ h+ {7 y, ?  K0 g1 j0 |5 w2 K2 e
: p, {9 M3 n, x; f3 _) \
我都係, 唔支持,
) S+ D0 R! L" M3 o$ H/ [有道理要講, 唔使咁樣既
. h+ S& N6 j: ]4 E% v. q要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,4 B$ Q4 J0 r/ U  _
政府有不足, 更應一齊搞好民生) |* \1 k' d# u( E7 J% D9 T3 v5 J
) P% Y$ K4 a$ C
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

: D4 N9 |) b1 {  U5 k9 h6 a在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? % x$ ~7 M8 \1 d, |1 A5 ]- k* T

1 J& ^3 v% {% q/ u, s有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?0 m/ F0 w0 `$ n( q

+ J3 X: \8 A/ d) R[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ O  {- e$ o3 u: t+ Y掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
8 d% C, D8 X# a" P, U加審查機制, 受影響的是全港老人家.
" d1 F7 k. P, ?$ M+ G( c- Z4 A1 m& P+ `7 `5 e+ g
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

' g8 O/ y: v) T# O$ o' a最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 y1 w, g. i( p, x; A+ T% W黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
' y& f( C8 B* n8 \
" p  \: N, G" f5 D# B中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

3 A4 o2 S* s  D: ?* I% l" w1 U7 z有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* j6 w! y+ Z# ~+ i& D9 f
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
! y5 W! d% t% K
% H3 U; O, T, |. Y" @' b>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
, ?$ e% Z( Q# h先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* k3 K( w6 }7 X俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 X1 |+ n: z  o* O+ G, d
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。5 B7 {) ?6 q7 ]4 N+ n5 [4 V6 r

* P% [8 g' N' {2 j" {! v(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 P" G" k9 z1 V( L即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
9 S) O4 x, L  Y5 o廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......% V# l7 y$ f1 {  `

* _7 K# D( S' _  G' [1 F>醫療 教育 金融
# g9 r+ h9 c( H! M& D是政府最大開資的地方
% b' t) |6 W7 }7 N其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 A6 x# X0 }# [* d- @要減少這些供給? 那會變成惡性循環  a, z$ \2 _3 Y' S
醫療方面是不能減的
& R4 Q3 M& v$ k/ S教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& E8 I: q& u) D# ]# g4 h5 v: x1 O
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ D* G* N) r) g, s' D+ q( F# {9 D
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
& j8 q/ m6 Y& F" T* L$ b( m1 }, J" _& {0 w0 c
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
% R, r. l. `; b要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 N4 N- B' D0 E  R
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ Q; U' e0 Q" N1 @" b% W9 c召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- }+ N: W6 F( E, O7 p

$ C  C( v" X. c  {8 a5 W/ i>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' B7 S, k0 `" Q; r) Y4 f( m& t在此我看到幾件事 及有幾個問題6 }1 ^6 \8 Z! j: U$ B8 C! l! Z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 z$ j9 T2 ?5 e  m' o! g2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫; I* s. x! Q% p% x
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
3 Z& \: k6 }/ I6 \% G" S+ L  H7 j
>問題1
- F0 H, r9 ]& Y5 C+ z+ Q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?2 {% G- h& \6 N! x2 c/ z9 ]1 ?
又是「梁朝偉理論」......... : ?$ }; A( \2 @7 n

* p: x! ?9 s- h. `8 k# N$ `( u0 r>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ H: |9 u4 U4 V, Q, B( g/ I
這個問題應該向全體60名議員詢問。, j! z+ K7 O# T- b! |
5 e" J( A+ x* D# D0 ~
>在我看來
' s5 W2 {- l% |" d說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
& `2 {+ \; Z! d( o4 |& j, q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
& B  a9 b- D: S& Q& ^* Q但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事6 g# W( Z9 H5 [' a3 j
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
2 P3 G8 u$ b, i  {- {# T4 m. C* N# l人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
, s; V7 o$ f' c* F2 {- k' O& T% }" k. ]' \; ~# g* j6 a
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]