151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:' N0 I, G' Q) M. q
; o) g4 p6 \0 g! c7 b9 R
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

9 o# Q. B9 i5 a, j. A7 `3 M5 I- }* y5 k: m- A! \
轉貼
$ U3 B9 U% j0 E$ c* B4 D! F% D* y) V! C- ^# g+ J* F/ q8 U
胡椒 噴 霧 背 後 3 ~* G' R- M& Q' j! G# f" }

4 ~& S1 l$ g! p& O( L8 C凌劍剛現役警員
1 x+ Q% y: ?/ Q+ h
. O: k3 G1 D7 T(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)+ ^9 w6 z) o$ x9 t7 Z

: |2 x6 F9 q3 D! a! w; U; M- Z希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。4 k4 W9 L4 u) ]6 R' o
" ~- Z- k( j. V4 R5 }" L  v
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
# @& [0 }8 H4 o
; e. a# w6 {4 D0 R6 h. w作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
2 \8 I/ D; ]3 V- R+ y; u# \9 z. g# a  V' Y7 u8 J5 i. C! W
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
9 @* r  j0 c' j' o* W+ s7 H* G9 g5 |5 S6 C* M' G
誰會知道暴徒患病？
  e7 X! k9 v* t* U& x- O& A7 U0 p# j& t: L0 S0 h
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 r( l* |/ u4 Q

# V4 u2 O  O- k% n5 V& g. x' L非理性抗爭 責任自負 " L' S4 g# D$ ~& f/ `4 o( M

9 x" {. S( w3 [& j再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？( ?+ a. G% B5 O/ Z

8 j7 D, c1 {. M1 d任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？2 P( H; x( h& J
5 S; a; u' F# e7 c8 L  D- l
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！