151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:4 W9 Y8 Y0 `* g- w2 Y. m
. u1 C6 h9 q6 i0 x: O( K
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 S; I1 X( h8 h+ O' b; `/ x8 J7 h

: N5 z+ v7 ?" {, F轉貼
$ w+ x: P) F( n) u
: M1 E" s. \' i1 a5 f胡椒 噴 霧 背 後 ) e/ l' k( i# s

- J) L+ u% e0 N0 l. e9 I凌劍剛現役警員
, {/ f, N' p8 }  i6 J  U+ u0 i" Q) r& Z0 J+ k
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
$ P+ W- Q! H- Y) x2 R, j
0 w+ N+ R3 F5 u; S! {) T希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
- a# m1 ^# }3 a) v# Q/ a6 K; U* [" I& I8 _+ }  _4 v( U) {# {' d* x2 K
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。: w6 |, F- d! K# U
" ^# ]9 g8 X! `# v' D
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
; z/ g( e: h3 y* g8 ^& w$ H8 \* L
2 a4 A# H$ ], A( M; o我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？. X5 s7 ^: P; P

' L$ i8 e/ c! c+ J, |誰會知道暴徒患病？
* J( y9 j4 s7 }) b& G- f  Y# L3 |
; Q4 c( O8 H) D% z胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 F9 ?( |; `8 j: ~
- @" U) u/ F$ x+ r! Q
非理性抗爭 責任自負 " e# ~  U* x  @$ A/ z

$ C! I7 k! ~7 t' m5 I5 z  K6 |再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( d- V) v7 E5 j$ D. Q# e4 D/ A. A) l! w* N2 P, r* Y% m+ ~2 R8 |
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
( e7 a" U$ O; H" U' {6 `- m$ v
# f5 c6 }2 W$ E% E0 u1 T6 Y維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！