151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
7 ?: T( F8 C6 L3 m; B8 s% T, V# y6 \7 A4 M/ a
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

: h4 N  |) n5 M  O7 \" I: w" Q$ k6 M4 M
轉貼
$ u% f9 z: o, w
! F, X0 X( ]; n0 \% w# G5 a胡椒 噴 霧 背 後 , e" d" ^3 s! z  B$ ?: {! D4 C
5 G6 W+ x1 q# b2 p: V
凌劍剛現役警員3 z5 M& F: m! |  X  m  y
4 r: ~1 E0 P( M% Z
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)! [( x6 {8 I9 m/ T

+ R( j6 Y6 B: w$ a7 U希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。' H8 Q: V, T, h& ]/ g5 S

) H! b8 a1 z1 M- _/ \; B多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
: g5 c  \0 ]- M4 z6 ^" Z6 @1 H" Y/ z5 ~) k+ U; {- ?% t, e) Y
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。; J6 i! k6 \- t" |% B$ z+ i# i$ G0 O# Q
+ M2 c5 _* y, a  F
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？+ @; @, A0 ~, q% g
! G; Q* Y' }& c7 H$ j
誰會知道暴徒患病？
) r! Q7 t8 k; ^. L( L5 g( ]4 b5 `7 O( v. s
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？* s/ t' J; B; W* G2 r3 n1 _

0 ^: e3 a9 c! b3 R- e+ D6 J3 j" c+ ~非理性抗爭 責任自負 & b; n3 ^) q& x. W- q5 Q5 r5 d, T  K
- J9 R3 s1 @1 `4 z2 V9 E* Y
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？2 ?' ~; Y0 h- \9 `: p7 }( }
8 }) d) |$ O. z: L; p1 o
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
2 _7 p( ]4 B, [" I2 c; E( E5 m0 X9 P. _" R& _4 i4 D
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！