151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
7 f+ F- h! V4 E
6 ?2 a6 ^# c7 h6 t4 b1 O0 P0 L胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 M# G/ y# l0 x1 `5 M
& G- X+ x; i) d! J! a
轉貼: Q' m' B0 T2 S
2 N2 i: H3 l, \& L; w- _" f9 W) z5 H* `3 Y
胡椒 噴 霧 背 後
" `9 ~% P7 s3 H4 I# ^/ J9 B1 |! G- r% O( A! L; r2 @
凌劍剛現役警員
! |  r# Y# g, S0 `3 `  d3 M6 a8 l9 d7 h  W, ?9 B, d& k1 t! H
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
5 e  J/ d6 N2 p$ L; n* e
2 ]4 t& D1 I/ o5 ^- [/ y  a- }9 N希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
( |' N$ m0 |" S- L! c! ~
2 J1 e- f( l1 @' P) |( c8 p多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
' D) N# Q) O; o" O# A
3 `: ^% g+ Q, n9 A* K作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
( M! ~. g, i: d3 r7 f  w! l$ q* G, F9 H
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？4 M: ^1 k5 O+ @

* m  E# s. [6 z, j1 H) y誰會知道暴徒患病？
" U2 y0 I  V4 B- ?- ~* {: A' y) A) b: M# p1 u" X
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
5 v5 X3 ]% t: n" e6 d$ w
. R/ |; `$ g  J5 J8 @非理性抗爭 責任自負
0 t! l! q0 N! b1 j+ f- S" |9 C  ]' K& v8 C9 a5 B) f3 L# _) E, w; i$ a
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？! ~8 O+ |2 h, ~  x1 t; i( s2 _

" c$ h& @7 L, Y. s0 |任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？; @" w0 s+ W2 J% u9 t# X8 v

3 x6 R' r7 f* u5 _( Q維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！