151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:5 `* V/ U1 h# S! i7 s
5 N) ]- B8 L* w7 X8 \
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

' _0 [/ E- H  G2 x- n* ~  F* x. g# j8 _  j
轉貼
, l! R! Y: V8 l. g" Q6 N% _
" I, v! g, y! o  ^5 G$ |, J2 U; }9 f胡椒 噴 霧 背 後
* z4 V* o) ^1 k7 y& U" Q1 b+ A
2 L) J; w& Y0 E8 |% }! _0 z凌劍剛現役警員8 _2 z8 N( E% _/ k

2 M/ c( T4 j6 U7 I' i8 u(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
9 G& d; L& `4 G  F& \6 t
5 r: r. }2 }+ }# m6 N2 I! a7 Z. w希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。, ]& `( a4 |$ I7 h" p( u  y2 [
7 u$ e1 k- n3 S) U) l: {  m) W
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。0 L# f, N+ b, h# A8 [! H& ^$ U( M1 g

* j8 T! F' G3 J7 D作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。( S+ y1 g. `/ h) Z$ }/ l. l8 y

' }8 a2 l+ L  F# G" f我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？: p+ Y+ z9 F" x& b

. a9 K+ \& T* r1 _+ g誰會知道暴徒患病？ 4 o/ B" ]' w6 Y% _% H
  {, M+ x$ [" R! b# ?5 f
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
6 P; V2 s; g7 {' V0 o& Y
% e4 Q% ~% z/ U" \8 U! j( S, t非理性抗爭 責任自負
' @7 z. [4 T$ u& z/ u6 O% j1 g2 ?9 N& f+ i, R* x2 ^
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
+ j9 ^4 h2 a) f, q0 ~% ^' g! F
' z" @: F5 D! A任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
5 s2 J9 v6 W( d4 U! }# f' Z8 d7 i& I/ [
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！