151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:3 c9 d& T  A/ v* O
  y9 t/ P7 P/ \- D
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 L1 x. ~2 [$ a+ x+ d3 c1 ~6 @( Y. M; Q1 m
轉貼" W3 H3 g3 ?+ d: C
6 f  p* ]" m: l' {
胡椒 噴 霧 背 後
1 F" C' U' _2 W7 d8 J0 g
# I' t: w$ w' d' f$ Q. f凌劍剛現役警員
  A' b( R( O5 L& x# B
* y5 ?2 K* l/ l/ J; \(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)- _8 x  O: m: G3 L: `/ l, Q* e) ?
9 |. ~- i# A( ?1 g$ ~; c3 ?
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
' q8 l% y: O$ m
% ^: V3 \0 b: t9 r* ?" ]多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
# |3 J0 ~; Z: d6 U& w4 \) V. V) u
' y; p( u1 _6 X3 b作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。* b% `8 A2 w* H$ U5 P

$ [1 V3 D/ s# L9 Y1 a0 C我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" g; v6 B: }" w% V, U* Z! F- K2 I

8 U# O& `3 z0 ~4 n" l' c誰會知道暴徒患病？ / j3 |5 R+ u- p; {* h  N' m( b, b" @
2 l0 S( u4 y% t: e9 a. t( A
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？$ I$ o! a5 \+ t* c! S1 N) o: ^

# i. h- M: v5 y9 P/ \% j: S非理性抗爭 責任自負
. r) E( U8 F0 \6 S% k" J, }
& j; Y; C( Z4 D% d1 O$ }( y; ?: G再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？0 D# i* I0 E. s( z0 h; S

1 G; k% p, v$ d: }6 \任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
! @9 b$ v; K9 n7 u; ^9 s4 C8 h' u( S5 ^. K
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！