151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:& i4 r& _' ~( R! y# I
5 s0 I% e8 @5 v
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

) Y& C& e. N) ^1 B' Z

# c, M: D! b8 w' l. a轉貼& Y" R( J  [3 e

: S" V1 w; e1 B6 [胡椒 噴 霧 背 後 3 j" k: d* Q" o
  d6 r+ @5 q/ ~- @: E1 j: i1 e, d
凌劍剛現役警員
+ O" _9 z0 z, r. q
  S. _3 Z' r5 g, ^, d2 x(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
1 a! Y9 Y9 ^0 ^5 n! C2 k( w2 {+ e8 x  _8 ]! E2 q8 ]
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。: U( f/ O2 \7 c" X$ Q1 \! Q
9 j' [" c- H5 G9 f8 ^; N( @; e4 O
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。( o; I- ?0 w0 Y7 b% D! E2 @
( s6 X  Q6 [9 c& B( }
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
4 `6 y; v7 p* B6 b4 c# W' m! z' [- h" p0 j+ ~+ c, S  E
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
, l& \; R2 B6 j* g& ^+ ]' g
4 q  _/ U& u; k4 ~6 j誰會知道暴徒患病？ 3 {. I; M8 |) a0 k( y  q
) R  u3 S4 z9 w$ j6 e, \; K
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
) \. U  ]% m. x1 F
) T& X7 c* d& _- q9 J; E非理性抗爭 責任自負 ' y% D/ {" L: g1 m

7 v; [! r- H' A" K' e再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？' |7 q$ o2 m8 x4 G# A# V
( ]/ _* a+ q# A% @" N
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
6 i6 z- n, V7 D- w
' g2 L& e" i, d  }' I! P; D維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！