151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:% q: u& b  q8 G' J1 w
: B/ Z* P: `- c, ]2 h* c7 n
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 [; z9 N* A9 x+ x

# a5 T. F; z# B6 ^/ i轉貼
1 G" b! O  s* w( h, {! I5 M% ]& u4 y4 r5 ?2 j
胡椒 噴 霧 背 後 & e! Q1 _, C( y

$ u4 S0 P+ N; k凌劍剛現役警員+ r4 G  b; L9 s. K/ C3 B

! `) P& K- h; v3 k(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
. T* |, `! ?9 F  @* m; M3 C* F4 U
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
5 W3 ?' J. n: l
( O$ V& a3 O4 \3 p5 z/ N多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
- X& b2 w, C6 _9 V2 T6 p/ B$ a7 t5 ^9 Q; E
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。: Y& m5 s6 ?, f) m! J0 u+ ~* A. f
5 b' S% o/ z1 j% o* }# O
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？, E5 b6 [" h$ I5 t
* @8 k9 C* p3 Y' k+ D
誰會知道暴徒患病？ - j9 H; T0 Z! a: E# d
3 u6 J- B, i* W* s+ `  L/ q& v
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？. F: B$ C# u% N, _6 }+ G) U
, z: ]! b# C) }( S( J. E# j" G. g' w
非理性抗爭 責任自負 4 D6 O' q( ^" j9 v8 c- d4 k+ H

$ E4 V' F; _& X) L( ^再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？  D  Y; x( n  T
+ s  Y& m6 o: p9 [" Z& o, x" d( @
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？% v4 g0 Q- q% N1 k# }2 M) Q& P
- B+ E: v; f; h! C: d+ z6 v
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！