playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: ?' k; C2 ~, \/ M
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
1 q7 H/ k( S+ g8 Y! j" s
# {4 u+ h5 h% M+ p2 ?! t9 F' M7 D不是歧視問題，係社會環境因素，0 {; J  a, U' b6 C" z' F8 K* E

" M+ z5 g" h& |) }正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 m9 p! {9 D! a5 f6 x2 c( b1 c8 q3 j2 G( _( |! q2 y1 O7 N: K' f
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; r0 b7 l0 o# s% O  l& e
! |2 S1 q+ H, b' O* B
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# f& U- w9 o" L3 k  m2 j+ c
5 z5 W& n# {$ L8 F
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# j' J5 g5 h! {- ]$ @6 w
; n. B: }8 U7 |0 b2 n# \
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 v2 i( T2 A: X3 U* {; \$ w% X- a) e
/ [  D- N8 f  y6 ]/ r請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
* F, ?1 |! s: ]2 k0 V( h0 a香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
8 p9 _& O$ a( a  P2 V; }0 m1 Q* `8 S0 h/ I, a% o* h
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
+ j4 |3 e! C3 q* s3 J# O
  C; e- a5 d4 \$ l但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
$ b2 H) a* m/ |4 j- b如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
& k# P/ ?/ C* d2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益- ?: j2 k. ]- ~+ `7 u% A7 H/ g5 O1 f

5 E1 X' D2 ^, ?" V5 b$ x% g5 v反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
6 D, K7 E* f4 x. V, r  I0 F5 S7 O, a. f: K7 V
3.不是歧視問題，係社會環境因素
) o6 Z$ w! K0 D4 ]# y7 [
1 \) @- ~" h4 R' D: U- \$ m+ a( z香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& ^3 ?# Y/ Q4 _  h/ A3 K" v2 x

2 b( e5 O8 E5 q美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
& i* q! s, a4 l! Z0 y1 x
0 q4 h3 X' }; n9 t% {9 e亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
( @2 x% X/ Q. p; D' N' g% [9 l. A# Z; G6 s5 k
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
  u. M: L  Y+ L( ]( r& v
4 F4 d; c9 L7 J, {: `" }8 N2 D大城市開放性流動人口,如.....
! ]2 c$ h6 {9 t1 [( e( B6 X/ `& D1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)! d1 d& F& t! s) J0 J3 l- H
2.放寬內地專才來港工作的限制+ q# h/ ~$ J  W+ _: j3 U  s/ Z
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
0 G4 ]4 g) ?4 a/ X+ v( g4.容許黑市勞動人口存在.....等等* ~' y( b9 F) B

. L. z6 J$ D9 E4 X$ c4 E只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
% _0 p5 K, `; k" \% m7 {
$ Y* \2 u8 q; D+ }+ X[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* \6 l0 M/ b# d) z) A不是歧視問題，係社會環境因素，2 F2 p/ m: h7 D8 C9 q
- ~" \: K3 n' j" O3 C
正如內地都有戶籍控制人口的流動，4 z; b$ I, z3 U% d; |' s8 F

, [8 y( K" B5 G( r4 O8 M香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) p1 T( I1 V* Z0 w
6 E- l  E! B/ [# f. P9 K若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 G# n& d0 b6 W% U4 p8 X1 y- c" [
5 [- m2 z" ?& V: I我凈系問一個小小既問題：
$ k/ _+ O  v5 Q8 q6 o
0 G# O* V, F( j$ d1 j7 H如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 h7 k0 S! E$ z% d) S& u
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  W2 Z% |, r  i; V
& i* h( K( N' f  \: m1 A) M係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
3 Q, c7 K1 J5 B4 b% S! H7 i& r
* @6 N) e$ d4 D3 ^就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
7 J  S* L, Z  P7 k
) l# b% W) l  \* s! n) e6 j1 D( U, d6 M0 p+ w) Q, h: J
我凈系問一個小小既問題：3 K7 ?) y+ m$ Z, s! }; I4 e- J
, k% a" C3 P- X
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, y' k4 d1 D# z- m
5 t& z! M& P$ Y5 H, r你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' f6 L" C- y7 R5 Y: w& K
* m) @3 f" D$ S/ d) V: @
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. A9 o  ~% d6 b7 Y
. f! g/ g  Y6 \7 ^
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, l. t, V1 ~5 x/ k3 {- _8 e
  P2 t( W$ Y% b$ A) ~$ H沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:) w1 C. _) p9 C
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& p- O1 V! u8 E' E7 w9 i6 ~8 O# D5 X, K2 Z3 a9 k$ I
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' _- _1 n0 S) J& O

6 [# T% k' g8 S) ]9 g4 D
7 f7 j- E* e# R( q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  M5 d' a& P7 N( e/ R! p- i
2 ^! B; T: e0 Z( A
1...

& h6 r! x8 q) |( Q* I. K4 F3 r4 \" s$ ^  ], ?2 T

: W. e5 t) i7 K7 o; F冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口- _, K) M; G4 i3 \3 m3 Q

# `% \/ Y" B2 @2 y/ x( F& h+ ^
6 N0 e) t. J' M7 {  U但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% ^$ r3 X, e' ?+ R- M筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
0 L. L( W5 {$ n/ L' D, ~. D, I: Y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
& U& k3 K9 ~7 Y1 d( w0 b以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, E6 e2 h- b3 a. A) X- @3 s- l, q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, h! O5 ^0 v' O: d; J% ?- ~+ ?其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題) K8 A  l0 i4 y
- r+ `8 b6 X# J
6 `4 z+ d5 U# d* J) T( p* Y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙; j. A1 u3 l( l  @( K: p( J' _
點解班廢柴諗唔到?. z# C; f0 Z$ e( @
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ a/ P: D% h' T* I

- k- F1 Z2 }# z5 f
, c& Q6 Z1 U* _* x5 l3 f* K你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 {# h: k& T6 `( b1 d* e

" g$ Q; m( [# A3 g( t! ]7 g1...

/ F0 T# ]7 z9 y
6 e1 U% o, ~4 s8 ~( j5 K/ v) }' Q& }2 X4 |  G
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, W2 h1 _6 {8 e( q0 Z5 m) f5 R! u; K/ f
4 g) T/ S* K6 t( F1 L; Q
9 v. w0 w8 _1 W' j/ O
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ |: l1 O. u7 _: I7 f
& \( ~7 Q- f( Y6 R7 Y/ u
% z, G' c0 k( I! Z7 ?, |/ Y( d8 b但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸% p# O+ f# _- i
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ v: v$ j6 T3 q1 A$ @$ \7 u& i6 p- `6 k$ e  B0 U' D( K3 s8 d
收入數據:
2 }; X- z8 d$ v2 D0 f% r# S6 u- c
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地  R6 N+ ~' t8 N6 {/ F' d/ W

3 ~& s1 `( E& u3 @0 V8 a* G2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益, P! i8 ^2 [* R. |
' Y3 H. j& B) L# @3 B
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。0 E) _' {' g- @" f- `- b

& Z; J7 v8 B9 M  P支出數據:
/ n+ e, \8 b! r( D9 h4 q
+ n& N1 y7 d$ r! [3 h# x社 會 福 利 開 支  U2 W$ W; o6 z& p4 K6 E

; V  a& n  @# f" i2 S; R" O總 開 支
( L) y6 _1 X# D! m  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
3 p: R5 n" `& A( R: r( L2 m% M  r% ~: B- ~9 E, v  R6 R2 h! G2 @
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
4 M( x; V$ h2 F( K% a9 t0 V6 ?/ y7 A7 o7 K  Y, @: C; u
家庭及兒童福利佔3.9%* \% M. X, x, n" Y! K  h5 M
社會保障佔73.5%
# W# l+ @- E/ R- P$ k+ j安老服務佔9.7%9 |) u1 e# p7 b, h- I$ A, C
康復及醫務社會服務佔8.0%
& R$ n! y% ~  o: Z6 R違法者服務佔0.8%
1 y/ C+ c, A. ^+ N社區發展佔0.4%
: e# u0 A: ?. M' I( Z青少年服務佔3.7%1 P5 v8 l' `! d: ~* R2 f

1 o6 W0 ?  d6 L) Ahttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/; ]8 X. I) w1 S9 Q) N

5 G6 o9 [, u" P+ k7 I8 L( E香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
1 a/ a0 j* a- A. {假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元# K! q: C2 p  B: O& k' L
7 ?; [" V3 {4 s! S( x. }
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元* F9 G, s# e; M! v: p
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
' ]1 P2 J) O  P% ^( I& V
$ r% ?  z/ D# c115億 - 43.56億 = + 71.44億5 @) o; e1 n& c( G8 ?7 u" |2 Q+ a

7 F6 b9 V5 `. x. K9 ?. X0 \0 O. h1 y- Q而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪2 b1 s6 [9 [( X9 W7 T# F" L6 b
, O/ K- V& g" o% c* U1 v* m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* D2 V6 V8 ^; S9 q3 j" J
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- A0 n% W; G* ?' h3 z  i以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 L: ~! n/ x% `+ o+ D! B8 D) M
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟% W( u) {, A% |' f3 ]. u  U" d" ^
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 m& B5 n; o6 m- c% ^; R5 u" [1 r! H
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- f. k( o: s/ w, w! @
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
5 e4 G+ b9 b9 c7 _  K如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???5 m: T4 p! M8 c/ j" n
! u5 a6 C+ Z; g6 ]8 z: i: O4 U) ^4 f
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
/ S9 }& j4 E, q7 H1 \3 Y) q& J, l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 c% e, @% @  J9 {  z

+ J! X+ k& E9 V1 [$ M. \btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 M  @9 r0 z4 r) ]: p
點解班廢柴諗唔到?; G7 y+ @% s8 t0 h( e4 c( _0 i- q+ _
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ o$ G+ Q7 o, U1 N" X6 |5 x: p) E0 b0 @) \
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚0 ]; s7 h+ s" q' C0 ~" L" r1 b

8 A( T* o. J: Z3 `, b' x; i當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:/ o" Z3 w" O! S9 M; O
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．8 j& [+ j# |+ \5 a' Z+ E

5 x, Q/ V" _. V有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% L: G3 E9 `0 [, N
& I: ]$ `# G2 {! J9 ]. z1 v7 s古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; A2 B8 f; R- u/ J4 H" G- z2 S' E3 e9 |
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 m( o0 n  p9 s% r. y; j2 a
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
/ ~6 W! u- N# \7 m他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
' F2 p; r! E2 m, a4 {9 J這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？