playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 z  b. F0 g2 Z/ V/ d避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
# F2 H+ F9 R# t2 x5 y. ?+ x  ?% r- U5 `" Y: I- {
不是歧視問題，係社會環境因素，4 i1 N, v. n9 z8 O0 J% I6 a2 s  O

  ~. I, o" W: k; B正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ W6 e/ m* z2 l7 X+ K4 L! M. }  A$ Z) c' G# Y3 a
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 I9 G) M# ^3 e: ~9 K2 R: t) d
- [* h9 t0 l2 _) c: v若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ k9 h3 Q' i# M. f6 ]
1 `- h4 X4 ^6 D( Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) ~) y2 D( F- q" M1 t# C- Z3 N, U
( ]! k9 Z4 F0 N( p* f5 Y6 h1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 \2 Z3 n8 O5 j9 b# y$ _( B+ S" M3 Z9 ?4 f
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; f% c  a0 f& B* P香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???& L! I' v9 W7 k' |5 Q2 Z0 k) p
- I* j" Q. E/ }7 B' p0 O3 s
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動) I7 A$ Z* P6 C1 d* i

1 _% c; X$ @; U) K! S6 }9 J但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
1 z; \$ ~+ N5 P- \7 O- I如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)1 P  b, D/ L8 |
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
, s7 T' J$ B7 i. P3 R6 ]
) m5 l3 C' Y1 F% [9 G/ ^& J( y1 Z& B: R  X反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???% z+ k* p) d% @$ ~; r- g: F0 d
; @% ]  k* t5 f3 z, @: g! W$ w
3.不是歧視問題，係社會環境因素
3 Q2 S! R6 a5 i7 B; l; h' T3 h3 K6 Y  n& _/ Q6 d' u
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''' z7 v$ h  l( r2 F! y3 l5 l
( m' h. h5 q8 m2 d
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題; U# j( [" q" h- V
  X: o9 }8 j1 K1 ?  E0 H
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
9 k+ F1 {2 _& G+ U5 P
+ Z0 B6 n: J- E8 ^2 E& m香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......6 j! f7 s$ J$ i, K1 W# E* E* W. _
1 x' J4 [. y; D% {; {9 x+ m
大城市開放性流動人口,如.....3 x5 z- `( {7 G8 z
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)! V/ z- y% e$ C  @" ~" M
2.放寬內地專才來港工作的限制
& E; Z9 A3 N! v! X+ G3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
0 z- t( G. B( v% _( j. k4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' G: [! I# K' d5 M/ Q- W' O  S( D; P- W- d
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 ^+ T9 Y  n  V- m% F3 c$ I, p
4 M6 U% L5 u% X9 Y1 O
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:  {8 B8 G4 e( z
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ r. E% Y9 u1 N, n' n3 k  d( c! g' r5 W4 I
正如內地都有戶籍控制人口的流動，; ~2 Y$ y4 S, U& k
1 U$ |& O! h- \4 @6 ^! R
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: h7 D1 L, x7 c5 x' c8 F
0 X; q7 W; ~! a7 ]9 ~$ N! i若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 I! h! P$ K7 i, c5 D/ [
3 R" ~% {, X' G1 {# {  g我凈系問一個小小既問題：
$ c9 O; y9 u- E1 z8 I' K* V& h1 x3 U$ K  X
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# K7 y, s% C" R# _以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* g3 N% p. J  S* ~" v& I# u
; Y* Y  Q2 E/ @3 t1 {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
% h3 _; O  H5 L. S4 f0 Q: ^  K2 u* |$ n
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:& d# c% `1 K  v' @
  I  h# I  j; h/ R4 F8 j9 R) K

6 [: v2 j' p7 x; C+ T) U; l我凈系問一個小小既問題：
  Q& ^( ~9 _! T$ w8 v; H* v# z
1 L5 I- T$ k; [2 N如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) d! s+ y' n4 |
5 A7 b$ v; L0 ^  P5 z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) q0 V1 f0 Z- o0 M4 l8 m7 n, g  m

4 u$ P( R* M( H9 t有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
. a6 ?4 b3 n8 T$ |2 b; t1 R% o' V% u
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 r( |. y' F) o( D: s- r5 q
% K8 P! e% S0 v6 _+ R1 f6 y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ ^- p) X1 L) i+ a以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# I! {3 ^- I  e: w% L  r& ]
" c" `2 E1 t1 A* S5 H$ n3 {你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" H7 k) F( Y+ Y- j% }6 _
) _) d+ L: c  |7 {2 y( u
0 Q' k4 \7 l6 d# k$ S( l: u" ]& E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 U/ d. V3 o; `

7 R, x/ E% W6 u1...

) V8 M2 I& c) T/ e! c3 T
' G/ W1 V) o$ n$ u, m0 T

3 Q% J+ Q2 ~  s: `" ?% P, n冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 Q$ z+ J) _' H- N) G
1 f( l, B. a* s+ G9 c. S# J0 R' Z. n& F1 h8 s! s% R* f0 \. q
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- [6 W6 {4 e' k7 A' h
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& G1 s7 C* t) }8 X* u- N% e# e5 [  c- c& e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
! e" C! }! d1 Z9 F以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 [  p* a: q4 N: h教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 X' G# _3 O4 r4 n& y4 ^
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
- y% a- @) V& m* i+ L- m: y9 Q* \. j4 Y' E- a2 @
1 O5 U. H* Z6 g1 _) s
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" m3 w) M* Y; ~
點解班廢柴諗唔到?. h4 @1 S  x7 I8 }2 w/ }0 _
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:9 H1 W4 z" W; r4 l
! N: Y; P2 F% x8 p
# S' S# M! a( H: J- }
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! ?" d% Q4 K8 N: P$ S
) v1 y& q' @& G1 ?1...

+ M3 J1 L. E, j; ?
% ^: q9 ?/ A0 u# G6 }: Y) B; M
! u, M* o  [1 eAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 E. ^3 y- c" B/ f, [

/ a' D4 f( N0 O# Y2 U: L6 @# \: i! `
4 t; g6 s: B# S, {# }
+ f- ^7 B( B4 ~  x$ D3 w+ A. L8 u冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& ~0 `% L, o# W/ S# h4 B. D, Z( p2 x
1 {0 g- }* @( c  L% D
5 A) _& a* g6 @$ A, c% k
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ O: O" M$ p7 k& X( Y: [  C筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, z; u; P/ R$ p6 ]6 Y# Z9 L
" U7 t% y8 e; Z* X& }: D' U8 D
收入數據:
0 R4 I# e+ f4 `, P9 J. J8 G: v+ I
0 @* X2 W& h" K: b: x1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地6 v* s7 @* I* l4 N5 s( u

8 @# x5 P- [/ n% w! ^2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益) n/ F, g1 s: K; c7 o3 |* L

) p4 h* r" d: M# \9 y3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。. d# D4 m5 p8 h9 U
% _7 o# v( f; I3 @' p
支出數據:
! A3 K! s0 ^4 f% B, K$ g  ?8 {* Q, W0 U8 u0 L- O7 a+ u
社 會 福 利 開 支
7 m* M2 E: w4 R
( G: U. V5 B; m! }總 開 支7 I. b1 N3 C4 o- P1 P/ X
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 ~# l: v9 ~  J( Y) m( I' i" q) q  p& v+ e6 a- ^, Y
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕( F: ], N7 m# D" H+ q' n; d% B' M. M
1 g3 i6 p, U1 i8 _: C8 _9 A
家庭及兒童福利佔3.9%
/ ?# H9 c) u: B8 @社會保障佔73.5%$ @8 V  H+ |4 ^) o
安老服務佔9.7%
# C9 D& w9 \$ d' J/ i' t3 G康復及醫務社會服務佔8.0%
; f# A* K6 Y& n" Z1 p8 a違法者服務佔0.8%* _5 b# S# d  n5 g, r8 t" Z
社區發展佔0.4%. {2 G8 {$ [( M  v2 h% D
青少年服務佔3.7%
# m8 E, p) A! T7 z* {  Y# p. D  R% v$ T& j6 s% K# w
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/! s3 P6 q; `. Z

" J% S- a" {9 r3 _+ ^" A香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 K4 }- q: ?) O& a0 B" {& X4 I
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: p, z' l0 f0 I8 N% r4 L- p- [$ c2 c
3 i! f9 \% N  z社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
) Z; v; W! Q, u9 [9 N0 v2 g- T但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元$ j: V1 c# `# A* r; b

, N, z$ m2 A5 z1 T3 Y3 R5 D5 |115億 - 43.56億 = + 71.44億5 W+ i6 Y/ z6 H4 n9 z
1 w* i, X$ d! m/ j' r2 s7 l
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
0 S, i8 N! d4 a& x8 W: P; }
; P8 W! M2 I. O; A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 X) n$ L( G2 n* d, ^3 [而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  T/ H& ^; {. W* M1 j
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 Z9 _9 p! e' z* D& }教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
5 e, A4 ?; b7 X( _, B! t其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- q# D% g4 |2 K$ `5 g

7 E- d  a3 ^1 a+ ^- M7 [. V咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
/ g9 R9 }$ o6 K9 H3 _5 n8 b3 o( y4 w又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???( U# K* `; d8 H3 F1 c- g
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 q1 _5 h& w1 i( [. j0 n2 B' S

. Z2 f9 B0 y; C0 M, v當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環* U7 U9 N1 I; K& g  _
- r: _$ x- {8 w. U* f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 T% P4 }# e) P' `1 n
: {' t( `" X& Z+ O6 T. k
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: }3 x5 Y) f2 i  I
點解班廢柴諗唔到?( h. E! I( @2 u9 }+ e1 ^
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* _! E7 C$ h. g& {$ c, I$ P7 V3 x  [9 i" d( a
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
. o: L/ S8 J8 F7 Y0 d4 e# O! H0 m1 A( u, a" V
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
5 p: {/ {* e, _" @你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 b$ ~; j2 h1 x6 R) w
! a' N) V8 n& Q3 n$ c2 R; J有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; z: k- x% P# p3 G+ B. G

3 J1 ~7 d# t4 }  t( t古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) g# ^1 ~7 l4 p6 S% {! }2 j; ^1 m: B/ E# l% W
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 R+ n1 z' l  v, P所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族! O9 R" m( c" a9 W" d1 D& F4 x9 j
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖1 W2 f8 e7 {7 p; y! e6 F& E
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？