playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% r# [$ U% [" u) k避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ) |/ V7 Q- M( y& n+ w- Q9 }& x
/ ~; R* E% a' M/ t5 e
不是歧視問題，係社會環境因素，$ s: o  U5 W1 |" Y" ]' X

8 ~7 ^  S4 J) A4 i8 _: M5 c正如內地都有戶籍控制人口的流動，! A! E- _# U5 {! G- p! Q" _
0 Y% a7 C9 q7 W, h& c
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. a3 T% V6 N$ ^% ^! `  |( ]" ~: X. Q- w- e9 f& M
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* O, o- Q5 o5 ?. ?8 H
& z  `$ U5 `, d/ p8 h你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 I. ~, Z* _& A5 k: A7 N* g
3 N9 e2 f" R) z/ g5 [1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( J) {- D/ g) ]$ A0 d" C  P, G: h. O) X9 p$ y- Y4 s$ B) T
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
+ W& e% E6 B& K8 t# ?( ~7 b6 }9 |香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* Q$ [' O) \$ D0 M; W" p
9 b9 ~  p" h$ F# b6 A" J8 U# \
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動# s# v) c; D5 p8 |" S

# ^; X- i( S% M- C& S* k0 B! S) v但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ c% l! S! ?4 J& e7 u! F' w/ M# O
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
& v3 k* v' o, P' Z9 M% a5 ?9 t2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益, K5 B/ z" B4 v& @7 b, P2 Y
8 n6 _& S* {; I( P/ z5 G( T+ i
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
5 F. Y. v2 {$ A7 k; B; Z0 ]- b$ b; s$ l8 `6 Z3 j* _0 e
3.不是歧視問題，係社會環境因素
- |! g$ `8 a6 n1 W- o
3 O/ _, W" T6 T: _' [# m( o" ]香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
# ?$ A2 D& A$ d" \6 q8 c
9 ?# Z) J* k) t  v: ]美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題+ z/ p- j* p- y( c" _
: P& b/ C4 p- {5 U3 K6 C- j
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
& ]: v6 N/ |1 Z4 C$ o$ l# {
1 n, O' v$ l: x) B9 k香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
/ r1 ]; K4 \. l: u  \
6 g  Z9 G8 p4 Y2 r' v大城市開放性流動人口,如...... _$ C; @+ [; k$ ]0 t( e
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)1 L8 {4 R" `; {9 v
2.放寬內地專才來港工作的限制
& X8 R. \# ]! j5 x" O& h4 o( @2 Y+ i3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.0 t/ |+ \) M+ e& {. \0 T  g9 }
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' e& E- B6 ^: M1 Q+ K, ?( {
" [& ~) z& w& T0 r只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, |' s& k/ r4 a& u
* y  j; L  }: c[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:0 o1 _. R0 F. |0 [' u* P
不是歧視問題，係社會環境因素，! [. f: f  Y8 r4 [8 h- L

: m, W* n" R( E+ x1 a  l% I1 \7 ~8 D6 H正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* l$ E- {# A, e2 ]) P1 Y4 k) ?' |) S( O& R/ L
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" N7 G7 I- @5 W3 A
7 M! p( G# x' q0 C. H( f, g
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# |' y1 v9 H( v

* M( e) r0 b+ q- N4 s我凈系問一個小小既問題：3 A4 r9 |6 B' |1 D, F" d7 ?' @

$ Q. U2 [( n* r5 q5 [1 M3 l如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
2 ~4 I8 k5 B8 n; j以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 }; _2 Z! m3 }
  f' V' p& K# @5 i+ h( r
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既2 h5 k2 h; c& q8 S; U

3 ], d3 {3 w5 c; G& w# v& U就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:) ]" A5 z* F4 X) g% b' U0 k
1 z( S, p- m2 E) a
; e7 B* m5 H: A
我凈系問一個小小既問題：2 y3 `& P! h7 s( V" W

+ N, ~0 R( I/ v# P" A如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. l$ c' @" C2 f" {: S$ [5 k8 N4 ]8 g% l6 A  t! Z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
* O, F! ]/ m4 F4 M- V$ o5 f' U3 C- j- Y* q) k* t& O# o
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# E: k2 ~' j' t/ l- \
: k. z# O5 C  {1 p古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 X, A1 i* E  q" X
% @: ^) {: V1 V6 |. g6 V沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 }: p4 g. c7 n) S
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) B  L# }* Q, i9 @% X$ i* a' Q4 k
$ t$ d% S- y% X' r" b! Y6 Y你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 P' Z5 v9 s5 t8 o6 d: ^  F4 A4 F9 ~

8 h* m& b# \. Y* E! e你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. _9 {* v- i! W$ W3 H
) e4 N. ?, `/ M& t  j7 W
1...

" k- {: p' M6 d9 o
) l  C9 i$ _! e. t* e

+ Z5 z, l. D1 |3 M$ Y$ p$ `$ @# h冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 o9 D0 Q6 _  }9 c  t/ E
/ u5 c! l/ v/ P# B# m1 G* G" ~. J5 j4 k" q6 K
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 X4 L; \7 J8 ?1 v! L* J2 S: A! W筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入* d4 f  y, Z! k) ~# u4 N9 K( T

0 g8 C8 z; m5 s' |- t" H5 s9 n而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 r% q, S' q/ l! W以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
' r  u, m5 }" T, q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
# E1 y" e" m* s" ]& x1 a: p其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題0 M3 ^9 D0 e1 v

3 u8 C- P! m7 a! c2 d. q/ ~* k7 V6 D1 ?1 w. u
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 _9 ^& W1 G' O- n
點解班廢柴諗唔到?
0 g7 ~8 C& @( R2 y% I(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
  m5 u' E& d7 f$ M% P$ J% d9 A' C0 a% @6 N& A4 \4 u) ?3 ?. s7 C

1 ?7 _( }* ^+ \( x1 N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 u3 D9 x( i$ I3 Y/ h
' T* h9 |, P* a
1...

6 g- B; k2 X9 [
  M+ K8 Z9 v  X& _( D
3 l/ G1 s- v8 O6 wAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# _6 T9 I4 ^1 N2 p; V2 L
/ d8 C7 n" j2 m( V" v3 _- F
8 O' o5 o/ q  \9 j* |  M6 A: Y( \; |  t9 n4 m/ ?7 C: r- D
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
% X* D7 b; V7 M' R* x& B2 b: c6 S3 E  H9 h4 A( r) Z
# @9 i: I. x( s3 [6 T
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; @: e; a+ J4 J: q; p. h2 B筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- J6 m7 J* }5 w" R# q4 A
9 T! h/ I0 ?! j7 A! }$ M收入數據:# H. p2 Z% T! O3 c$ r

" F& k% l: T: d# ~7 e* }$ T( {1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 C2 A; c' D( w- n8 \) j. }: @0 t: K( @/ a: y0 s* F- ^" Q' Z! e9 q
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益0 U: {" @5 i& W& s

: h% Z$ K# s- c! e( P7 x8 O) S3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。3 O! s+ Z# q3 j' i/ F/ U+ U
. a" i( O3 H$ E2 G8 ^
支出數據:6 u! c) r& g1 C; y# l( C7 }
* p+ |& {( \! n+ ~1 k" w7 k- ~* G
社 會 福 利 開 支) h  {8 x, V% z, ^' F
$ E8 c9 D' G4 s' H- r
總 開 支
  ^& v( `5 r+ |/ h5 t' K  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 ^* V- `% l# I" u' e4 v9 K& V% E$ O! p& c9 {6 d8 S. |& S5 C
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
7 ?8 I( [+ U$ p' ]3 W5 k+ `
2 f# X' h( y2 Q3 X8 J% V$ W8 {5 p家庭及兒童福利佔3.9%( e+ `  P$ V5 M5 U- K6 C$ B9 m0 o
社會保障佔73.5%( ^& Q! L$ x" N0 y
安老服務佔9.7%
" }$ ~. D- q% `& a  H康復及醫務社會服務佔8.0%- k) b( B- a2 G8 P& L$ g; E
違法者服務佔0.8%, C1 |" z2 @1 u2 o4 A5 S  M7 Q
社區發展佔0.4%
* f3 }; C$ V8 b# u青少年服務佔3.7%0 D+ @8 X9 m, A8 `) {

* u1 z  E; j: y& yhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
/ p$ r4 \+ O4 S  Y+ e/ l. @. M8 i% u& H2 g# T# T
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元% [1 b1 d/ W) Z' g. p7 z9 w
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
, h1 p9 ]! g: `$ R4 L! v9 x( s' `) u  F  M% r
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
( f# @; s, |* x3 i# u8 g& e6 w但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元$ T% s, s& o6 M% N
7 S7 @: f- r2 t" L! ?+ u
115億 - 43.56億 = + 71.44億
1 n0 ^% {- F9 y3 N, V2 Y3 t' o7 |& E
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪' _- o% {% n0 v6 F

; U) s$ d  Y! M; D' N: s8 I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 x/ o0 |+ e% H- o- q2 H; h而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?7 Y# E" u+ @9 e3 u/ p, I6 g, D
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. b& J8 T5 I6 X- l( \0 U3 a/ |- \教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
5 |5 P2 p. V$ E  e/ K0 r$ P1 e其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

0 S: H5 w. ?  a6 m

/ Q9 `9 M& b/ J8 W; `! C咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, H7 G: E- [8 h8 E3 W又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
- Y- S+ f( f) H: F0 Y9 T如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???( Z0 P" g7 w8 \+ e# L% c
: V( s" T( B/ @( D
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
; J- g) {6 {0 d# N6 c/ S7 V0 C  p- N- t

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* G" c8 K3 w% @1 ^2 h/ l' c& a

; v. O# n. E' z+ k( m% Nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& t, L# X3 l+ \/ t6 L9 e( a
點解班廢柴諗唔到?
+ S5 A9 u8 S! Y; K(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 R8 O: s9 v) }; t
! |4 f* n8 y+ l# m5 s' ^) C" j* S''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
0 y2 p! t) u( O0 a* u$ n( i( }: Y6 f
; s) F0 c4 L" z7 M當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:2 l9 O0 L% B! h; n0 Z6 b& E
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 p; a. ^6 Z$ J6 _* M
; t% a" M9 M- M" \7 q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* D  p. T: B. t' v) S) O& p5 ]5 p; X9 q. {% c  V! n" N7 n7 j
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ O5 A5 q! C7 s

2 ~: Q/ p' a4 V' @沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

3 C) h7 M9 c3 Q* q' T
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族* E6 ?1 D+ ^2 J- Y
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" ^! U: n/ L7 H" B- b, [  _這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？