playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ D- z, m( f! \$ _4 s5 x
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
% i7 J9 m) V0 b  B1 a6 E% P) f5 J/ `& f; V- K5 R
不是歧視問題，係社會環境因素，
3 {0 G2 |8 R  W2 x
  s+ l) R! N; m正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ [( o- m+ X" ^& ~( v) c2 T+ {1 G7 l+ r. x3 ^9 P
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" z  w" r2 B4 b9 O4 c6 z% Y4 u- w0 N, Z: I% e) I
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" P. ^( R: m) a0 g1 {+ `0 r4 p" \- a# y9 M
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( n: f, Z# C; n* R3 f% Y. i, V4 u7 e- h7 |7 }1 T' c
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 g/ M; H" M2 |+ D% d. o: B3 z' @/ B& n! }# U, h. ]
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???  W, Y* Q6 O& v8 Z6 t
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
+ l' }* L) w% t
: |; n; G# R- a) p2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
$ _7 V, u3 p* r8 @
7 p+ w- L) V  F: I1 |6 [' d但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 U2 f$ i, G+ M
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 O' L* Z) c( E- w' k2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
- Z4 Z6 `8 t& `7 s* i( L/ }
6 q' W# @8 V# x反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 K2 t3 Q4 ]# N; h! B: Z2 I1 \- Q" x* \/ @3 Y, I
3.不是歧視問題，係社會環境因素
" H5 A3 I9 J$ m$ X4 d" l. O/ _3 y5 o1 D
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'') c. L! Q  L* C( {$ E% H2 D

5 ?$ C. Q9 X% \0 N美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
! M% W3 y: Q8 Z2 ?4 D1 p8 E  q/ ?0 d, F" j. B5 y* o$ U9 D, O
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權. {+ A2 i/ B0 K6 y& G7 b* d" o

7 A0 |" N( F9 V0 O) b5 J9 h香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
' T0 \1 x1 |# K* x: u2 [% p1 e& e: V9 s$ A4 T
大城市開放性流動人口,如.....' T; Y! a; k& {. N( ~  A  d9 }. z
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)( N8 b: U5 V. `* Z8 X
2.放寬內地專才來港工作的限制
  g" S6 J5 d( S$ \. l3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.2 S+ w8 c$ I0 k  e
4.容許黑市勞動人口存在.....等等7 H# o( k$ {* d8 [2 U  ^
0 W/ w- c+ K( C7 u
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, O+ R8 m( k8 v5 _3 Y( @
2 d0 a8 m! A' R) S% H[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* ^5 A# d/ \" {- Y+ f- x不是歧視問題，係社會環境因素，. J# F0 H/ p* U: p# [/ n

: _( \7 G$ W. P! O4 O正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 X& c' B& \- O% ^7 N

" u# \# Y, @& F" O4 B/ E' R香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 Y/ a6 t2 F  M4 l0 F
7 V) b1 U, k; o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  {; _. m4 _( n1 W0 L
$ r2 w# @" W) A8 Y5 n我凈系問一個小小既問題：
- a) j$ a1 [, W& K
1 c& p7 O  G+ ^7 j4 t) v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' Z' O! i6 K8 s3 p" P
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 E3 C. H6 v& u5 u* Q3 B1 f$ C
' J& O1 T0 Y2 g5 Q+ S8 R
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
0 h! B+ c) w- p/ y1 N8 M" [
9 j8 E0 u+ r. W3 D6 a; X就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
; n# C  ^* ?+ K) L
5 {+ x7 e5 N1 ?. v! Q" k5 s5 u, s: y8 B$ C1 t
我凈系問一個小小既問題：
3 _2 P- e7 v6 l$ W1 x* [$ n, ?
4 D! p* [6 R. Y5 T* A* z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, y5 D' P' y. |+ t/ ^- ]/ b- z  A
+ V4 s% X# w6 {你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
- ^5 T3 T0 ]  K. g' g' _1 ]+ E9 B# b8 s  R# X* @4 l
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 P2 g0 L/ J" ~% S2 w3 C5 |$ _& I1 K% `9 }6 D: |
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
* _  X* M! E. x6 `. n# j; ^/ j9 z' C3 U% N+ ]
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:! Q% t' z" s# C% n
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( P: z) l9 b6 V
# q: J( j; _' ~+ \" `1 v0 s1 J- ^
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
! J+ U: O2 a8 Y7 O! E, R+ R$ g( m' C8 D" u
9 H% X+ E) Z3 N- v9 s; `
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" M' R( `3 w5 |

6 F3 \7 A7 M1 Y4 \  C" R1...

! T# Z- V8 a) z7 |( u3 W- A6 U& X
& r' n6 j  x! W
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ K, X+ T$ Q: y7 K  X) D
" I6 T! J5 F( Y  P1 E1 P3 A2 F8 s% Y$ h' U( C$ N5 T# Y- k8 |
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 t1 E, ^- C/ I( X0 A
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& b5 A8 c; a& V1 I. B* Y. V
4 Q: U; m3 z2 `# F2 p$ b- p而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
8 a1 P* ~0 h' k6 V以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府% t6 ]; |6 _- p0 D
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: V! B# |5 L8 E3 s- k3 k  X
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題  S9 W3 Q: D0 ^& M( ~/ X
5 {+ {' i8 [. r0 c& ?' `
7 e7 {  k7 c! `2 ]% R/ K5 Z, X( e
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 u8 E# m0 @. z* B' s7 l
點解班廢柴諗唔到?' {# A: ~8 ]3 f/ j' f( |
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, p5 ]8 R: y! K
1 p: f" T. D. v# O) g

4 X6 I  U3 K0 m. v! S$ _0 {你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 ?7 G; S5 L9 q/ W4 s
  B+ O* D+ _  j  o
1...

. ^; v/ ]& U, @9 v; y
, Y: ~# U# P' f( U

- z* I' C7 s3 @! y0 E) kAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 N% {9 B6 \% w: t9 s
& U. y3 |% ~  ]# b

9 f1 n' ^- ~* a' Q$ M5 z$ f
$ Z) S( v( y6 D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ f4 A, L' W6 U9 R7 F& ?2 S- n  X8 i7 q. q' z3 A9 A+ z
" }+ H: ^  X4 _& H: G& [: m* g
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ l0 j* U  a% A+ N筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

& D7 D9 c7 L! N! t, u( \) u

$ A$ u9 Z/ o3 F收入數據:
1 B, m" t4 d" \% }" P# Z% K% N- s" \" Z5 L! |$ _, c+ p! |
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
. r6 |  i0 l; e! D6 E- D& R, T$ r, x% M# ^3 H$ U9 L: t+ M9 V
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' q, D& S' a! F; R! [
3 o  o2 b8 Z$ e) E& v3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# }+ Y; V% \+ k1 t$ ?

# z; h! J4 z/ ~* ~5 N+ D3 C支出數據:8 B# e+ m, ?& {3 K3 C" t

' s3 n: I! o5 Y% ]! S1 l社 會 福 利 開 支0 m3 z( h$ R8 D" D1 ]) B) [  p
8 y) c- Z, ^( ]* a, I1 ?+ K
總 開 支
. @" q# D' t8 W1 Y. u1 ]; F  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
3 O0 y" z, j; X: `: O" V5 n
) F" j1 b( P/ f3 k+ ^! H- T* l 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕) r' V$ m$ t/ N7 i
# e/ h' }( p$ E9 O7 Y2 b( P
家庭及兒童福利佔3.9%( H* }0 a* g1 h8 S) Y- c
社會保障佔73.5%
) E2 t: s' z: [! f  c安老服務佔9.7%# Q6 g" A* W. @' }1 |" D4 w5 c
康復及醫務社會服務佔8.0%
0 Z* }5 w0 ]2 p) {. c違法者服務佔0.8%
2 [6 m9 ]* t. ^! R0 S* O, F社區發展佔0.4%
2 Q2 _1 n& B! b* k8 O青少年服務佔3.7%
) y  p" ]* O' K
5 o. J% p6 ^* F9 Y0 Rhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
/ L& Y. u/ r3 K0 o( c
- D. W4 B6 G* S香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元7 L; d8 j8 v5 b9 R# I
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元0 T7 _" a$ g, Z8 K, }

. n+ T: U# i3 A3 \社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" O# r$ V; a7 _5 g
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元& @- U, q8 n7 w  b% b

2 S  E6 N2 d! b1 @115億 - 43.56億 = + 71.44億" T1 `9 Z; Y1 q6 A& O  r) i

9 A* a' \& r! k而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
, v% P( H; @5 [; a: l* N+ M# y( @( m1 [, m' N3 D4 y+ j

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: m. _4 b; o- F" Y) x
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?) p4 C6 w! ?% @+ S1 u% c
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
5 Z" T* \) C$ a  @1 q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 ?* F% I4 [* D/ l  k: e7 h  I其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: P& T, U9 E- j+ `) j

/ P2 ~/ y9 F0 X2 v1 L; k: {咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???  {( d5 M' ~; {; I0 p3 j4 B+ f. v
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 \( M, l  G! Y1 [
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
8 ~: j9 o1 ^3 C& j3 q  H% P4 o- e9 N$ \
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
# h+ Y. U  o8 `% p; |" l
& W. I/ {4 G: V/ e. h) {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" U4 V/ I, g" O3 ]  W  a) b8 k3 ^. P8 k
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ ~* x5 T1 u" l$ \
點解班廢柴諗唔到?0 ]& p$ O) B8 N% |0 a
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% B" S" `* a. Z" K0 u  P4 }- J3 i, ?& o- Q4 i2 z
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
) h; S1 K$ C: Q: s2 k/ U" F2 ^" i: x* Q# [0 @9 D' A0 @( K9 R
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
: T1 y0 j& _9 ~9 i3 L/ {5 ?! E/ \你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 N5 I) l. z9 s; M. T- T* W
% Q9 |9 H  y8 |2 ?! F) m$ f
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
; t" \8 A1 `% X' D7 j: {8 v0 G. d/ ?, P
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
' H) |- n- A7 S8 f/ B7 @" k2 X+ u0 \6 z! d9 {
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 B* l: U) _% A* p% y7 m9 G
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
2 i! b8 S/ q" E: y4 ^/ N他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
& B% t5 l4 R0 z2 S  O這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？