playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:2 O& }% N) h9 Q* w
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 J5 @* e7 M- p% ]% t, M+ ~2 w# G' s  ^. i
不是歧視問題，係社會環境因素，6 `9 B4 o# M2 P0 J" |
. W" A8 b* ?$ Z
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 Z/ P: l0 i+ I) x% ], O9 P& J) b
' j* b+ v" O1 [- t2 o香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．/ s8 h" t" g* X8 p8 @! G3 t" e
* _& q- `; G+ h% @- b8 I
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 Q: C9 G3 E8 ~. ^, K  j
7 `1 R" F6 s% L* ^' O3 t% r+ N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 t( S* R3 T" V
: Q7 L6 ^2 [% ?: a) p1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- Z+ A( y0 r& M2 [& c! g+ n6 |; a, R+ O9 U& {2 J& Y/ {9 b
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
/ ?% b& c$ ?7 f) y! D香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???6 x( H9 ]( N9 l& K. ^, ?9 ^- o' R9 T
+ g& v$ \9 B1 O
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
' y: z  i9 G3 s: P* F  ^: y9 C! n: r1 C2 y
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ t- r7 T( h# N2 L3 n4 O
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)1 i$ k% n' s; n1 m# F4 t
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
* B- _' A  F1 E8 M. b$ \: Y; e" ^! v
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 C) j% C9 i7 g7 d) Z! E" O5 {0 v$ N# y2 M5 t
3.不是歧視問題，係社會環境因素
9 N# o% Y$ w: E; p/ I$ K, R1 Z- ^: ?  W4 F
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
9 i/ ~' @, f3 E, S& V. I+ I) |+ u3 b: P2 P+ J& u" s
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
* v8 a6 D4 P0 c4 C  e+ B  n
( k5 i! [2 Y( P& ?/ ~; `, C* j亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" Y$ p4 u: e* C) C7 }

2 b; ?1 I& F+ O% l# i香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......8 I( V0 W% [+ ~7 y; O5 T1 R
1 G  A6 t9 I4 @1 O; x8 i/ Z( S
大城市開放性流動人口,如.....: u2 u2 K: M9 F& K
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)# |8 d/ u0 k! M/ H" t8 x! @
2.放寬內地專才來港工作的限制3 D9 \. H- Z# B) Y
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.- X# j( |7 c9 l1 ]* j- A
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
/ q  z: t9 X2 o, `# j: U. V2 R  @6 W1 r
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大" s/ U0 }. G  |" C

; A8 ~; x$ H* u[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
- {6 L8 G0 A) X7 |- x+ s* C不是歧視問題，係社會環境因素，
) h* c* m; R. Q( u$ O6 J' \
* A5 F" \1 D0 t6 [/ W+ j8 t1 L" |) Y( ?6 ^正如內地都有戶籍控制人口的流動，, D2 p* g2 Z* N& ]+ l
. t# @* p7 f) D+ W
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. r+ I* M5 Q" w) \' @3 ^  T0 k: E

! M4 s6 H9 R: {* ?& B若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, w; Z! W4 Z- B1 y
% [% m* q. s& i# @' r
我凈系問一個小小既問題：/ `3 r- S! S3 |9 Q/ l

6 R( ~8 O; |% I$ S+ v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ P& i& b6 s! I8 ^# J  i以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 a* `* l) ?# T7 C0 {" ]. n$ G' g1 I( P' u9 J0 O
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
  N+ k/ ?) J$ u, x: W3 E* M$ u$ q; r0 H5 M- Z8 Q8 z
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:% ]' g9 [  c, _" R3 T
2 A; i; y" W' z- m* H2 _  ]
: b( w9 Y  p0 w( o' R" `+ Z3 Q
我凈系問一個小小既問題：8 v4 i: u( f5 ~9 E1 m& H
1 r2 Z& t$ G' J5 {
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

/ v9 ^, d0 I  _7 j2 }8 E# n9 @" F5 ^# P" t  P8 q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ \, f) o) V! P  _& l

1 j* |5 B  n1 R; Q1 c, p有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. d) O, u0 `6 {" ~" h( d* s

/ e1 I5 ]8 _& I# X( l古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，4 G! i& t) U! b5 K2 K

; X1 r2 G: ?; c( R1 E沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# u: }6 p2 R+ C6 R% R以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 ^0 e) g. X1 n4 {  {
2 l- J, X5 f* d你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:1 f/ t6 A* Q0 ~

* D: a: m/ d1 [6 ]5 f5 j. F2 v$ e" H6 e
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# b- _# {, j/ R4 a! Y* D7 r. w2 F
4 X" A9 R; T3 M9 X, ?  F
1...

% b5 I2 h4 b# r9 X- Q1 i- J: S" u) N8 r/ s/ \, m2 q

; T7 \/ }4 b; K) Y冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' \- H! e1 \* a$ O2 s3 j' D3 S. I9 o- m& U4 M  ?2 i3 N

4 i5 f( {& v# }  k/ t5 c* T但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  q- q% [- u# Q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入% `9 Z( m! W" F
$ x8 p' f: w- z6 m- i$ j( V& o, U$ s
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% v/ m% Q' G" y% K8 ~6 ~! L9 v' a以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府4 f, _: O, o, F) K# q2 y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
5 B) O! M: O" p8 [其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題* z- \' Y1 L4 B& s, ^, x7 ?

* n" Q& m( m6 _3 D0 q- ^/ J% U' a# ?. _# J6 A- s( s" J
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 R. d  L0 E# x6 V  a) X$ q
點解班廢柴諗唔到?
; J* d8 i5 O2 S: u(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: D$ ]; S; @# f3 B: f) g4 f) J; b- y  ^3 i

! a/ X( Y  e* g, a8 Q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' _3 v+ Y5 K( V# Z8 G, m

9 E( b3 d# h6 S: w$ D1...

9 s) x4 n: T! L$ ]8 |( M3 n  [+ `# H+ Q/ @- i

" K$ u3 w) h# d! X% u, GAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ M" P# g% [5 ?: ]7 y

; L! j4 g1 M7 G% ^) a  g0 c0 O' o9 e" M/ k; v# `
. U8 h2 w9 O7 P
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 {; ^( }5 F* v% e+ D7 H4 u# X
9 I9 b: V1 w3 h/ A5 ~; b
! n* Y3 n2 t6 f6 u# l  _) {
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 p8 H& s/ }, v% ~3 _) p8 s筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, b7 G* ]. X$ U, {6 E
% K1 l/ {0 V" X$ L6 Z收入數據:
9 S/ T6 a1 i2 F$ M! F0 P1 o4 Z* n+ o- `
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地7 V; k" ~5 H' X1 O% c. @

- n2 `# _" O) C1 R* E1 @2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' i4 P4 X9 {# @7 j3 y* U! M; a/ e% A" f
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。2 F  I" `8 X0 f) T$ t  R% X  V7 V& ~
7 @( K( t, H# q  e
支出數據:
. m1 r" u& F3 l" k7 Z
' D5 S; V! A9 A# l- C. k3 B$ |% w社 會 福 利 開 支. j3 \0 {! k' a4 R

+ ?( R1 A$ E" k' Q' r# Q0 F4 |/ Y2 B總 開 支  v1 m' V5 }9 s
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 a9 y' D' a6 Q$ @. T7 J, D1 s6 L8 \8 n3 x; E8 c
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕- k  a& k' |) s" T6 e! s; @( k

- x( E/ X0 t8 Z/ ^7 L4 `; C# ?( Q' J家庭及兒童福利佔3.9%0 r/ E3 ^7 F0 \2 l
社會保障佔73.5%- ~( d2 {* x4 }  O) z
安老服務佔9.7%
$ b& R' w+ Q) u. s1 L! k& D, |康復及醫務社會服務佔8.0%$ y. x- I1 e4 ]
違法者服務佔0.8%
% A# V" G8 o5 X, O社區發展佔0.4%
, ]; u: X1 [/ X" G* O2 m  k青少年服務佔3.7%5 n* V; y* ]) G3 k9 H

: s+ h! y& p. o8 ehttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! W7 x2 p$ e# t3 E3 c. S2 S3 \/ I$ \. t- e- E
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元3 c' O9 I3 K# L) o* _2 h: n5 V
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! W. c# {* X! m9 K; {

$ I! }. ?0 ^* T0 d8 J& @* T: E# T社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
/ E5 t! |) v& r3 r$ J' r! a0 T但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
% y; \. I1 |( V2 ]# s$ n6 }6 N
, s6 }& |1 K; s7 Q# `115億 - 43.56億 = + 71.44億/ M5 m4 ]5 e! }2 O# U, V

# J  S( y2 ?) i' M而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) Y# O  G5 L+ ?6 E$ r9 p9 y( O! A4 p9 U: q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 i; e) [. ]7 _+ d7 L& R% y而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; j; `* U, n5 @( D, }0 N% u0 |/ x
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府% h% h% t$ Q6 o( W* S
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 Y+ P1 T( C' o- d
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" {& R- q% M6 Q7 L" O( G/ z% E; }5 z* k- I
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???4 ?1 u' P) M" l# C) o
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! S' B) W# @8 e8 W" |+ D# K  i如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
' S$ t/ r/ ?8 b6 a
6 N* L) c6 X" W9 q2 l( d# N0 _當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環) M5 q0 d! Q1 a1 V' F

. I( F1 A2 E, Q+ J$ E2 s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 A) i, P( p2 X8 _1 o& \' z8 c5 R; y/ A) d* p* z+ t
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
( ~1 d& Q+ F/ ?點解班廢柴諗唔到?* H: d  C; F* ?# e3 j6 {
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ K6 I$ c& E$ d0 `" u- v
8 j- i6 s9 [' N/ }9 S''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
1 G- q! k* E2 U( j, s- K' f
6 n5 o% s5 B9 ^# y! e3 {當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:# }% v  L0 {) ]- o- f) W* |( R
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) }# G2 x9 S* K( Y( C; P* ?( S3 I5 R

+ r( f0 {  N% f9 l% a, E$ }; k- \( x有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  c$ f& T4 C* a9 Z
$ |* k. _- M- ]7 V6 X古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ s6 ?& C, i- F

/ ?" `: i2 v0 V  H沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 w/ ~3 }4 Z& c, w" f% n
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族1 V1 z2 U1 E" s6 t6 ^; i8 P
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
$ o1 T6 s# M" V1 f- \1 k9 J9 i$ `這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？