playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* K  \) ]* S! _避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
6 ~# I+ o  Y) b% n6 K4 e. o; ]- }2 [
不是歧視問題，係社會環境因素，
9 f4 B2 B$ p( g
. u) j, u% ]6 s! P8 j正如內地都有戶籍控制人口的流動，% J2 M, c3 l5 a) }) l
( r! w' p# F( P& m4 j
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) m- s. j6 X& @# O+ t0 p
6 I9 D( n$ |3 t7 {2 u- s4 n) f若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. ~6 g8 ?$ t. f' m: ~
6 `. Z" N$ Y& @9 j你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 r3 X9 v* |( j) s. N8 T! v, t9 m  b$ E& }) u! d! |8 d+ H4 C
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ |/ I) X  ^6 L* j
. z% t! V' O. a6 ^( R2 B4 v3 G請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???6 }' ^2 H* `& ^  J" ^1 g
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???. \* m$ G% [/ O+ |! E0 u9 x

5 m5 _  Z1 U' f" V% b4 {2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
( Z/ ~3 Y2 W% z% @; Q3 R5 i
# h5 F3 i3 e! J但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
! E0 q5 c( U" s如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)) ~6 h9 R" ^8 S! A( j9 o/ s
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益9 I5 ]( g! {& h# [* Z9 t1 ^
! s! w$ \# t: v, u4 ^6 ~
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???# V" ~- x3 L" r. n6 A1 q

# D3 L# `0 w2 k/ @$ V" P: i" F0 O3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 T5 f! K9 r/ s+ v4 k- O
6 V6 D8 {) Z1 a/ x1 G; z香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
4 a0 X% j% x, Z4 N. L
; U" {" D6 l0 {* ^9 Z( J, Q5 x3 {美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
) u* H: i1 z) Q- _  Z  l
0 K7 A6 l  x. F亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
# G) u; Q. X7 Z8 D  b) Z
, u! {3 C- _0 q! V$ h香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
8 s$ a$ w8 w  T0 S7 N' r
8 r% ^; G8 ^: [: U- e! f大城市開放性流動人口,如.....
' G9 i, q, N( m, V& ~1 X1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)# j" i  F0 z% o+ v* D! L$ L
2.放寬內地專才來港工作的限制. g% k" H% A' y
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.+ p- A( ?+ f* C) e; t6 g: T
4.容許黑市勞動人口存在.....等等. B0 z- \. a" f5 o
2 r7 Z* y8 ^! y: v8 m2 B
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
4 [3 ~7 b8 [; T& r8 G( P& {1 u# V# }+ C( i9 W, T
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 N4 _- b( ]$ d( |/ s
不是歧視問題，係社會環境因素，# r; @. I2 X3 ~, `; w8 O5 n6 I6 x

+ i3 J: E* [  z正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 U: d3 M; ?$ N4 i# Z9 ]
  w% s6 H+ `7 O! W6 \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 j1 X5 R2 [3 ~& V* `! ?( F$ Y; l8 C  k6 d  f% ?; N
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 c) A! H' y, q& r6 @) h1 D1 H6 Q( d0 ?0 Q
我凈系問一個小小既問題：
  Y) ^8 b& G6 r( H$ h1 ~8 e* ], n& w" N7 M# l
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: V: P; P: `' w# h9 T以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 i# X; }9 X1 \2 J' @" I9 O. K3 X! k
4 C; W! _3 j" ~/ o6 s) K" J係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
8 u6 T: z2 [9 I7 A% j  _5 m- E( e6 z% X. U3 \: L
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:; z9 E/ c( @& E
& P/ T/ s+ ~* @. H

" o$ l' k1 Q# J5 w  E我凈系問一個小小既問題：
1 z' ?9 A+ x5 T9 |) k! [9 n7 v: _$ E& u: D: t7 X' P+ Y
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 R0 K: i/ {) C% Q

' Z( f* F: u8 k你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ h" E3 Y" u" d. H8 K# w

; @* u  v( R' |  [- n, ^9 S0 B4 U有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！9 W. P* C/ n. G" J
; e6 S4 |# e4 d8 w2 F' v* G' P
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) l( n& v2 f' A( U3 \$ d4 }
* M- H# P  z5 i3 S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:9 u4 P( q# H  R# l% W9 a9 K
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 W& }0 {4 t- m+ q, [2 i& B7 P
/ a! z" G6 V0 D3 }- ]
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; J# m! `: C$ |* r
+ T/ ^) m$ x! v
, D- {& |' [4 \$ M, k$ E你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 ^  A0 w: K/ q  ?1 z! _0 g* w# e: T. N1 A7 l* Z; H7 w$ \
1...

- S" X+ Y: q9 k% T( X' g
, ^! k5 q- z  ]0 S
$ `( s3 ^% D) A$ g2 K: G7 l: q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口$ q" v& _( D' `, d: e7 p" P  E

  F( ^! ~. g* c! C# o
& i( x( ^; h9 I" `但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 [/ c$ ~+ B! o筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入4 d" Q6 H/ g' e0 V
$ ~" j# r8 @( }0 [
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ z* \; f' I9 h6 w8 b以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 x# D$ E( V8 M5 F% i4 u: W教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 |( Z$ F/ L+ M1 X! t) C$ A' G其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
3 }: \& s8 G/ {- L# A# A( V9 h" T) B, h
5 E* T0 L7 [5 c+ U) P! d; R
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% o1 K+ n: K, o- Q; q點解班廢柴諗唔到?4 K0 W7 c2 I/ X$ D8 |
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 J/ N/ c& [" v7 p' o4 _
  o2 e4 _4 g7 U: D2 M6 A: g% @5 P
7 w4 ?1 a% v, T# ^2 V: X你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( G( G1 r% D7 {+ X9 l, n% P9 G
. i3 l' H- n' g) n
1...

/ W2 L5 b: W1 p
6 n4 ?. b. v+ u( C: ]
/ Q1 l% f( p4 W; l9 xAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% H% ^- A8 }& }" H$ }* T

) M1 w/ Z# _6 [1 `2 q& Q4 c$ @9 x1 p1 k
$ q& y& _" v( e+ l1 z7 u
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* z8 ?' v# A, a" b$ y3 w

. x- Y7 q6 w) u9 N# l7 m- n
# {8 q% m# V  o5 R! p4 m但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 [- x) S+ P6 s5 D& Y2 m
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 e, t& H6 F8 S4 s
7 T+ a2 ^- O! L2 t" \8 w收入數據:
  d' {% m3 M4 i& i* k4 n; i$ D8 m
7 _2 y  S1 _% h. v; X0 g! L1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 _- k# E! ?% G9 l6 Y2 F. G% H: y
% ~8 B" B. _1 g: c/ I2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( V7 j) ^" n* k! k3 C% @; w. v8 j  ]2 x) H
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
9 P$ U0 m$ u" m! c: }8 N4 D/ z
' H9 s6 L2 h  L/ y9 }1 f% u7 _支出數據:7 n0 r% S1 u/ _, H8 T+ j' U

2 s! E' Z: s" D- P- e) \1 Y4 J社 會 福 利 開 支" D) W( d. V" h7 U1 s  {

+ q7 ?8 {8 a4 [3 M9 t# K$ V0 ]總 開 支  u- D8 \" @/ j$ g3 j  {9 G2 c  j3 [# D
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。" \* U/ Q" l+ Z$ S
: v$ g9 I3 L0 v/ m
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 M$ {9 ?7 c% m1 ^2 q: R
2 J/ y' U6 h) b0 y/ v. v) x
家庭及兒童福利佔3.9%  I& W* b. X" ^1 @7 |
社會保障佔73.5%
* r. v/ `- D+ C2 |4 h; ~3 Q* [安老服務佔9.7%8 ]% t. K6 y/ |" F
康復及醫務社會服務佔8.0%
9 C( u+ `5 [& B違法者服務佔0.8%
' e5 f( d8 g. i4 {/ L0 c5 D( `社區發展佔0.4%
; S% Z4 d; u6 _" A2 G青少年服務佔3.7%
4 Y& t8 Q- K/ Q* ?7 I
0 [  |) g( Q" g. G( N* K, k, ehttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/, M2 n% W! B6 B0 M
1 C( ^) w+ m% e+ w; S
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
* V3 L% e- Y+ E3 h! B; Z假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元4 F  |+ B0 h" g+ E
# S$ f# B1 o0 D5 T5 y2 E( [
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
1 t& }" p, _% ~9 j& C; s但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
+ e! ?) f- s2 E* m) n, o9 b7 p3 `2 p! ^2 `$ `8 H8 K
115億 - 43.56億 = + 71.44億
0 E1 F4 B3 \  l0 Y# c+ a: b4 J, ^& }
& n% ~/ X( f+ \0 g0 b6 _0 i5 u7 q9 n而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
$ Y8 M9 F( l$ i5 S9 M6 q+ g0 j9 z& u$ U4 S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% h  L) e  v4 u而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" w' Z' N0 `' }以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 C' W# E3 W5 ~; R教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 _9 o# d* {3 K$ j
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

4 n% {) E7 J& s: I

- R2 e. M% I( r1 h8 h咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???% v  C4 k, h( h5 o
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???( J6 H+ X  O8 y4 F0 {
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
, b; L, D8 m$ S- f" L8 }/ t1 M. }
0 A8 u$ `7 w/ C6 s& G  ?當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
: ]9 W1 u2 C( o& F9 h6 p3 p* Z9 V( C
1 X9 Q* ~# F) z+ |; I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# z1 j4 ~; S& J/ h; z, @

# g9 t6 u- {; C, z# S* Abtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 C3 ]' ~, I5 l1 m) {: b! v5 m點解班廢柴諗唔到?7 }* x/ U5 H! O$ S1 N
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ w# }$ _# z; Z* e; e# f* _* h9 _5 g( Q' T7 r
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
4 C6 v4 d2 V& g4 f, Z3 i& c" B, u6 d: V3 Q
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:' X; O  D* z8 S  z  u
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ V$ H4 O* {' x

  i8 u6 [* `* Z! Q有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 f# E& ]1 R" ^

, J* Y4 T& K5 Y# \7 a4 B% n古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，$ U* B2 v, w4 M" H0 A! q8 j

" o- A& Q' @9 d6 j& ?沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

/ n' g4 i, }. O, u9 j; m# S所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
* @& y9 K( q: d' b5 F) d他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖1 }/ Z1 Q) J( T
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？