playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 L2 t' z6 w3 s0 x$ J
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
) l, {( h2 t9 @
7 F8 g! j6 d1 o0 \7 y& a! J6 K不是歧視問題，係社會環境因素，
7 p# b4 J) @: y1 i4 B! H
! g: K! F% ?" ^0 l# i+ }0 f. }正如內地都有戶籍控制人口的流動，( {" l9 o9 b0 |. `; U' I" {

. q4 ?, x6 W# x1 q( v' G. H香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. a% z  p# m% x9 v! B$ ]/ H7 I" G: @& N
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 k# F! J1 {+ O
: G! B9 I. K; [8 g- Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 `- n0 C# Z+ G9 K3 O% v( S
1 N8 ^6 }7 F1 w4 j8 ~2 D9 s! ]
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) O5 h7 _* w. `8 T$ e$ R/ M# c# \& _4 Y& c* I7 N  Q+ u
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???/ o# x* o+ a% N! c6 y& ?' {
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
" H! Q6 \/ [! x* H! Y9 g- `6 f! n
7 a- A# m: g$ P" j& ~& k  O( g+ y2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
- |! K- Y( G* O; V/ r+ t( N4 @/ Y) Z  D$ R+ M( H( L. P# r5 C
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ I7 c8 U, M/ I' H1 `+ B+ C如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
: A$ @% d) J0 W& Y: V+ @2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
# Y2 q8 w& `3 `% g8 [9 A% w. C" V1 `% Y3 H/ Z( }
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. v6 W7 i6 }) m+ ], h! V6 J. f
: J# w* V3 k4 b, m3.不是歧視問題，係社會環境因素
' b' C2 P# P# a+ E
9 k$ j' y$ w8 _香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'': S# h& s" ]; O# s5 u* B% l

' Q7 ~: U) H) S; ~8 t/ E美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
& D! ?4 ]; j9 Y9 b4 ]3 o( j: |; B& t% A# D' T
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
. b2 W8 s6 E0 J* O( x% D2 J/ c8 x" f; c3 W2 H
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......* P2 q0 Q' {$ d& i
, Y2 d4 C0 Z" I6 y# L
大城市開放性流動人口,如.....
1 b1 W) n- V3 m1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活), n% Z) C& {1 I6 g+ }0 M  s
2.放寬內地專才來港工作的限制4 k, t! m/ c) O; Z' q8 D, v
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
( m$ d. R# L4 e) r! w/ D5 D4.容許黑市勞動人口存在.....等等
8 Q6 R$ v5 j$ F4 P" ]0 g# @4 B  `2 S' s" a0 [) u) u* G5 d
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
0 s. Y0 M" G+ x9 v! ]+ D3 t9 {& y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ u/ a. N' z% `) _" S不是歧視問題，係社會環境因素，$ Q3 E# z1 U3 v( a- `: I

' B7 l' s+ L/ n9 C+ N1 p7 F正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( U) G* Y  j7 E9 i
) Q: A5 M( t, F* O- o9 D2 C香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．- w- S/ R1 W6 k& [* t: O, U2 y
3 T2 X$ y  K5 J1 Q' F) X
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 l# e6 [! l" h" i! A8 {4 ?1 T  y4 f
5 d" K* V9 V$ X1 T
我凈系問一個小小既問題：
  B! v+ O" ?  m! R6 x, S& C
3 p8 a! N( w% R& n4 |2 F0 I" N如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& o1 J( Z- f9 ~$ E0 W+ X以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 b. n# }% s7 a  q- [  w$ b8 ~+ \1 R# L$ X/ O. W) }
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
) q4 w& U- L" J+ T# u# j2 I5 p# _2 G8 Q% T2 d
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:! c' Z- K1 B2 G( E, q/ `; p! @

* ^# |7 Q2 }5 }: T  g, J
( L3 V5 ]' e( m. k我凈系問一個小小既問題：
& D% U, _9 R4 M( T' ^6 Q0 _# _6 S6 [
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

# Z" r- w5 [! q& d+ G8 D

0 Z1 v( `& G2 Z! ?你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; h0 s7 [! U6 w( A7 ?- x
" y7 U8 q* Q7 ?有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ ~- K9 l) u9 @$ O4 \( {
7 o/ s5 K% P1 J2 ?  k古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，' l, u8 n0 n# `$ q$ C0 m" s: R( c

) r% u6 l: r6 v* X" V5 j沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ r0 W6 v" f8 c" X% X, X以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 ^& J4 M7 @8 o& j2 K7 a! k3 m+ _
7 {; v  Y! d; k7 R你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# K  ~$ A  X3 w' D! l: U1 ~( y( t' x" `! m
. B2 V" V4 B5 G9 l7 L  o
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ c4 Z( I1 l) U0 t5 r# T( c7 c( _. @* d
; ^' N: `3 x" U1...

) A% j, L1 I; ^4 l7 _! R5 Z  [" z4 V

, G/ ]: G0 G' v* w8 {+ j' W  b2 @, G$ Q) G6 O" z8 S3 I6 Z* ?
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
  k6 y2 g5 G) ~
- x' ~" _6 ?6 ~; T; V( A: r0 p) J8 Q- ^9 K) b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' H  V( J5 A5 W, N3 }
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
6 n5 J0 @0 q5 ~1 b" O: ?; l1 R9 |8 M& R# m0 L# _
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ Z6 t7 |6 K; [$ B( X以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 i$ p. ?/ N9 `6 B! K
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 z" f/ M9 U; ?+ I/ W  ]/ N  J7 \
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題: z$ q& w! G% c! U8 d

" F7 m- q8 ?( n6 L$ L" q: Y; B) {8 k2 x, B/ N( N
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( ~# s! T, Q; I6 j2 a* U; H6 }
點解班廢柴諗唔到?# u5 g& ^: B$ P
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# ~6 Z2 r! f6 q0 i7 W6 J" M6 w' C% H, t' @
0 q( W# R3 t( C' ^7 `
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! B% Z5 i* B& c& f3 ~6 d% G: x; r. L1 I0 N  H/ M
1...

1 h2 ?. L. ]* p% |: [! j2 `, v$ P0 Y3 a" J" T
- l; g' ?7 O7 ?$ [! a
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. @* I* P  j  S
2 v; ~% N. _, A
* t0 m! |/ H' e: T5 N+ R. w1 i% T3 H
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) S- }! F$ f+ ^; j% z+ ^

! g4 N' k% s! T
/ h7 l# A( b# f4 P但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸8 V5 J. H: J2 O; y1 H# g& R/ t
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ V* T; `% u$ U8 A
& J6 C$ k1 f; ?/ \; j# ]收入數據:* H9 v6 z% N. f6 u6 H

0 ^6 b. k& x/ }1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 `' g0 f: G/ s/ m7 {5 r( l  b
' J" P6 ]* d6 [8 G; o1 L* a7 o
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益( b& y# F4 B3 E1 H6 r1 _

* V8 j2 _8 b% d5 x( i( T; ?3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。) ?( M7 Z1 p8 `
- W3 [& i& H8 k; r
支出數據:2 K* o' f4 ?: T

3 O. }  P' e5 ]社 會 福 利 開 支( X# i# t5 C$ z1 [. z4 K' d; h

8 {- e& H+ C0 n( e/ F0 r總 開 支8 c  q: H+ `+ v2 E* @$ k' f' t
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
; R6 O3 }' j3 d: t0 f0 H. [- H* _3 R5 y  B3 J9 S
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕$ m' ]  l# l2 N7 u4 l) H" c
/ f' \% p' Y/ E/ A9 [8 y7 a$ }
家庭及兒童福利佔3.9%2 [1 Z, `# N2 M8 T0 x0 x, ]" U
社會保障佔73.5%- J. Y4 c  [6 I" a/ |8 \
安老服務佔9.7%
! W+ g* K) Y' F3 M+ A+ X康復及醫務社會服務佔8.0%
$ i1 o' Q: t9 d# f6 s2 [違法者服務佔0.8%6 R' a1 S9 i  d& F  t2 [  v
社區發展佔0.4%& C1 S" H1 Y( j$ @+ p2 f
青少年服務佔3.7%% a7 I8 O# U: [: P0 l+ I% S
7 a* l; e5 }1 z9 _
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
6 u; O. s% X" x8 B/ o/ P: v# p# e$ R: O, K) o' N0 Q
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元/ o. q- \& @3 ?
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: l1 W/ {4 R& r6 e; i8 h1 l) }
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
( N# @) I9 j# J但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元: r* ~) T  K0 `8 Q, L0 l% l8 o/ h
1 B  r$ M8 e9 q/ `6 I9 t. U& d" N/ u
115億 - 43.56億 = + 71.44億
" j! I# @0 B: j/ T
( t# a  [+ l9 z, z4 g- i而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪& Y3 a' }. L! g% W8 X( q3 `4 `
, q/ j5 V+ i' N3 T2 X% B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 j* p- n& c% k1 w; M4 z/ }而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 \8 y4 o' [! I& }( B$ w
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( `6 |( o, [3 C2 n% ~: I1 O& x教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 M' y' g3 w# r( A  V
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. h! Z; D) V9 m; d0 D/ d5 ]
& l' ~0 S( l7 V咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
7 N* i- `3 O' O, o2 w/ N+ Z又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???+ T  V  _/ U' W7 b9 E) [. P
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???9 q3 J7 a5 W3 _% a

6 _/ y* [1 U" t% U) @% E當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
$ O0 W* l3 ?4 P) M: @5 a9 B7 ~, o7 I& D4 K# }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 }1 ~  L- A5 L( }0 S* _, Q
. l) T  ]0 D" U! v3 F6 @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( a+ ^. H6 f5 O# S: H) j0 p7 I
點解班廢柴諗唔到?. @1 b. a4 H) f1 b: r$ b3 ^
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" P! b5 x' T3 L1 \( `3 Z0 y

. o  L  l, y. W6 b' o''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
% W2 ~9 }$ Q! ^( S% Y3 J# G
$ `) R5 {4 h* m當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
$ k6 v+ \1 p$ J1 l6 ?2 A你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! R4 L, S$ X* v9 {4 `8 Y
: U) O3 h3 I: r2 N
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, Y: X4 n: |5 t' {. I" ?- H$ b
" g/ U8 T- e6 c6 U$ k
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  V2 F5 f+ p0 W& F

6 p0 T+ i! P6 Z; I( N$ b沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; q7 L% C0 O1 h
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
. b6 L1 a& \' z; W8 ^& d他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖. t) o3 k1 [5 s1 K5 ^  U* q
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？