playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
" o" T  g4 a4 E& I0 [! `* U9 \避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 & j* h; X, O5 Q6 j
/ u! z& I' G, V+ N* [' R
不是歧視問題，係社會環境因素，
) @" A& W3 b: S1 a1 C8 b- @- Z- k
" J: N( ~+ k0 n/ P  ~正如內地都有戶籍控制人口的流動，
& C2 i& ~7 R- q, ?2 ^% {: `; M) `% [7 ?
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' p( w. x, T4 i9 T# g& |8 X
& i& c6 N& E' Y5 T: N& ?
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* r2 B; i+ Y4 ]3 z/ |! z3 W1 A
0 o+ m# p: R4 i2 {! c" ~" D你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, B- z* l* ]4 }- w' S& [

! f0 _: b+ k. H% E9 u) m! W1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ n2 P  W1 j2 y1 c3 M& T. y# O, |) w8 l, D- L5 p( f/ i% P: M
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???* P' q/ O6 J2 M" v$ l
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; y3 r6 [, W& @

  ^" [% s/ `) a; y4 T1 Q6 _2.正如內地都有戶籍控制人口的流動9 e3 F, e3 i5 [+ q9 f( l
, }  G/ o# o/ W+ G* i6 m
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ Z( X0 L! @. O$ ?. Q( q) h6 U如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
0 f9 l% [5 I2 Q/ t2 f2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
, `/ L) C8 l- i/ Z# i7 a! K3 A* g" i8 Z3 C1 V) e! i
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. d  @, X( j: N( J* M: S3 b& m! `$ K- u( e
& V5 \3 ?6 j( z$ X0 v
3.不是歧視問題，係社會環境因素" x: D, y, g% K- M! _9 k

. O) `2 k  [; `5 L8 x. V8 n香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& Y3 H& F/ g2 H8 [
/ E6 \* M6 f" H% \1 k1 |( i4 g0 X
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' Y( T9 t4 [' z2 `$ p0 u/ v

# H. J  ]6 K* g. o亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
' q. Z4 u# x! u" T1 j/ @! q1 S+ r% Q/ S. V
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......./ ?6 m, b8 ~( P+ v/ _& V

$ O$ N, X1 v5 B& C3 F6 D' |大城市開放性流動人口,如.....
3 z1 u  D  k# `1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活). S3 D# [9 ^; y9 v' y  D4 ?
2.放寬內地專才來港工作的限制
) I+ |3 ]% \1 J3 @3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
) R2 v3 u' a' M$ v7 o3 c& L4.容許黑市勞動人口存在.....等等
- H( b( s) w/ e! f% r
4 T6 q- K7 l1 X只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大5 `% f3 e" ?4 j: L# c, z4 S
0 R3 z/ y8 ]0 ~# b" B) x
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
1 e* w7 ?/ ~! W' K) M3 a/ u' c+ z7 D不是歧視問題，係社會環境因素，
& f8 K2 N. |/ ?! d* x8 p  ^: E  r' w4 @+ k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" `2 w, \) m; N3 W8 E) l& m/ E: V# g+ t& f
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．( h4 }  }9 `9 D- g( {# f/ G; e
5 N1 [/ d% f, B- {
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) ^9 n8 g$ o( N
& u; r5 }+ O& \; x5 V4 f; J, K我凈系問一個小小既問題：
& C( A) M8 C7 ~
6 ?8 H, H# ]0 C& m+ ~4 p5 p" D. c* U如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ T* Q$ \2 ^0 h+ H) F$ X. G% b
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 J7 {+ U! c# ?3 d/ U& a5 r9 Y
4 W+ ?& `! y% Q! g/ K& K
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
; P3 x% r) h& O! u( y  }; x& P! I- v  D0 k
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 F* ~7 I0 {* T$ t" o  ^% {( M

) a4 _6 }3 f% B# d1 \. t* h1 O( f, ~, q1 D- F% W6 b
我凈系問一個小小既問題：
1 ?1 J; {( X+ D: D8 `% c- G
0 [3 X. |  l3 j7 i! _: Q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, ~# o* W5 p% d& m
( m5 X( J! B7 K3 ~$ n7 P9 x你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 E) a+ ]5 b9 G, I7 X3 N9 K& y9 F9 ^8 D; U) ?0 e1 V
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ W" {- w3 I0 H& w( b/ a0 r' g
: a/ {; x6 `+ f* E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 _4 {% \9 Q1 n( _, K% {" H
2 G5 i$ W% I* t2 z$ `
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
! w4 G* n: d, {; R* S0 k+ n. G以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) {" [) b0 P# H5 D- L" Y: w3 H. a" S- u# v- i: R% C# t. p" b; X3 {+ e4 L
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 O# I! }- y, t# M+ O/ O# A
  [! }% T4 o. L6 n
5 I. E) e4 Y% c- P你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" P9 [; K/ q' H) L- b5 m
: f. A, I, G, o
1...

% f- k5 n9 c. `1 A
$ j) M8 g; t9 ~% ^' x
$ R' }# B0 o% P/ T4 c冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) A/ i1 ?7 L5 W) N. Q' O" G7 N

  h8 f+ |# M" W+ U( H# F
& n9 `# \1 s/ y- [$ a8 y2 v7 V( h但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- z% A; ~) S) L: ~. p
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入1 C( a/ K1 i, P0 D; A; t

7 z! D- j* @5 B7 N) k' y" a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ ], A6 G, ~6 W8 M! T, Q# _以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 y2 p( l& I3 I/ Y2 c0 Q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ w& b5 r' ]( J2 G/ s. |其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題6 a( Z9 h$ {+ k# L  ^1 b
. n- a( D% b! p& T
7 m" t, T$ ~$ h/ z' F0 B/ [
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 F( r/ P8 I! g# }6 G- I
點解班廢柴諗唔到?3 R9 f9 [3 m8 ]8 L4 K
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ K( x- n1 G: {2 I

" q( h6 z# V6 a  g+ B! \  t/ F; z1 J" z* B, D, h
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 j' m- a( m9 z$ |; P
1 {7 {$ L  i+ E1...

- g0 L: w1 h0 E, f1 u" i" P7 T8 r
) N7 s( |) n0 C0 T2 @
4 N1 e$ D! h& X. a4 |7 c
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 s) j6 S% |3 m' T8 n

3 a3 O0 y1 J. P) A; s2 r
1 D" s! f  n9 u  R1 |$ p$ k% \! F/ [& D5 G" |  }8 B
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口( P/ c) y* s& w
# v' k1 T1 n( v' c+ }
6 [' J, ^5 P+ A+ M& N
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& R& d0 d, B) f筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 [( [* u* q7 L/ R" f( S* q9 }' T6 N
收入數據:
/ ~& Q$ W# }$ V6 U! [# u+ H7 v' o
+ }6 o0 ?9 d, s+ P- k& a1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
% d. ?- h1 O; ]$ c5 g4 d* ]- p
4 y, I+ U3 k; V2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
0 ], {6 v) K- ?8 o0 n+ S/ o/ q" m1 E
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
2 ?1 B$ Y/ S3 d- D% v& G: l
0 B) n7 H& X% b# {支出數據:" H; a' E# c5 w1 r. Z) z* j
! n, Z: V. J; t6 c( o
社 會 福 利 開 支
* }1 J+ t' A" y. s; K
) m( I' x: ~5 a% g) C- B總 開 支! Y! H3 U; J% M; z7 A
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 Y) o# O- o1 E: i2 ~/ w6 {: Z: k  C, d+ t/ I5 c
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
% L" O6 s' l1 [% J/ C' _4 z
9 `5 g2 u8 z' I家庭及兒童福利佔3.9%4 ?5 v: k+ X% C1 F) |! z
社會保障佔73.5%& {4 u% {+ p! @
安老服務佔9.7%
: P& |( }, K2 n, l9 i' _) p7 T, e康復及醫務社會服務佔8.0%6 |0 t, ~) a. B2 G5 q/ ?0 x
違法者服務佔0.8%
. F$ N# r/ H/ ~7 B8 q- J8 \% P社區發展佔0.4%9 E* e. O" o4 u2 S/ a1 U* T' E6 c
青少年服務佔3.7%  X  F7 [6 T5 o5 f$ b$ L# r, x) t

; T1 o0 S+ \* yhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/0 L. r2 z; h9 r

7 s2 N# b8 b* B4 u; n4 ]香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
7 h' E% D/ h" C' u5 s5 A$ E" k9 @假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
2 U$ ^, ]/ X  T0 P; k) y4 ]  V* _6 J  z
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
. E$ t. ?7 V4 C2 a- Q* q6 u$ Z5 q但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
- f6 `6 R# c5 I6 W9 \- G! ~0 x# K& b# S2 C# v( A/ {
115億 - 43.56億 = + 71.44億2 D( Q+ {6 H6 k# l9 U9 R' N
1 h; h3 U5 e+ }9 y1 F9 t+ h( k: W3 T
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
! @4 ~8 V  m  G! e% E! g. O, N# C: F- j" u9 }4 w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 z/ A9 {& T8 \! a6 e- H
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?2 C3 l5 \( W# F  g
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 Z7 K. D$ i- g+ a5 D+ ?教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& s: Y) Q3 n0 ^/ {) A7 N- g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% E' {, ~" Y, p: u1 G" {- k( w! P7 p# ]7 ^( U
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
9 W' _& q5 \+ Y4 J, g+ w4 o$ W4 ?/ f又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
/ C. @! B- i( b) A4 W* O) g如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???) ]3 u/ f! u2 L3 }# J' h2 u6 J% S

1 d6 C8 w( K/ o4 Y; S當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' F, [% ~& F( P2 R6 B- {) _0 P3 F
4 g: q7 z9 O4 s! I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 B4 A" b7 g  G
1 Z; u4 J, y% |! Z2 l4 ?
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! E6 l- g; w- k+ M# |點解班廢柴諗唔到?
- O& G! V4 G4 I, G$ Y(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 s$ w  o5 n) J, i+ i9 q
, m- f# ~" u7 a* U- n0 B0 K
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚' z; }% |6 m) E$ a, ?2 B9 o0 V

/ l0 m; u3 R2 R( b當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:' Z$ e8 C* r. k' P
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
5 s' C0 K/ @1 j9 T4 w2 {
* i/ z6 y% H- M! D6 ]/ ]) }" J有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 w7 q# A; j( {" h+ ?9 r3 T6 a
0 M8 F3 X( R# n1 B6 |/ B1 c! }% Z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ |  k3 v$ y. ?+ e/ e! v, a2 [1 D8 J' @# Y3 f+ |1 C' m  }* ]: C
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 G, v' z% G0 Y. Q8 v6 Z- U所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
4 F- V% ~; X( l  w/ X: n! R6 h他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖/ [+ K, R" M- ]$ m1 R/ Z
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？