playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
& w6 N) ^! i/ ~! u# |0 {( d# r7 c避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
+ a0 h! L. ~2 d& b/ `  e
5 t$ W- l8 |! O% y2 F$ ]8 q( f3 W不是歧視問題，係社會環境因素，
. _8 P  U) I. {# {
% f9 s/ l# M( Y  ]/ c: X# A7 |正如內地都有戶籍控制人口的流動，: o* v; U, h" ~
+ h( t/ L$ ^+ i6 i3 I/ e
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  _3 Y  \, ^' @7 K- [- a
1 Q4 s. w; s. R$ b! D若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; r5 A. A! T# x  o; k7 U

, D* C1 @4 i  Y2 b  I- t你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ [" F5 a+ l" I( h' g$ A
+ n' Z8 D0 n7 I7 ^7 d2 K7 _
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 5 v! T; S5 O1 S7 t7 l

* J& T$ L" O: M  E請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
8 Z; I" R: ]/ e. \香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 ?* t6 @" y( ?
" J3 a+ i6 }' o2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! S# f8 K; h3 C+ @1 ?, f9 h

2 y# _* p% m6 o' G7 E但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,* i+ ]1 o2 o; u- x) H' F
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)4 ~2 d8 I- W/ A6 o) f2 [. o
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益" \2 D( b. ^* Z* u) ~8 G

0 _7 P" i/ M2 n反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
- D5 J  o, a1 |( C! O
- E5 ?$ z2 {0 ^2 ^4 g8 a( P3.不是歧視問題，係社會環境因素
1 ?% y! x. y; p1 I+ d' b9 S2 R/ k
5 u$ d8 k, G9 z3 i3 t! B  Q香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''. Z( M2 W- c4 x6 J
1 x/ m. o$ L2 }" D: S
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題) y& C( m' m; I' C

( T; B: U$ U8 T/ o. W亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
2 W( [" `- @0 [% g! k
. X5 [! Q+ R6 p香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
& |. S2 P. U, n  P- D9 B, N+ `, k% N6 B  T% o
大城市開放性流動人口,如.....
' i9 F# F. M9 E, t# s7 m1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
3 q  Q3 y, u- O1 v5 x+ ^/ G2.放寬內地專才來港工作的限制) l' M1 x5 I/ ]; a; ?2 o
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
0 ^  e7 {: l! T& _# v4.容許黑市勞動人口存在.....等等
: o; \5 m  |) m. H, Z  X2 S3 D3 w: l8 q! n' J
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
0 J$ H" I" u' |, l  Y: i& A# V" f/ g7 y1 A% f
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. w, L! N5 v( z4 g! g不是歧視問題，係社會環境因素，' b( M/ N, l, j1 A& v* Q: c
* p: p1 W% Q( [' e" p, Y; ?3 i
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' ?7 c" t0 l) [  l- @* Y6 a
0 [$ N- q% ^+ a香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 I# B/ u. ]+ E5 c: O- L
$ I. a; ]/ Q: _若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 p6 z  H# ?% x: q2 W* V& z, g: k( u
3 C& N5 ~' [" F1 S$ e
我凈系問一個小小既問題：  Z5 J! a9 N2 r3 N! @
( H$ E, l5 B0 Z! l2 D( K% b
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, L% ~/ i' E9 |7 R. u7 {7 T以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 \. [7 H) {, y' s0 Q1 T2 l
6 H: d9 c2 W' i9 s2 w* w係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
1 h# T" @) v" g: t& z) H9 q( f3 e3 d: B: d9 U, M. p
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:' s. M# S) S  c+ O% u5 O1 g! _

! b) v" u4 Z% i! N+ ~. T1 t2 A+ M
' B$ p( ~/ N; N& i' c+ b% r9 F我凈系問一個小小既問題：' K2 l, Q! |5 R9 y9 z  P

8 j5 [2 l- ~( r+ n如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. s  z" d8 [5 O3 T4 z6 ^
( f# P! U" G' H' \: Z: U4 J2 J' a
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) X- `) |7 r) P* u8 W+ Q( |! j

2 [4 y: T  P- s& n有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
. k- v# M5 |" A# {8 X5 S3 ^% K* C9 I. C7 s0 G( D& _+ ^- S- p
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 ]- u" J, Z* ?* U! \0 f+ O. R6 o1 _7 ~1 l6 V* R% Q9 x
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 h0 U9 x2 X, |( O. g9 \* Y3 s以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 Q, i2 s2 A, L, B# v5 D" S, n8 f/ G9 m6 J
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:0 B( [1 W4 E* f: e# K2 Y

" I; X8 R9 J, U; }, |
& O- W5 U4 K$ V1 `0 c% I4 r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 o, ]+ D8 M# C" [) C4 @  V( f; G9 k% N) a) k; B% x7 A( Z
1...

( a2 G1 a7 r# e" _5 p8 w- h& V9 `0 s, a2 ]9 K9 C
$ |+ m' }1 V2 `) p: P+ G
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ c( J0 A. }* b- [* ]' \4 r' N: E4 e/ _6 @) E. h: v& o2 Q
, a' j; n+ {: `9 q  o
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 A- L. B) a/ V- m* {7 F5 M
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入7 R: E6 R3 Q" {, w1 @: U

# C6 z! q  ]1 K# F- ~* L而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" Q" U9 [: A+ }; s以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( k# B/ E  q) w6 z) d* ^教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( {0 U$ L; o$ D: {其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題/ l0 l2 d6 e) @: k  K& Z4 m
, S* n6 R" p/ I: X
* ?+ c" U8 w: B3 R; k
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 L' X% B6 e2 z; ^- u2 W; V& z+ i
點解班廢柴諗唔到?
+ k2 v6 i$ ~% l- g7 {(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ t3 Z$ O" G3 a* U

1 |4 U0 f/ }8 Q$ `, m0 ]+ H  a$ C  f. |  E' X9 I
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: o& P, e, G( J9 W* {, W( O" a
) B- E3 k3 ^! i" d/ D. j
1...

4 z- V6 {* h4 f5 a# m. C

3 I' A4 ~" o: H8 t( S! i" X/ G
  W. Y9 h4 A) U& o. OAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 I* F- U5 j1 i- ~5 U* f7 g) G! p/ `

4 s% m: m+ A6 |0 g' K7 x% J7 C) K8 \. j$ h5 W4 p, p, I
6 ^. v3 P4 `, O8 J" a9 o
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" E; A7 C+ ~, Z' ^% a1 M  ~1 f  b
2 \0 M" c2 G! x" a9 y& c
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- `, I; g3 Z* j" l' X% v; B0 w  P1 W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ D4 j! G& f' h1 M# _" ~7 m: S  ]% ?! |. q1 b9 n
收入數據:
$ S8 c7 }* B: j; _/ r8 m& _2 P- P) ^' Q5 g
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地; W1 n6 J6 ]2 H, D+ Z

+ L8 m7 X& v0 x2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ b$ M+ N" \* r- `
" l$ ]; I; U' V$ h" @
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
5 x9 C2 U1 G1 \7 U0 _+ G9 ^# B; Z( D* Q* A; a5 V% J8 ]
支出數據:
* `& K6 O. y) B. M4 @
; g3 P5 D; m* e6 q. A0 F2 ~# B/ Y1 i社 會 福 利 開 支+ t2 `1 t) R  y+ a5 ?
- X7 G* V8 Z4 D3 U# S- j# i
總 開 支
* u+ N( p% W( p4 Q3 o6 n1 ^  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。8 e. ^7 b3 v) c3 v" k* z

' C. W  M* ]& h# B 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕! w% X& L7 _4 j2 }& Z
3 D4 t" J0 o! W( O. [* q
家庭及兒童福利佔3.9%
5 k" O' ~/ ?( k: o+ K社會保障佔73.5%
! y3 r( \6 e6 a3 {安老服務佔9.7%
' P3 \: V# a) |5 P' H" O! W康復及醫務社會服務佔8.0%6 X  L2 ]& l6 p; t0 f# I
違法者服務佔0.8%+ ~) V$ T3 j* G) E
社區發展佔0.4%
7 x  x* n6 ]% t8 O  ^! L6 c青少年服務佔3.7%+ w7 E1 ~: C) r* H* Q' @
: l+ o  U) ]! [" B5 Y
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
/ z" G+ L% J7 @3 [! Q; T2 e2 }) o1 c* \5 |4 \! {3 _! @- w" o
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) o& i/ ]2 k3 v假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元, W# w; G8 s, I' C. S1 n8 y
8 U6 K1 H) v# s, S) g  v
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元8 C3 r, }+ K- n1 r% a- }% r& F! m
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元' p2 E3 P  @0 D/ q; d

# v7 G2 ~8 I+ Z0 ?0 l& ?0 b& s/ ]+ o: ?115億 - 43.56億 = + 71.44億3 r0 x+ M  d, \# z. i  m& D: U" J
- e9 j% z2 V6 o: {/ ]: e$ f
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪" R9 T: y+ z' w
) b  }: ~2 \: P* U- [5 d

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! |5 k7 X8 @! f$ q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- [- ]& v' h  r以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府* Y. G1 d! H- n4 D# N* D
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 d6 y: v$ [0 t$ Y其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) p) G, D( V' v( ^
0 r( G+ P1 `! r咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
' C* m. R, C' q4 D4 a" c: F又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???# {1 I: J7 D* `4 }9 g% c, E& j
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
8 b) S1 |  @* L
' s% b' K+ R9 v2 U: [) v& a; t當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
. d8 S& n1 [) ~! T7 f' F' k* T
; x/ e  A9 n! r9 j4 ]' N$ I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! f% K0 b6 j( ]5 Z( p8 v7 |- ~
8 J7 z, l' e' |1 ]% ~btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" y# `2 s8 E( Z. r, `
點解班廢柴諗唔到?2 D, E- T1 t/ q" E7 C
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ x3 f! H. \: A1 E4 t6 U4 |
" A# G/ d" Z/ u) @" J& ?+ g7 [5 J% I8 j
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
3 p$ a: N# B9 Q4 g7 F# f; Z0 F& V
1 Z) r/ E: _, [: Q1 ~4 @) z* e當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:+ C, U  I% b  T7 w6 d4 A' x& Z" X
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 G* Y( |: f. f1 n* M# z" x" c/ R/ k" F
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 `8 P4 w7 b# M1 r7 Y; A
! E+ a. j4 Q# Y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，, o" P+ l/ i% R' |7 _) x
( I5 `1 C1 ]( }
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* }4 [- |7 E3 W6 k所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族' L7 Z/ B: x  w: e8 {
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
/ I7 i8 w6 T2 D' b這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？