playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% K- i) V9 a" X9 x1 l避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 - Q# P, R* C! y
4 @3 b/ Y; O4 x; M' L6 B9 M
不是歧視問題，係社會環境因素，3 w! X6 y4 ?! \0 x

' ?" N$ \0 d# a' k# U8 p5 c正如內地都有戶籍控制人口的流動，- V; ~( F8 ^3 G+ l
( B% A7 |3 ]  c% y$ Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: ]. c* W/ j8 r- I; o
( `" l( g5 P( v# p- t9 y8 U若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 a) X. r; a7 r/ `  f$ e+ q$ O! C* ]1 {5 f% a' d; K" X8 V/ \! l; i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 D! N. V+ ]6 r8 ~3 d8 r
" h6 v/ Z1 _) d% d1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * f, M2 e% A4 }/ r
! \' T8 d; z. y! j
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???7 \% b7 ]2 _! e
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
; z/ D! a* L5 w3 L2 m
, g* c' {3 ?1 S4 Z8 j4 q, @2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
- r3 `7 F2 m& l' ^, O+ r. ^
- i* P' e8 h/ Q# U9 e5 w3 J但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
; g3 K) v0 W# L如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
& b6 r$ g0 w/ Q+ v. P8 l& g2 K0 J: [2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
; N  A0 C, x, x5 Y$ K+ b0 J8 o3 {& D2 u1 x. _1 a1 }+ M% r) R
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
' p1 B: d3 s9 `; E$ `: k
1 L; \4 L2 Y5 S" l% P3 r3.不是歧視問題，係社會環境因素
5 T/ L7 I; p% ~! X  |$ M& e' d1 b% F" a2 o4 `3 U
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''8 s) k6 Z9 b' }' U+ A5 I
: \+ X$ Z8 h  j) O1 n  l8 h' n- b
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% O; h1 ?% P& t+ B/ p, o% Q- c9 L

$ N) d3 K+ V. z- ]6 ~+ y亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權- a9 V5 i# F! q- E

- f5 C4 g( ^/ B6 B香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
  N3 n7 }* H3 h$ y1 a2 N% [, z5 k2 R5 g5 _3 G2 t
大城市開放性流動人口,如.....
6 E" A, C# C+ O9 b* @: _& I1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)0 P! u2 W4 e% ?9 u
2.放寬內地專才來港工作的限制5 \6 n, [- ~- Y0 I; e
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 n. I1 @3 M) X9 q% I" h
4.容許黑市勞動人口存在.....等等5 t/ i. B) W# x# |

' ?- r- s4 [* b- s& S只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大# B/ Y& ]5 s. B4 e' V1 M
& v% ^- S. b8 j+ Q7 k1 F
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:) E$ k$ w7 d( f9 ]9 Z/ i
不是歧視問題，係社會環境因素，* g! H6 q  s" `$ p

8 U8 C' f- i0 f3 Z" T# N, l  p3 d正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 [2 B/ G$ i& e& R$ s+ ?6 s( t' R2 O: o" _" N8 o0 d$ s7 t
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ f7 _8 o. [& W" }% \# L% Q3 u% T; z# C1 i, m
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- k. P9 e* e, ?/ J
4 J' a1 k7 [+ W$ m/ D我凈系問一個小小既問題：/ Q) @6 z) p3 T
+ T# l% n( [* h+ ~( j, }6 B1 T
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:! Q' \+ a. d. A% S- }/ E& b* u
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# J  K. T; D* m9 m, @0 Y( P

- k7 |! d1 \# e% ^: j' n0 Z係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
' K& F, n( v% b9 g/ Q/ _3 t
& j5 \% N9 [% E: y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:# P" \+ k9 H& |, t6 z) H

- b" `& T5 X5 O# z- n' b- \: [9 [+ C$ i7 J6 D% z. j8 x( j* R
我凈系問一個小小既問題：% l  H; J  E! l0 T) ?
. g. l- U8 X! H( z0 z8 O
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 @7 Q5 x' k+ U% e8 z% ~3 p9 z1 U1 w( S' z1 M6 x6 s1 V0 Q1 R6 L
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 P6 E) T  \$ k0 B! a! Z
. G% ?/ x2 G( Z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 r' W: \/ y2 w/ b' H7 ~+ u

  t  A- h) T1 T( [- H' @* r1 E古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，0 l& e1 h: g% I# V
; o0 V# Z/ o& O' u- ?2 e" a
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ T0 d3 L2 M) T  X" U' k  ~3 m以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* R6 [& y9 {' p, _* O3 f9 [! m' U

. E+ W. B6 j2 d7 Z! F" u9 t你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
* h- f$ j; ]. `8 h! [2 M: H/ G2 u9 h2 `

& u/ V* r; ^0 U1 v: @9 v: O, D你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( l/ N' u3 `1 g; f$ i# z
; s$ y+ U0 f$ f7 e
1...

3 S, T  u& ^/ c& T2 Z/ Z7 x" Z* N: r$ c. `
1 |$ K: U5 n5 L/ e# u
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口. l7 [* E( ^) ~( t- t) e. p1 i5 c+ q
/ j. A! J. ]& `8 ]/ b3 U3 ]$ H
& w) J. N% v) X/ B: J$ y3 ~, q
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ S$ }* r1 X) B* D: [筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入! n& ^6 M, E5 K9 \% b
3 F0 K: f" C3 }8 E+ ^0 Q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 |- f/ y4 t2 k. P" b7 M1 M
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  o9 \0 w& X$ w7 \8 {+ `- K) f" v教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟$ l9 n+ @! Z# B  n: J2 i3 c
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
7 ~, a" e- [! s
; Q" m9 _0 T. E. R0 |5 h
$ q7 o0 T2 R. C0 Q7 ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 f$ w; k+ Q: [6 g$ N2 S: s! o點解班廢柴諗唔到?
! y; H4 n# L7 x/ i  D8 Q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. g3 b+ y- c6 j9 L8 h. j- U* O0 G/ Q
" Z& r2 T$ _. b8 Y4 u7 N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ _+ u8 A3 X. j8 E, D+ X" t# U3 j  ]' l9 g, j" ?7 K1 f; J5 U) U3 p
1...

, o9 q" C7 N9 {
4 i+ T1 N( }  S5 z8 }4 E' n& V" ?% b' O& }# q1 `
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: b7 J7 }/ ?$ q. t. l4 w5 i; |4 H/ v
1 Y4 \& S; g8 o& F$ w8 I

" ], f6 V- O! p% j* V7 ]% }, R" ?- G% Q/ ~' A7 z& b, u
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, Z. v& @7 A. Y" @# J' e

9 G' U. I& w2 d9 {5 L2 ~$ e4 }# w" v9 B/ Y+ N$ m' r! z
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 b6 u* o' @9 ]; {6 ~5 ]- y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 ?; }: g/ t& m* a' i7 @

8 y* L. [& I5 Q( x  O* [收入數據:* ~9 c: }8 S2 V; O2 I- I

) Z& r' Q5 f- z8 A' V: p1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
  d4 F) s% N3 m4 e' a# Y% }# K
- g8 }2 ?# _3 Y; R2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' K  @/ X. H* ^; Q$ j% v5 A4 E5 K6 e  i
( |7 z1 Z2 [7 C: |0 @
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。: N: g  {1 b/ ]+ [
/ `- W. i& e4 z7 Q- J! [; }0 y9 ?$ x
支出數據:0 [/ L5 X+ X2 R, M7 X5 X: ]( {  V

% [/ `* H, Y( s/ {# d2 P  T3 Q社 會 福 利 開 支. p2 Q3 U- I5 ~

9 P8 A, G3 k) {% R  V( [! V總 開 支
' \( X/ I5 D5 C! ?& X+ j  z  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
- e: {! O( ]' K) q" i" ~# d
8 b. X! [) P1 `3 r, j9 O# S 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕0 T/ p3 w4 }, s" a3 F% B- ]5 p; K

. `! o1 S. W' Y  p* l家庭及兒童福利佔3.9%" ?7 w1 d4 R) w- L. m
社會保障佔73.5%9 b7 n2 O3 u0 V* ~. H( L
安老服務佔9.7%- z  O0 X5 [; k7 l
康復及醫務社會服務佔8.0%0 S& [0 T* @4 e3 e4 Y) V
違法者服務佔0.8%
% Q' E, ^% Q- |0 s. N社區發展佔0.4%
# y' F! c' ]1 ?. n8 Y; X; i青少年服務佔3.7%* K2 H+ m1 b( l/ }6 L( l
: O5 a& _1 X; w& u
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/4 R( q' M8 e6 t0 H: R

8 g' E: s) ^0 x% j# [香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
9 L# u. _8 |# j( M) l4 ^假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元9 M1 S! b( \$ h% m9 G, P' b% u
; \. U6 W, {- W% E
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元5 e$ o  U: q+ V; g9 d! u4 ~
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
2 y, Y$ o$ a. s- R' {* d7 y7 R9 Z& E9 r. v$ x) A, R  B9 P
115億 - 43.56億 = + 71.44億
* A) N; N7 B9 B6 l1 s: p, k% I5 m- A1 F1 x! H5 f
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
* W- A) }+ f7 q- z! t* z
/ w+ W% L) @  ]0 g( h! W' B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 |2 A; p8 R. b  N* m" E; {而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, ?/ X: S2 D  b4 _+ G7 K
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  A! h5 j1 ]$ q3 L
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ [3 O) f" \, R2 |
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 n6 b! T- ~8 Z
- D3 v, |) P) q) ~" G! N4 U咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
6 L  I, C& U0 p2 l* a( |, v2 ?又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 E& K7 @6 E# r. G. M
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
3 i  j6 k  }$ c( B- \/ O9 r( B4 _/ ~$ Q/ d. C; g; s: R
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環2 a/ ~. N9 P# O/ V
2 \# P0 f! x1 g" l. C

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* u% X. z  c* p2 X+ C
* L1 G+ s: h+ n& P' d) s3 H. ]  Rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙, a) R9 C! T* v) O$ G& N4 s
點解班廢柴諗唔到?) c, ^! W9 k! m  k  m
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% h7 W/ l5 J. Z5 M7 k6 g) [5 ]* R5 {2 p
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
) Y% _+ K4 N  k4 V0 y7 m7 e2 }% z# m+ s! j7 {$ a( c
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:7 o  H# G# k% W
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
5 f$ \9 }! @- R4 T9 I+ u; r7 |" Z3 m1 A& L: r4 b0 {% C3 {. a
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- ^7 W, A, u, x8 |

* f! @1 Q5 A5 ?' J( s% h( g- U, {( i古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( y4 O# x3 H! K3 c; G) g
  T7 v, X7 u. u. [
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 L8 ^* P5 N2 o/ ^所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
/ v2 i4 f' t7 _+ L7 T他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
0 H" j+ o- V) S2 v  r, f這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？