playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. |& C8 Z1 T7 m避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
& {4 V9 T% h6 [" z7 m' d( @) d( {, Q. d6 S( Y+ F0 b
不是歧視問題，係社會環境因素，
! W- o% ^8 n' m  w6 y/ I5 |" ]' [% o# \9 }
正如內地都有戶籍控制人口的流動，- z: Z7 V. v: W; I3 [; G

! y& F& [" j! T& s+ U& x2 _3 ^% c香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 O9 w" d/ p) @+ R% L9 r/ {7 t
& Z  _3 x0 {. @4 e( l! e4 P. N+ ]! y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- ]) r- @6 l& c% S
/ G' ~/ A% x* H$ e
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; d9 c, ~7 M1 ?5 a
3 h$ Z. y( D' Y+ V3 K7 [, L1 Z
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * y+ u+ K& V7 L7 @: F
3 `  V9 h8 T$ G1 b& n
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???4 A7 U% b0 W1 h& f7 ~" m" j
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???- _& _  W- e2 E* ]& e
7 K/ N  ?5 S2 |2 j7 B- {$ C
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
) B$ G, o# }) `: _, W& f: ~( W" \1 d; d+ Z, D
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,% ^) i( T6 W+ E  w
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
0 K: ]4 i+ J0 d) r' O6 O1 u1 t+ ?2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
3 l; s( y8 o. M, ?! ]4 j/ |0 M$ T
  U! N- c9 B. }& {  q) e4 B反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???; k& K  R, e$ T: W7 k0 Y+ p

; a' t: \$ }' y4 G) y, f5 h3.不是歧視問題，係社會環境因素
; v5 `% z! X) A1 D7 q6 I- `! O
3 [% j7 P1 \9 s* X$ W$ N/ b8 ~7 R( p) A香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
3 H6 N9 C9 Y( p9 X, X, M, A+ |3 w& ^5 g) s8 o) N1 O! n
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題  s; l( J  H. t) o6 l8 h% `
, V! G- {$ o/ R( b1 ]
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權+ _% ~1 u# e( p* T; _3 S$ |8 O
8 E. h6 j# x9 ~  W4 |
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
& L/ y( B9 d. n3 q, y3 x7 D; A9 ~9 L' F: l7 N! D$ z) @5 c9 p
大城市開放性流動人口,如.....
3 |, ^  S' r. w; W8 x6 w9 k1 y1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)! Y& h4 X7 O- C
2.放寬內地專才來港工作的限制# \. z/ ]5 Q7 P6 ^: G3 `
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 I7 h' |- `+ |( k% u& ^. ^4.容許黑市勞動人口存在.....等等
9 k- n/ v/ }) K' c7 H6 K" {, f2 U! r& r
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大" H! C  f) V# c1 `: V; w
$ g/ |* x7 p7 d
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 T2 X7 C) t0 r' i# Z# N) n
不是歧視問題，係社會環境因素，2 ?/ J6 A! D- Q# w1 i5 q& Z6 Z
% ~) F. m) B: P9 g
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! ?& D9 {! o$ x0 O4 ^, S& g5 R
/ }3 P! u0 M% i; _7 w% w香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- h6 H' `' y# `
6 E/ G0 h) a* Y& q" N若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 g# I8 m5 k- {$ x: m3 P6 `# d5 i' \& |7 G& {4 L
我凈系問一個小小既問題：" z8 R  W. ~% r

2 W# s0 c+ B( |* L$ v' U! ]如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 v8 k0 J+ w, l5 l& l& [" E: E- s以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! W) C; Q/ s" E, f
/ G  W( a1 C, j$ w係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
; U  f4 j" Q. z8 B: @1 F- ?% U* ^8 ^) ?' s) [$ q
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
* Y3 G  P) G5 D- Q7 [
/ J; y$ b) U. p$ }5 h
  ]! P* Q; F, Q0 q' L% L我凈系問一個小小既問題：
! H& D0 c1 ], ~2 u2 \* I# [, c( g
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. M; l( V7 T, P
# _, c. B$ p5 ]' {9 x# u1 e8 i1 W8 G你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
9 ?  i9 L5 l# N* G: s- s* x, l2 n' t
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) h; j' v! y2 P4 O
" F' Y( \/ Z4 G* s. f* o. s% Q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
. `( h2 B4 b( `# b9 N
% X" @8 Y9 ~* V5 ]沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:6 V0 G; _' y( g7 |. o/ J
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ o+ Q6 p! B% d3 C
' w, O. c: M! D你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
) i8 J4 F; \. }8 x
( O" |* x' g! _9 J9 d( I1 M. y7 d  t3 M4 T6 U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! {( @; \( |9 C6 }7 K
2 n, V  n! w8 F
1...

$ {- ?. _/ z$ l6 |* k" a2 c+ {$ ~4 V$ n

$ N# e8 Z7 X3 M' g' F0 s冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ p/ b8 U6 d$ r% X$ x4 x. O

5 s8 B. I; @! [+ }/ ~7 I4 S
8 Q* L- M$ K( X" H% G  G# J& t" F但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 ~- E+ D: @: f& @9 c4 G筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入$ a$ b7 |7 \7 x, z6 p+ f3 H  Y
/ x% B4 V' F) ~
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
! j3 g4 b9 P) {6 c3 V5 q: D: A以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 i* W" v' q7 j( s) d教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟0 P; X* D( g6 x+ ]6 R: ]3 S& K
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
+ {. S, u% E- w6 v' U' |* T- P
& W; `: d6 R! k7 ]! P
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& C: _: V6 {! w( q+ g5 N% c+ j$ {
點解班廢柴諗唔到?
4 J  Y' l& d/ I" M0 k/ `1 H. Y" Q% j(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 o: |8 m5 R2 n; w7 N$ X4 N) c( {3 `( y4 s

7 S0 g5 C1 J/ j/ t* P
# N6 W+ I7 F" e( V1 ?/ c+ N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ w+ i7 X: x( p/ J/ _

' S) T* `& X6 k( Q  G1 _, `  }7 N1...

' t8 b4 \/ Z+ ^+ n# K/ m

8 ]; Z3 A' d* ~9 w# v- M* t! j. J; B4 s; L
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ l. d9 H, o6 ^* d0 b( H: @& d

) _7 ?  q, l' r3 }6 p3 Y6 c/ t, i& T9 B' Z  C, Z

# G! X. G/ J1 n7 q8 i' ?冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 z* A- F( l" _8 h2 `1 Q+ A/ J- m1 k" ]/ h& h* v
: q) r- i. ?& s$ f/ N+ m- L
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 [% y! U( C7 k- {" S4 @筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 h) h7 f9 ^& ~; r; F, B

: `6 ^( l+ `2 n& h! r- E收入數據:+ F4 ]8 ~, @, C. D

7 n1 k% W9 `& Y8 J% z) a; M; N1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地* ^& b1 i7 t' I6 W* y, ^# E
% |) y/ G0 Z. ]. R9 Q9 J# b+ t* j" X
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益5 `: Z: @, P& {$ n8 s3 n

+ u: }: }4 P; T( `2 C; i% P3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
& y- j1 p0 U/ |$ L
' r0 \0 U2 _3 A支出數據:
! Q0 W9 H. R- w  Q) `+ f
: _3 q1 P0 @7 k% w社 會 福 利 開 支
& O" D. F! X0 o7 J6 E0 s1 T
" l' T) t) P( |' [, m* F總 開 支
9 o& \" n/ Y$ F1 t: l4 O" V  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。" k% _, k3 b# o% }, ~

. m3 v' A0 `; I8 i2 h4 V 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕, T+ F3 M6 D# b- O1 f
* B8 ^' C6 s/ }; k+ J. m; D
家庭及兒童福利佔3.9%9 n2 N: J+ ^$ J! M
社會保障佔73.5%1 D+ A) t1 R+ s: M8 F
安老服務佔9.7%
: p& e5 P" H% r: O- e- W8 o康復及醫務社會服務佔8.0%0 A, t: S& T1 ]% J6 ^+ u) Q% h
違法者服務佔0.8%
6 C$ u4 V* t+ z! Z社區發展佔0.4%; i* [$ Q+ z& L( \& l" [3 T, h3 l
青少年服務佔3.7%/ U3 n: w% F$ k& C. c- D+ O! F% u2 C
) Z$ q. h3 ^9 Y; E# x1 X
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
6 c( I; S$ v4 G, w/ ~* }6 d1 a. V
: n( M# ?! s  j- U香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元8 N9 x% ~8 B( d+ b+ z; B% I# a4 I
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
% E8 {$ e* {' y# B" Q9 ?) B8 `
& Q, Z: i- p) c, J. K社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元1 b! H+ b  |8 }! d
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元1 o. _; a# @8 D/ q+ m6 |' J
0 T7 a( F& I: R: S1 @+ m
115億 - 43.56億 = + 71.44億
, k6 z+ ~# d9 I- y7 D# `! f: E, P* `
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪/ @# I* L1 E3 y7 E7 U. T

. Y$ V4 v6 f; p& X7 E  p2 E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. d7 A- L4 J1 n而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ o/ G3 u4 u2 l以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ b( P. G: M7 L# U: _" y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! F8 z! S. j! H0 h3 A
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 V9 _  |( g6 p
( i0 h  m; p, B7 J咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???5 V' p% P, O& D5 {
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
1 c% s  N  O+ x+ i0 S: Z+ e如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???; I. V+ `7 i! V1 V) m
( k: |* T+ k7 R3 B! W
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
8 C6 ^3 d2 v0 S& A+ t7 u1 K3 a3 B! n) m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 @  O( J! b; D4 @; A" E+ W3 T
+ _( g3 N( o* Q9 r
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ P$ e6 R0 g0 a- m2 ~( L3 }
點解班廢柴諗唔到?
7 x( s5 D0 Q, U) D(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 |- g, S0 a& J3 ?8 ^- i) a  [. f. N+ J. I2 C
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚$ i5 k$ x7 W9 `8 p+ p, {0 p$ J
. j: F' P5 Q6 T* n9 G& I
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
! D" t! W( o1 Y. {1 y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
1 _% N2 V2 s7 i+ z# o% y, {2 B; W' Y' F8 a$ ]* D+ Y% l
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ J, o9 u, ]: U* n8 w
  g: }4 p( i+ }" G, V6 A
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, j6 @+ ]5 l. g6 c; T% W0 |; A3 g5 U$ U- X) B2 G. q3 H! n
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; R! s% i, Q' \5 u* K1 `所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族* ~% t1 N# Z4 U' s2 J& g) Q+ F1 C
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖: E% X' b7 I: K' @2 m4 O4 i
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？