playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 j* b, i; y( ]避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 + k$ |7 U: }# y! [# m7 |/ E; R

  [# I; Q+ V& X$ \* B4 s不是歧視問題，係社會環境因素，
. {3 q" O3 G% K7 J3 S6 T$ ]6 b
, b! g+ Z. M0 v: t( o* m" ?/ A: ]正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 j$ f; n5 u; W' J, P
. u, p( J" ]; D% R7 M# ~9 M' I2 i' N- z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& @5 F. x! k" P
/ I+ c% a$ y7 |5 u2 |3 ]若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% v8 k* \* h: D7 G

' x- b) C' {2 V: J+ E3 f  G! q! J你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) Q- ]8 @' A; n7 O7 @& ~, {& B7 q
, j4 @% @% b. H- g8 ?, x( R/ Y1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 2 E7 {$ m. ?( G- f
8 E/ T) m* {6 a. Q
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
. \, G" o4 k* q香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???" m( A: h: a9 P$ D' J! f$ j4 S6 W

! N3 n9 r  a$ J+ I2 A5 ~; ~2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& f- d2 v. M; F; c+ z: a

; C) @' G& H, t8 m- K# C但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,4 Y" ~& J7 h' w: y! }! T
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
9 ~$ |& ^' F2 ]) ~: X3 z2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益: |. C; x# r' X  a2 {

, q+ `/ V7 k2 h* P  O' |0 r反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 h, K# F) R) v2 d( O$ i: c
2 Q+ Z# i& x6 p3.不是歧視問題，係社會環境因素
. X8 ]% g; }7 X. a' ?
( A' K/ \4 `& P- R1 G" k香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
+ |4 A$ r( D+ ^& L
. F' X7 U3 q9 |8 l( A美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題& g/ D5 ^  A) z3 F! k; l7 P
! u# i( r" R' D( [/ W
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權( |0 I6 X: u! o
% b! S0 a/ b4 X5 X& |; ^0 z
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......5 p$ ~% K& R/ _' q
% k2 F, i  D7 E; Q$ Y- o5 s
大城市開放性流動人口,如.....! K4 N6 c% X  ^1 [3 a( h& w
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
, r/ ]4 n: q( }& A  ]$ x2.放寬內地專才來港工作的限制' Y# P$ N; y% S  \* k
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.( X3 T2 C$ b9 `; W# X
4.容許黑市勞動人口存在.....等等/ X& l( `) |% F0 `% p
: L! _$ ~5 B5 z/ A4 [
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
3 Y8 Z1 E2 A' ^
6 Y" X; @5 A( Z6 w[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:0 F) B0 T: a+ o9 I. U/ C
不是歧視問題，係社會環境因素，
8 J+ y! Y9 l2 j% B* L
- `* j; w) z& ?1 T$ m7 e  N正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 d& l! N& C5 P! r2 O1 W( h2 u, h4 P" y+ w0 [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: w7 g  M0 u/ N) F. m! C  G
0 p. l, T9 j( K4 N& x6 ?. |3 o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) _8 V# g0 W# i3 z6 o
, M0 c" Q# ^3 P# n& U0 M2 x我凈系問一個小小既問題：# t1 M# Q; V6 F. j! ?* r

/ c& f- F3 X+ N2 A: l如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: O/ @& B# u8 V- q$ K+ \
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' E0 x% k8 Y' D( O1 C% T+ l1 \$ [+ v# c
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既/ d5 f. M% Y' s: N& d1 A

  H9 G& ]: [5 b& e就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:* F2 k; i/ D" t7 X3 }
3 X) c! P% k4 a/ h4 M& C! i
, b0 l- Y- G6 ]8 r% R4 O
我凈系問一個小小既問題：% x2 N8 T& f8 y7 i% x( p$ K7 o

+ T! H2 P* v5 S0 b+ Q, _9 e如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 q# G( U. Y) j& O/ K

: d+ Y* P' F& i2 j0 U你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 A& B8 _" N" u5 t
! Q+ n' w9 z+ M2 O$ y, x7 R有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' L! A9 W" g: e3 w" G9 Y6 l; a
0 n; c! Z# \" G4 y* a古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，4 _9 ~3 A! x4 l
  V9 B& ^8 Z$ G3 R4 J$ J; X  \- C) _( J
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
  L+ a' C. N/ u5 w2 G* A( }以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& B; K5 P9 w0 h. k
2 d* l/ g& `! h! n; E+ ^& O你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:# Q/ F/ G) {, v% w: @' P
, d( X& G+ {8 G; }
% @* |! \- \- {) \. m5 g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 L4 h6 \: H/ |9 h* I5 n1 ?7 h
  Q, V! W% Y1 f3 v- E1...

* b+ T' v  y6 e# Q: [
9 ^9 _7 |" A; B. `; ~: p* M
* T& y( ^- t1 C& m$ {4 i3 l
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口$ x* y) L3 E; ^% w
6 s- `+ b9 g, y" x' M1 V
9 k% F. N0 R! l, w  A
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
4 ?& }1 T, k/ e) j% U筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入& k2 E3 o& Q& `1 P; k, ~

! s( n/ J# v  f# p0 p而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ F' ?: m* Z- ?& P# Y6 M4 f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; M  H6 z: v# f$ b" N
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 _7 ~2 Q0 h9 ?  ~6 D" p其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題  H( T' n3 b2 [. m* l; b" d3 a

) G, ^; l) w3 k) |/ N$ r% _8 q1 ?% D0 \. d5 F" i
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) |1 |( |. l' }; m* B8 Y8 h+ r點解班廢柴諗唔到?
) w4 x/ o' H5 U: V% ~; u1 x# {(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
8 V5 O6 {. Q, H$ r) {* q9 E. J) j" h/ |2 i. A0 w( c  W! v

# s/ t5 t6 j& _" K你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 z7 i6 m4 c! L; q' O, q. t! q# S" i0 B2 E, {9 s; o6 m; W$ l5 T
1...

. e* ?. X( w' f: r9 v$ W( ]7 n& ]) X- {1 f( k/ d

$ W& S% j- V0 G) ]# v+ j7 fAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) W0 x  _3 }8 |9 s& {& v: M. N! g
. \( ]/ l4 _/ e' t" l& K8 Z7 O: B' H! H, J
3 n8 L0 f; \' W+ E6 E* c' Q; t8 y+ R- `" X% z, k2 N( X+ s
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口- e8 z& X7 V4 S' E; M4 V

# {# |2 z# d$ @) a5 V9 G. O& ]7 R+ r6 e  f% i8 \
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' {4 z0 o( {9 @/ g# n4 J
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( Z4 q9 T8 ?! x: ?7 W9 v
' C2 T4 _  M& e3 H0 ^收入數據:" V- c( K# Y8 y" J. n. {$ t' M/ ]
. Y" l: [' W* z1 Y9 R7 X- s
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地+ ~$ m  w" d3 Q, ~$ T5 U8 m7 C% x

6 d9 Y2 }1 E- `2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( k2 F  Q/ c( L8 K6 O/ S& E
( n3 L% {" D! S7 ]: j/ C0 N* R6 t3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。. F' A7 D# L, F! }+ t
8 Q" W1 U3 ~3 T2 n$ A
支出數據:( q6 s0 B  W2 G% y* W; T( ]( s

3 W1 q/ U; p& P* R4 m0 i社 會 福 利 開 支* h" O  Y1 r9 ~, F& Q

* I8 I* o) |% R8 |) b( I總 開 支
2 P9 J6 y" ^9 m9 j  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
$ ]7 `, h  E0 ?& S% X, c2 U/ V7 O  f
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
' }7 Z4 [# c) m( _! e
% X  n8 \/ `% ?家庭及兒童福利佔3.9%0 f6 q& ~) A: Q
社會保障佔73.5%
* b, b* i- Y6 z" o& ]安老服務佔9.7%6 @7 L* Y; Q. I; n: r) ^
康復及醫務社會服務佔8.0%
5 U& }1 q6 C* d; U違法者服務佔0.8%
' t+ [% S  E# R社區發展佔0.4%
  }2 F) X% x! v- X0 L6 ?青少年服務佔3.7%
7 a; p$ P( l( w; Z0 B! G5 ]8 P: Y* r+ C
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/6 b8 T! e5 E! W( n1 K0 @/ @
" x7 B# v% K: d/ S
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
3 k. V0 j) k3 h+ U5 L假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 R$ m# \# j2 d4 p5 p  g5 E. {/ x
. G0 @/ a3 V' G& u1 I( E' r, t" n
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
5 }5 f4 {( E8 @5 o0 g; J但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
+ [: I5 ?! B( c! I! ~5 h5 M% Q! d
  \$ a: s) y7 x& R* w, S$ Z6 a115億 - 43.56億 = + 71.44億
. x/ U- j; O1 A( S8 W2 A
) v+ Z7 O" F  M: k+ n6 p& `而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
0 e' X" I! p, ~9 H( @* y- W, K4 U: N; j+ W( [8 [) _/ z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* G8 o1 N0 V& C而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 ]  c% X- z4 U0 |4 r' G以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府- O* ^/ ?2 N( ]# o$ V1 f; {
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 g; D0 S6 [; u/ k, i4 I0 L9 q
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

0 L& k) ~) B& E" Z9 ?- Y  e0 ~6 a5 X6 t
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
) V) s% ^7 b6 |+ u9 Q又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
3 N3 f- W( {" y" z. _如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
- m) x9 i2 W/ c* H0 F- T
6 W& C6 n6 @" U* U+ X. {- p當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環$ u3 \2 d5 \4 T+ D0 y1 [1 j
" K8 [+ s( q+ ?$ b

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ C% H- n& D5 k

' E) _) Q. U. L/ wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: `/ c) |% `* t點解班廢柴諗唔到?9 w* N% u1 y% j% h+ o2 t+ |
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 C' o/ e4 A/ Z! N3 F2 J1 \. G7 [
; m. b- }7 i, p6 K''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚5 Y+ c* B3 o/ r

: O- a- _: Z2 M9 o7 l* a3 ?' c當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:$ f- q% {) B6 Y, y  x$ E( r
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% U; G: _: _9 M9 Y& |/ ?! k5 X0 ^0 I

& G* B3 g4 V- i, ~2 F有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, j$ r" J: t9 [5 W( F% z
) R; ]" Z; E7 @$ P
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
. R: G, }3 h. E4 ]" X
% E' ~1 ^3 q2 N8 b. e6 @- M: t沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

" o1 a; b7 J+ w+ l% ?7 p$ \
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
- T, ?5 F9 O* H( b5 H他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖7 m' {% H& v9 S- R9 k0 e+ p* _8 h) t
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？