playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 Q6 Q% o$ g1 j+ A% K7 }" L
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
' g7 X& T7 s( u! j/ @' h: N$ l, |( d& G; D2 @2 I
不是歧視問題，係社會環境因素，3 t" O* P8 N+ f5 ]! Z* E2 Z  X
3 c% `( u8 c: Y$ c6 H
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 H% u" K! u9 ?; H% a# g! q0 M5 K$ m4 G. q, V1 ^2 ~& X6 Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. Q7 O; B) l4 s* t) q* D, n0 A5 |  k* J" B  T7 j
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ u2 X5 r5 I, M  Y" h

! P0 O/ Z9 ^- T5 v3 c+ X5 s9 e5 Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# e5 p. K$ b6 D# I) _5 D2 Y" ]+ Y, j% y7 }" z
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． : B; P3 m7 L9 w4 r

2 v0 B, H$ r+ @7 d% T6 t4 [, E請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; c6 b: J, y) c  o# G* K2 k( A. \+ S( Z/ O* L香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
  K7 g, Q6 T9 V$ P6 `
+ ?1 v( L9 p6 x% V& c6 x4 U+ F/ S2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
2 A0 [3 L; Z9 ^, y: B9 M3 Y3 i/ o7 D/ Q! c
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
2 k* h1 a- B- Z* I; h如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
2 t7 H2 u5 y3 d- v' K: O2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益. C% A; n/ {, J8 K3 j4 F) S

( e' C  P9 a/ o4 N- |' e: q) w反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, N% M) h  R) v) f0 h; `0 ~6 l& a; r5 G! x4 f' V
3.不是歧視問題，係社會環境因素! C- p: ^* q; `' w) V
: g5 J8 j% I1 s* G
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
1 L$ s8 h1 L9 C
" B" V  z& V2 Y1 R# h美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
5 C2 k% ~2 g& u5 p5 r+ ]
) a4 w9 L  u! d7 b( [亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
& q  m( j: ]9 Q! ^, u6 V9 z) o3 }( o7 {* Z& I& L: N) a
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
+ O, s6 O! d( X2 G! ~" r- u. y
0 N  t; L% o( X# p2 z大城市開放性流動人口,如.....
) ~% ?; ^: t; ^% Q# f1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
* p# u' y& \9 o( }6 B; j3 U2.放寬內地專才來港工作的限制, Y$ u2 N8 O7 z5 D$ ]/ n. r
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.! V+ w. t3 J6 p
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
: P! F+ }: T- x, d
1 Q( o$ ?9 a0 e+ P只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ u- f+ H8 V% F: b# \8 I6 l$ Y# u( j5 w8 U+ U
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ p. E" `% M$ @3 d
不是歧視問題，係社會環境因素，
/ o1 J+ t" L& _  O3 ]- s
# j+ m! c2 o0 b: O* r% w正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" l8 M8 H- ]- F) Z
0 O9 X! n& j9 c5 C香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．! g- H0 q" O/ m# I( G
' T7 Z- M2 G1 W/ ?' O3 }8 F
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* d' ~9 J" I# k: V3 Y3 n

- d% f$ a8 l3 K; ?7 d2 R! {我凈系問一個小小既問題：
1 D5 W4 S; o/ G$ Q) ?5 j
( e2 [! n5 J( E2 \$ B; L如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: i% ~  D1 W! [! G* q; l以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) b0 A3 @+ C1 k' n1 T  W
$ `% a  d" l, h; G6 P係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既/ i$ o/ e* t0 r' q2 f- d* G% h

) C, k! K. k2 u+ C就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 v- D) W2 W" B, @1 f

0 a  F' G+ P2 t% r: V4 z
9 H5 E8 u" d( j2 P' H$ |, H我凈系問一個小小既問題：3 m1 L% B. C3 M2 D1 z5 ^% T
% _' M* x( j, j5 g
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

; @1 v, T& B8 f  [; y
( q  n7 I1 D! d7 f4 s* e- X6 I你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( F5 ], ]: v, P4 v
' n. E, `7 r8 L0 r/ M
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 G0 g* I/ ^: P! W. m6 M4 {/ W) A$ U. ?3 O, U* p9 Z- G5 @
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ J( A$ K9 r* H# \6 S

  a, k. g' ^/ a沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ v' J" L& _) c# y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 B6 r# {3 j2 l1 D6 [- x
3 w  H" P* P. \, L% o) K/ D) O你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) ^! C5 N; a. p4 l/ h  h

7 x) A, t' O) q3 P3 G' u, E9 R1 y+ v# r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! Q! L$ k- x$ t9 z
) t2 m# Q8 @4 _  i
1...

, A# V6 M2 k6 p3 p9 t. s! I
9 {7 f# h: b4 o  N! k( u

* [; E8 |# H: O  v$ q9 I* r冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 P; \) H5 Z* f5 ?" V
2 Q3 |, _2 B. p3 `, D8 {
. f& @9 V: t9 m: x% G/ m但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
' A% h# y: M/ t3 \筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
0 v& R: _+ G$ n) y
9 y! N& r% y3 D- Q" {- p而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 j" {+ i' q1 w1 T以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 K/ w3 U) b/ v2 y* N/ d; o教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟; E1 X$ n0 p$ V/ L6 B% q2 t
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
# ]5 D* M8 O1 ?0 F8 g4 h& F7 g
  M  ]# i3 Z4 x/ X+ }: l
- p. n' n- t2 _) Kbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 _2 J$ ~/ m0 d3 _) Y點解班廢柴諗唔到?) W5 u# w, ]( ~& W7 d1 {
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 c+ D4 F- S' x- u& j( ~2 r' x5 _( ]0 o

* f; E! H* ]7 j0 k: m你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% Y0 _/ }9 @( |7 [
* ~; z  b' Z& w* r7 t; ^1...

* w# _4 c! P7 W" n  h  ~5 W: p7 d, C& W" h# ~4 h
- s/ ?6 d0 j# I4 Z# ^. z
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: o+ g* K5 h+ r! k' W1 E4 Z+ [4 s" Y2 U6 ~$ I) K! U& X

+ @0 _/ T" t( R- M9 u9 p0 r
  R1 E9 n2 b9 {) R( B冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& q$ N9 W1 P. g1 U
7 Z; D# Z: e7 H, g8 p7 L3 W
5 y2 f! o# {) k" a但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 V) q; Q( p- }( n  L
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 `( i; n+ ]/ k& G0 \0 A  t* }) ^7 C

* @9 z* W6 ~2 K! Y  d4 w: }0 o收入數據:
$ }4 V* b# B+ y
; g; V# M0 x6 e% J  S' |4 S1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 t* o* |6 \& D/ p
0 e% l  c3 i' X4 D1 `
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益7 A* L. ^, V6 h/ J- n

. X/ J) s; \$ X$ _, ~' U& m6 }4 C- @3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
7 V' D& e1 ~' y. F' l+ K8 v5 t% s  ?3 D
支出數據:# K9 O6 }- b! l) v8 j0 G, b
- v* b/ i" Y9 ]1 G
社 會 福 利 開 支1 o& v, h  K4 U" a" u* c, g

" y4 K; d7 D( X2 k- d總 開 支
: E' A) n4 J8 k2 B& L! e# h  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。: f/ J2 R$ P' }% v) C- J

/ c6 _2 S* B+ `* J% b6 C& m3 I  r 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕, Q9 K- ~8 m( M: f8 a) `, m
3 z- P( t* b1 h/ ]
家庭及兒童福利佔3.9%% u* ~# ^( m+ `1 V
社會保障佔73.5%3 ^" [$ B6 i) A: |+ u; Q3 i
安老服務佔9.7%
+ T; m! V  h- M6 }) n. n康復及醫務社會服務佔8.0%
; b! }' x) g, q! b8 A! R違法者服務佔0.8%
* X* s6 I/ E2 e/ P; u+ E/ x6 z社區發展佔0.4%7 y5 h' Y0 P9 u1 G$ D- q
青少年服務佔3.7%2 C8 |) a* g0 V) C
+ C% o1 x; |7 b% l
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
& G2 \! Y7 f7 m4 l3 s' ^/ d! ?5 A* M. s+ W9 u4 `7 K- h. i
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
: z3 Y0 W: x' T- B, }% P假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
/ O/ z) ]4 b5 l3 J! C" B4 d; d! C' ^
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元8 u% ~1 J. d" A3 h$ t
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元% |( m; O+ D8 o1 C, J

4 T8 |$ w: j3 F9 a2 f7 a+ U- ~115億 - 43.56億 = + 71.44億
: f; w- _( E( H3 }, I" G) L7 b: q
2 c8 l0 |# f. D' P3 `+ R/ B而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( b; e: \9 J" E: O4 i: X9 |5 P. ^0 r* T% x" i

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# I( I8 r2 b. C/ \& B9 N3 Z  u' y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?* @" f/ U8 |2 h: M* f, m4 y: c& O
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! X+ D  y7 [8 K6 s! \/ J% X/ V9 v教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' u9 W" R; ~# M其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 B/ r& s6 T2 }/ U' v& Z- `6 Z7 h+ t* J7 A4 z( k
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
" a& [$ Q. g' L) ]. J又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???( J" c& J6 z8 X, }$ b
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
' e8 P! l* Z" T3 j  h
) ?; b4 S' d" S; w  q( [$ w! w當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 Y/ N8 J) S+ C5 y' J* {" p$ R0 x
* K6 x; L$ Z# ~- o; ^" v4 k

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' L' m- C$ S3 J
; _. z! z2 H+ ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 d% r2 N9 h. _
點解班廢柴諗唔到?6 a) ~, B5 Q, m1 g, d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' M- V: O- |1 T% Z7 {/ a) ]  N
2 s) E" A+ f* O4 g
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚, J" c' j9 |* \: Z) b

  L( h( I: H- z* l當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:' u# O/ M1 n- b: [7 r$ g3 D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
) Y3 K8 R3 F; U( X- {5 a' w( w" G3 f& b) g' m
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 B  b" @; u+ Q7 |1 `  ^# S$ `

5 p  f( U; N* K7 ~. O3 R' s古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，1 M0 K4 C9 o8 w
$ ?  ?. K7 u; s: @, m8 C9 }
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' o) a+ W# F$ K+ M所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
6 e6 H0 b! j3 v/ w他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖  a) j. @9 y  T  i: [& M( \
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？