playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
' x8 W; a' v# X+ q* ~避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 6 Q) \# X- }3 A7 q

5 @$ [, e# G  {不是歧視問題，係社會環境因素，& f" e& X) |( Y- o2 y' R" d
% d* S' s: V+ B5 ^- N* p5 Q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ g* m) g1 Q; r/ X
; J: X2 N) d' N' P/ Y% ]
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 Y4 i) q0 r; f* o

2 @' `9 e4 d/ H3 {6 J) B7 A若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# f  P6 t9 q! Z
4 ~# y# \* K9 Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 s# t# [, p9 J, U% ]; g8 j! C6 K

2 L5 s6 P2 I  u9 T% `% J1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 8 J% [) `, D' d0 d: z' u

$ k% y" N0 \: _8 ~/ n  `請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???  C* a* A! G  e% A5 C
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# W9 X  D. M9 Y1 Z8 ^
; V, @( Y/ ?1 q0 K% E
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
; K! Q2 W) L0 p; B, N/ S: I6 F2 ~0 h8 U( \% O. T$ J$ s4 ^0 f
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ T$ o- `8 l8 X3 {
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% z2 V$ Z% U; w8 ]
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
6 V. O) t$ D( p# o5 C6 |" i! u% {" q# ~, r/ S
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???# A' J& D+ R( Q+ |, `, O  M! @* M
! `8 ~  F) Y9 R  c
3.不是歧視問題，係社會環境因素
, {! V6 E; F: q% U  K
2 N' O( S" R+ ]# Q香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
! b% ?( k: d; @! e  b8 ?& \9 W. c
$ d) {' a: j! r% I2 S# y7 G* v美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
" ]# q6 ^% I# y0 G, y
  B/ @. g/ x' x. J  d亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
! J8 l( ~3 P, U% p) d
0 d( \& z, i! o. d香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
' h' A. r8 ]5 r5 V# H) u  V: ]8 }& T0 d- \: t
大城市開放性流動人口,如...... y& |/ [3 F0 B" {! Q: R. v3 f) \
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)8 w! D6 ?1 }' q
2.放寬內地專才來港工作的限制) I9 O( M2 K6 \' ?* S% A2 g
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.# a& t) O. ~9 o$ P! U( I  h  J
4.容許黑市勞動人口存在.....等等: R7 ?& t" Y( v2 |4 ]4 {
8 C; I( G# b: Z- w  T
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
9 `4 M3 G0 H0 g' ]. v3 l8 W
: e# j: K) [" ?' N5 ?6 m& p' Z# m( G[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; `  X' }7 R; L# L# t
不是歧視問題，係社會環境因素，9 x8 ~( p! B3 z! P% P; a
: l0 R7 z. p9 g% d
正如內地都有戶籍控制人口的流動，* B7 \. p, b% L, D: K# A9 |9 A
- M! O1 t7 F: S$ N- A% W' j
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 H3 Z7 o% P* g. |. |1 A
0 K0 V5 U& Y7 k, J, F
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, L+ ?8 l8 `1 e6 e, |" E( B
* u( {% ~8 V4 ^3 g4 [+ p! I我凈系問一個小小既問題：
; o  C7 ^* z( ^2 C: O4 [" c
, e! W4 ^0 M* x! W+ _. K- U5 X如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# O& y% Z) A; M$ k4 G% V( I1 ^! j" E以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' i9 z4 x2 L6 O0 p( |6 ]  U! x( n  b6 e, `+ ^* w2 q
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既; i6 }, b4 i& z
. P7 \$ Q4 W( @# Z2 q7 i% j
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:! N) K; ?9 U2 Q: Q5 _( K& Z
0 h, g2 a% L1 G2 L. ]" ^9 l

$ j( c' T8 D3 q$ E+ N0 o3 T% ?我凈系問一個小小既問題：- n: D; O- Z  W& b+ ?- g/ X

& U9 }+ I, K$ O- d. e$ y4 U如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

% C. I8 }9 T" ?% |) R
4 e2 `8 i' @" x你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) X( }$ T$ q! N% w9 K

9 q1 ?* R' ^  S6 `+ W有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 e. ^) U8 @7 s& J/ T8 Z/ c
, J9 {3 e7 W) o, }& g古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ W7 h9 L1 V& O6 `' y1 m$ J1 Z) U+ J* @2 i8 `
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
7 [4 \0 g, U& ]: e5 P; u2 T: w! f以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' t& @8 y: p0 E# L# l

2 y# E, L3 P- c( {" |% U# I你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
% ^& E- x% N$ y1 B$ @- I, j& S8 L1 G* _% Q) s+ N
$ R. m7 I% B/ |- _. D
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 U/ v+ M0 \% A. h: U
; k1 g% h( ~& r+ u
1...

( d' Z. P: `9 G: c7 z, q
& Y: M/ a6 ?, f7 t4 @( ?
7 ^9 M0 ^: h/ F" K! \" I9 z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ ^0 p6 q' s$ o" [
" X2 h% k) W4 @* B/ R9 q& L
# e5 Y% G, f- j3 _  g5 V6 o但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. b  D: m1 ]/ B3 Q7 u; z/ s4 p
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入# L& ]- K5 B+ t7 P* f
1 A0 w% ~* T8 ~- ^& X, A0 _$ [7 L
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 h, A& T, G3 I( m以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 d6 W+ C8 J: |$ ]3 x* J$ [! e
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 E6 p+ U0 V/ M% T8 m0 J其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
" M* }' E0 y& A  Q; T) b9 a  \8 i' j' v. T" s
7 S! Z- M/ ~# `6 z( }7 {5 }4 k
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( O8 }6 E! R, n$ p; `4 ~
點解班廢柴諗唔到?
% |+ W, y; K/ ]' H* ^" [& M) ?(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:; b" z/ M/ }, ?
9 c. a, H* P5 x2 Z2 u
( e! C0 O# t* G1 i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" {0 ?- Y/ b# t! e; C9 o& `( _$ _% n5 T9 U4 v5 J9 a3 k8 u+ d
1...

8 J* I% ~$ B! m$ n$ j/ Q' p
# S: k& G* @2 i$ ~/ ?. K- Y) t. D: o! n( ]7 K' I+ Y" v' V
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) A# T! U& ~+ [" _" W4 }7 r

2 X& f' R- [  O. R* |8 q0 c- N8 l
7 f' O# ~# V4 W- [3 U, [( W6 J: C5 J
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 s3 c8 |2 T! u$ Q2 l) b

7 S' k4 j% \( U8 x
) q1 j: T! o& o0 b1 X但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' B0 M- J; n/ y! o. S
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, [9 J" z5 _$ S9 `0 G7 [- q; m
1 n, H. n0 ~: l; \' v
收入數據:
: }3 c& S) r. h- q; _, Q, `9 J) ~0 V3 d0 M
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地. i( f$ q' Y/ a" Y1 }
& |% _2 H3 S8 a; q5 T
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
- {8 O* i" p# U; F0 |) O/ I- Y5 _, h
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
  O8 ~+ B3 X, H  O! I6 n! V9 W8 A+ w7 u8 Y$ z$ L+ ~) E9 _
支出數據:( f3 c$ ^# }$ ]& [

' f6 X1 @, N) h. K7 J( Y社 會 福 利 開 支5 h5 K* f4 r: \. ^

  D1 M; Y; y/ E( b0 ^$ O總 開 支
' `$ @& x7 B5 u, P  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
4 D4 R% v/ M2 n- N. X3 d" Z4 A( z3 \; b- @- v% R( n. z) y
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 Q' x+ D/ g! B) p  Y0 J* I1 |4 }$ B
家庭及兒童福利佔3.9%
' H* p# S( n5 F  v社會保障佔73.5%- F7 C; O* v6 H+ t& ^1 g: Y5 w
安老服務佔9.7%* E9 P4 f- ?/ ]* e
康復及醫務社會服務佔8.0%& ^3 n4 [2 i8 O* D9 Q, t% Y! n1 x" p
違法者服務佔0.8%
  ~# _+ k, ~$ P社區發展佔0.4%7 B& h$ J( r- s$ S9 T8 H% [
青少年服務佔3.7%% E4 _9 K( _/ u. M
8 Z: ~* K9 v0 U  Z+ C
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/1 V/ W, N8 t8 q+ ^2 B
9 z$ T$ U- }% y; ]
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
$ b( v" p% b6 W) q1 G假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
- E  t/ Q) M6 w6 V6 V! p4 e. x2 A7 g
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元( I) c+ b6 [0 H* {$ P. i5 c% Q% r0 z
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 O6 Z' I) z" \) d# ?

6 ~  Q4 S2 x% t) i0 _) J' A115億 - 43.56億 = + 71.44億
6 G3 }% m8 [- G6 y% u+ C. f3 g& y7 p% ^7 |
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪& B4 m- t$ O3 F0 y# s" w% |. b

: D$ g# |: e, K/ `1 y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 E) e$ h4 b3 u2 g
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 X! J3 l' |% ^) M: U3 f5 b以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, E, N3 @# E+ c( ?. L7 G9 h, t! ]教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% P: N' q0 ~( b8 o- f其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; q) Z* ]# K* J5 p. t; c: ?- {

- ]- Q! H, Z! _3 l: I( v8 T咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???: Q1 i% e6 ~- n" k: p! m
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
& B/ R% s: ~  q' Z4 l如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???' u0 ?- F7 s) u' {

/ e3 m  H- t! o, V  B) q當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
8 L$ A. C: h" F. X8 y! @+ F# Z. p  A# J+ R2 \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, P# O6 V% M7 J' ^4 p, d' H5 ~$ E* K' z* S' _
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* ~% k! V( J" d0 O8 ]點解班廢柴諗唔到?
8 [' p5 D" o) u( y# E7 i' g(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 [$ T- I5 V' k
$ h- Q+ Z* p- c9 U''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% f. A6 M9 I/ D1 l/ D% O: Z" R

: u' N% _+ I) V- [9 C! \$ Z% v當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:; Y2 u1 T& |. B. A
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
9 m9 L. }9 ~# [! f9 t% z, }2 t- {! L: Z
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- y0 H& r# q) O/ h& y2 p

! a7 T' s$ V: V) c) }5 T, d  ]古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 o: m9 R' r+ _8 L# v) F
$ S2 F% b( q/ D
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- A2 K, k+ t/ @, L! }0 S; D" M所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
: g: e. I& {" w( s! n0 L$ ]他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
. o6 F2 r+ R# ?) p1 u6 X這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？