playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:9 P4 v" \+ F9 u4 D$ S
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
7 L0 b4 l( U7 s9 t- @, x& }. I% j' T4 y  y" h- y% ]3 a- N
不是歧視問題，係社會環境因素，) J0 X0 _. F3 Y2 |3 P; v7 O
3 Y: V2 v) B- C& D, P
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
# c1 ^: w6 x& |0 k1 k! t6 F, y4 @/ t, [, {) c
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 P2 H. O) c2 T2 s  H
; M8 T# B. X2 q1 ^. W
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" L  X  d& y& |  f3 l* E2 O% S' ^0 e5 i+ l# s" p3 v( {( M
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 t$ O6 u- r7 x6 h5 f

- q$ N( a2 D. s% W  k  `/ j1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 8 d* F" D+ S- X+ U' S
1 H0 v/ v* K9 s) A7 ?; N/ d
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???* u2 h) m8 J8 a1 j
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???% I* H5 ^9 c2 a: M1 y

9 t" d$ i- {/ b* n; ]8 `2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
% K) j3 D4 J: q1 P3 q
; f# Q" G( ~; @: `/ |但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) H% f* R+ N5 S如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
7 c2 j  A4 Y' n. O2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 Y8 p! m. r0 L2 a  j

8 I0 Y, j4 f  I2 \反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???7 P# `' U. M/ v$ q- B, x6 C
. O- e+ u* T* M" z+ f# v
3.不是歧視問題，係社會環境因素& ?# G9 f* x' c9 _! ^& O
, _- D- s; `& ?$ Y# A
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
- _% y' H+ m: Z; }
' y; t& `( c5 w6 M  F- `美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題& z! C% h. i9 I& P! k

) V- f1 V: ]$ ?/ E* e1 C亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
9 E5 _3 e0 w) t; C/ W! G& `5 H
, a% X; T$ J4 ?香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ U2 u  y: F7 d' W9 x0 {
3 |2 H- G* B' @( w3 ?& Q
大城市開放性流動人口,如.....
8 w" q' |8 B- s/ M8 O7 Z) L1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
5 d, s: Q) M- @) _! {. v+ ]2 k  d2.放寬內地專才來港工作的限制
3 h5 @2 [5 c* ~3 q! R0 c- n  m3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.$ `2 M* b& \- U1 V
4.容許黑市勞動人口存在.....等等4 M3 `+ M- C$ D- E- x
# g8 Q; M$ y+ K7 V; o9 ~6 F) Y
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大3 D; i. M0 {+ e+ g2 d
. a6 b$ G, I- F3 n1 V+ H. f
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. _& Z% l4 `4 }7 v1 S+ o) L- F# I8 y不是歧視問題，係社會環境因素，
6 ^( l, t6 W+ F- `2 T% t
, u- Z/ B3 r1 n9 H% V1 S正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 D; J. }! a) s* e6 X9 q- e! D; V4 d
0 ^- U* `, }3 d" P2 j
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 V6 ~* ~4 ^0 _6 B3 _  q: m) s1 k* i1 Q% [2 q
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 ?3 e# V3 o' u# Y1 ~! y

1 a3 [& u+ A8 F$ R1 K& ]8 N我凈系問一個小小既問題：* F) d4 \  v4 F8 _0 Y' t
- R$ J/ q7 [: I2 F9 {
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 A9 a6 Y. d: V) m* w以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 p5 E8 K$ u: H# w8 B
1 n( H# G) P+ Q' R( S
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既3 q7 x1 D, \  J3 w5 M

+ d( O8 a$ Z$ y4 g1 a就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:0 {2 N) E' b3 h' `6 o. O3 }. M+ E# |8 C
2 N' I5 Q  p4 V: H6 H; L
8 s. K. R7 C& C; k3 M9 z. r; e. U; N- V
我凈系問一個小小既問題：
  f. X( R  N/ Q  a- {4 T* V
. V7 Y, L& z/ z/ P5 G- F* s如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) Z9 Y" b1 p: y3 ]0 P
. Z  r2 \  x7 G6 V2 z7 I; v% c2 \
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" n, |/ s9 z+ t; d8 [2 f7 ?
7 j0 {- [+ H, B: b# j$ Y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" A- [1 s* \! C# B

) J$ E9 o2 Z, p- y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ G( F* L8 Y: b
* g* ~4 `, z6 c# J' D
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 X" I' |1 r) g+ Z: _以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! _: S& C7 J1 V1 E

( g8 P! M* e! V7 n$ X7 t2 I你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 J+ W3 W! x' A* f* a9 \+ I+ C8 H; t

+ V1 a7 {6 [6 y- e你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; `# b$ _4 @4 e9 K$ ~0 o( q% k, M
/ Z" I1 b; p# t+ c1...

% m+ |) K0 i8 h
4 g1 Z: b7 w- ?  Z. \8 t& Y  f
; k$ Z/ O/ C: A6 N4 e- P6 A
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* }& p% v5 o; v

; P  q( s3 M2 p/ j4 [3 f/ ?( [" u+ @) y* Q/ p* ~9 M
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" H) N- G( A" O, I: y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
) @! i3 I6 s( n7 d+ Z  p% e0 c6 B6 I
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
9 D0 \* S; X* R1 K; D2 ~% U以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; C/ j7 a, Y: D" b/ j* r5 J$ ~教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 }( ]+ o% _2 h其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題* X6 {$ I& e- T

% z$ u  G) F. x+ R9 P( @  B% N/ o/ D: X
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 h0 V# Q. J' L點解班廢柴諗唔到?
9 S7 H2 F) v/ s" f8 ~(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  v5 E* C9 v" `& m
' x/ N6 u2 [4 \

. u+ U. C' o+ Y0 r8 G' j0 @4 j你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, n3 X1 z( F2 n0 k, l. v( z- s
. e5 h3 Y/ k& C9 {
1...

( ^2 k1 S4 b" g9 T6 y
. i4 r& W: \5 l5 T2 z4 T" J4 A3 r
2 m2 `  F+ j  u# P3 f7 E
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: J4 u) P* a# I2 t
% t+ `+ i8 r/ _( J9 M7 t0 c0 [4 \. ?. Y* U
( v: j: x4 x% w& ~) S" K2 \
6 V$ e4 Q% t" s' V) G" ?3 a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! C. u+ r3 G4 x+ u/ K" z

" Y+ Y/ ]3 X5 _0 E- n  n9 o2 N  \0 a  G; Y8 ^
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ ?  u1 O* q# t9 h  S! Y* V1 F, U筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 u, }. S7 r) C, M
9 f; l1 X; h/ J: ^+ ^收入數據:
( R) H* X. A$ `" h3 b; m5 S; _- S# D1 V8 D5 a8 |; r
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
% @, b1 N& q' r( u5 d7 C7 B2 l
9 s6 z2 x. d) \2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
& ?4 q! `8 D3 _
$ M6 P1 O/ O; b, ], ^. z3 X3 }3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
8 C0 d8 y4 M, I# `4 n% R  s. T* u  \
支出數據:
, E. q! f8 `$ T. N( ~. ]( Z& Q8 c. |/ J+ z4 I" H
社 會 福 利 開 支
2 ^9 j: Z' E+ K; N2 `- }1 z7 O4 U4 l9 Y4 f0 x! {" _8 [
總 開 支) S" f. f# I( _( H. d9 e7 b6 b' l
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
6 J6 U( V$ a( D7 b) z  d2 f. n6 T! Y8 b
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕0 L+ ^, @% Y* N8 s; D, o3 C0 B
; V2 n6 n+ H7 Q2 I, P  `
家庭及兒童福利佔3.9%
1 k. t1 M- L5 V- M. V6 V社會保障佔73.5%- F& E4 V% x$ I, l7 i+ r* E; y
安老服務佔9.7%* Q; ^3 G( a% s6 Q
康復及醫務社會服務佔8.0%
) @) S6 M% O, I* G+ Q% \; F  f違法者服務佔0.8%
; v1 v2 l1 s) X8 S0 K2 h- g* o' ]社區發展佔0.4%
1 n+ `- f. b. G青少年服務佔3.7%
; `2 ?) ^" \0 e- x8 v9 j1 S; h) I" G' V
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// w. @% a! k3 P( b2 c" n

: B0 G3 O: t$ v3 I, f香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
! Y- C4 e! e. O0 ^$ m: x0 @假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元" a+ o( V9 ?: i5 U

- o# ~: Z( [- j. a4 Q社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
" z5 Q' v8 q: A, w( Q但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元/ {1 `- V5 a0 ?8 F1 I
6 T% D/ h- q. L: |$ ~2 F" {
115億 - 43.56億 = + 71.44億  x. \6 X( k6 R: u

2 _! M" D$ c7 W, o% U" ^9 O$ N3 s# L而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
" i# v' z' m' s5 _
; v3 r$ _7 d7 l' e0 w0 ?8 B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; i3 i% ?7 C$ ?* _2 G4 @6 O而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
8 Z7 A; R* J5 H  w& `以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 f) |% U4 S# [; {2 J教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- u1 c1 D9 X7 _& h! A. V; s# v
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) H5 v( Q5 v- T, ~: E

, N, M4 o6 p7 p) R' `  n7 ]1 ]咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???, t0 B) Y0 W+ M
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
+ I3 N+ r2 ^. X& i* f如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???" _; _, U$ e4 t
5 ~  n7 `% j0 G+ D& m8 m4 f
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' G# a* z: y% H

) U; d+ M7 e9 c9 U0 ]' j4 C

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, D# Y) E$ u) t5 a+ T9 ^5 P( E& k

) }* n/ K! d" c" vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) c( O8 A! i& {( l1 V  ?, X9 h點解班廢柴諗唔到?
2 ?0 k# ?5 O9 @" a/ X(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ U! s- A. L5 t% A6 Y8 p. t+ `% y
* d& w1 n- w4 m4 W/ U$ p9 ?. d. ~
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚; Y% O, Z+ t4 [7 K6 ?0 ?

2 E! o% u, y# {當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
  G( C1 t, l- X4 ^+ f% @你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ I- k" s( |* h; d

; c- j& w  S7 z7 |, b' K有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ D4 p4 {! d4 T; B: U; }! ]7 d
8 C' x. A* @' I9 j: f7 s. B古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. F/ ^7 I. w1 g8 K
. M. l- T1 k  h: X/ S
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! _) b0 o- N- \  r0 I所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族- p: x, m; [* }0 ^) x" [3 i( v
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
; l( K% r: y9 v這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？