pigcat

magic兄
3 x& ~6 v; Y; t$ k" r1 X0 f! ~  p  f; p+ w8 q. H7 V
我唔係好明
2 Q" f$ Q! X- n# n6 L, I& s4 e& K
* C4 b2 B/ h0 T+ u. m) W- }7 J1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??+ N& E  u5 I' {5 V, {! ^$ a2 X

1 I7 R% @+ `; {0 W0 F" P) \. s2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??' i& h7 q& b- q, t) q  s

) @% S7 E$ A3 b) L/ v3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
" o1 u$ u) i+ d$ y* U. j. X8 N$ J' H3 ]2 H* a: z$ X1 y
+ b3 Y, W6 ~' u0 Z! \1 |
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。" X8 A" W; \! e! A$ }5 Z

$ N& n' i. Q" b, k
$ m- [2 d8 M& L( s' ~* {另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見: u0 ~; h: J3 R' Q2 V6 O

5 y; z! P! R# _* i1 s
8 s( i2 P  ^- H* A' s' V, B2 T" M3 H) X2 z) m8 t7 G
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:; r0 u, M/ S1 \# o1 S
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

5 n8 T4 k* v) D0 W  Q$ F7 d) N
& a" [# t4 m/ e* ?& a+ e! ?
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
: a& @  N* V+ E7 |- u再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?) ]1 v- F9 b, ]# _' D
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?- [, N- v  i0 q
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展! k! N0 K' x% b! J9 {( c  o, @
: Z" t; D! ~6 s: `* Q
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
6 p/ S# U- V+ f
! ]- {: J# W8 d  u方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

& r! t5 G1 a: C/ E+ k/ Z6 k* Q2 [, p
. h4 N  O" h8 C
+5 , n  Q" {6 o, K/ H: d5 b' y
totally agreed to your point, thats what i think as well: n  c& w% J! h
Mr ho is being the rock on the road to future...