pigcat

magic兄
' f+ C# G- P, ^7 W+ `) a
  J3 o. q- W$ b2 U5 Q+ @" b2 T. w( I我唔係好明$ i" O. v5 ?: I( }7 t) _
' i8 ^7 k3 k3 @. n- B
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??9 n- V" V+ r' _! y, ^- t2 r/ g
" B- D/ X1 d. k6 v5 l/ ~
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??( t  I. U* ]4 b; @% V  L+ m. @+ M1 @0 R
. r3 d; Y6 s; G3 N/ z8 D
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
9 Q% P3 e' f0 T, K, x4 [* }! C+ `* L* N. G

. N4 w1 l$ c; \我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。$ D* C0 h! f& m4 p
$ Z: S0 z% o/ ]6 D

! N6 r) q5 F1 E+ E% O另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
# Q% A+ I5 {, n  ~
, U7 F& K( U2 V' P; o1 J/ o6 k! h" o- Y& L: f* D$ r0 y& S

9 Z4 g% Z" j7 @, X- |$ u! B有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
! _. x% r: D# T) e1 U; @0 [3 E& `Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

2 Q" U- R& d6 q0 C
/ T/ R5 i+ b: i$ b8 L6 s樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂: u0 X! @! ^. s, Q; J
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
; E: j! @# ?' ~* f+ F1 H4 C0 j6 r* Q就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?3 A5 y5 X) `' U' J
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
7 a& F8 d% Z' \# f- v/ d2 m7 P1 Z3 g7 `$ a  Q
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:' `! n- s) n& y  j4 g9 q
8 ~* l. U6 V; n# L4 O. c* ^' @/ B
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

2 `# W; p6 j; @" t/ t
: i; G0 r0 q6 f, G/ e +5
* P. V. W) K8 V/ dtotally agreed to your point, thats what i think as well
0 r5 x' r: V; _) [Mr ho is being the rock on the road to future...