pigcat

magic兄' @, v: M% f4 F

$ D' B' Z4 t1 K' `, [) G$ ?- A) w我唔係好明
3 a) N0 [* ^' |0 h" I9 @1 z& P$ y9 P1 B( o; a
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
- x4 X3 Q; [8 |! F; {* [" A$ ]
3 q& [  F3 {! p. \2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??& X9 k) {" C/ S0 W9 I

/ j5 b5 V1 ~/ e8 h& x6 R3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
( x4 F- D& Y0 H0 o$ Q
! ^* s# X: r1 {( l, J: \3 b/ B' Z) Q8 z# k% _4 c
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。, S3 _2 q0 A1 u2 U7 {$ Q& D  P

9 F; E- u/ e' c1 l( M% s' L# `2 ?* K" c* H1 C) w0 w( p, C/ H8 x4 n
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
! U  F' b+ W$ f3 }) w% ~
; q& V: c6 b5 U/ j; q5 B$ B3 V% }, }0 R* ~) i' P

  Z* @% t" P+ F2 l5 q有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:# Q1 p; N  _) F( C4 ?& C( R
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

" j, t0 v) ]# F* ^8 m- z3 |6 Y
" R8 Z5 @! w4 i" n% ?% ?. i樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂# S) h# z7 n0 ^* O! `7 @8 M* Q8 r
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
$ C4 x* Q+ t* c就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?6 [; _. u- c: Z. W0 e7 h* R
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
7 `5 |  k' ?( K; l" ~# B) z5 ^
; }% G: K9 p: F" w. m& U[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:& q# @0 s+ ^$ F8 _" q. D, O; k
2 d" Z. u4 c$ [
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

$ U6 P5 {" I; ?3 ?
: q- I9 Z/ |6 ^
+5
1 F: x7 T: ?* P& X7 }& Vtotally agreed to your point, thats what i think as well
; p* M  x) d' c6 `8 [& }2 YMr ho is being the rock on the road to future...