pigcat

magic兄9 v4 N' c# c2 d9 i8 W
$ Z; e: H. P7 p$ l# c# @
我唔係好明& z5 U- H% z' A0 t
+ i1 y" t% B2 m; q9 j% Q
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
! M) O' b1 b( R* R4 x! B$ [# K8 x) [  E' {, z5 g# n
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
# }0 Z# s/ {) a. I& \& {& s  {5 }- Q% P# J
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
. D1 b8 _9 r) @4 t# O  I9 O9 m0 {5 ?8 i/ Z5 s0 h( W* w9 V

7 M! T+ u) T: {; ~3 _3 B. ~我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
* p8 y  b( i/ U- Z( G9 K3 Y( g7 P# `" e6 n! B& u5 j5 ~# g
- u+ E: r- t7 ]/ X$ G8 N- q" m% @- A& R
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
9 a) A2 @( g, Z4 f5 @9 p
3 i% j$ `9 B# a* @. \* ~% A8 N9 U& S9 t9 Y: i$ E
, i( t3 O' Y. T9 V" w
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:1 K7 O$ `" l5 @' @% C: P, ?
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

9 M& U; Y3 U% S& T7 O. ?- U' V
' F% y3 C( y# V5 j6 D樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂0 b, {1 R5 f" X2 P8 Q2 y
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?( k* s" _% y5 `- H, A: r( i# z( j
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?# \9 y9 y2 j% k% `% c0 t6 }- I0 L( D& A
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
( s4 b* C" p# q- j4 C: m* L& |! D0 ]+ ]+ w: M
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
& _: _: _9 k. t8 G& U" v; x+ y/ X% D0 r. O- o, ^
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

5 [6 F8 M( E  }+ L" t
3 S$ T8 i3 f+ @" h
+5
- K# G. `( h( h9 c& X7 q& Y- ]6 Qtotally agreed to your point, thats what i think as well
$ X. g, Y/ S  C" u% GMr ho is being the rock on the road to future...