pigcat

magic兄
  R- i  Q5 V# v" y7 T3 H
* m9 l8 s3 @& O1 j4 v我唔係好明
8 @8 t5 r( ]  O9 m) z+ Z. S( l4 M! \2 I7 R0 V- b
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??4 k' z% F0 }( Z- |) T% [
. d( U9 z6 r) E, h4 h9 N  ^4 J
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
7 O% E/ h. {4 P" D/ P9 j; O) b/ j' K" \3 ?
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！; T, `, l# g9 e; i9 k# S
8 H  b& n7 F1 l2 F/ L

8 n* c( v% J4 v' f$ m+ a我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
' z5 Z6 ~3 z# ^" |1 s9 {  ~* ]; B
2 T/ P1 s" h* a* [( K. x& X! Y6 x5 a: f( n4 r" x7 v& G
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
# \: _$ z& h% h. r) V, f  Q. v6 R/ i8 F+ v! r' y2 ]
3 T, U3 {4 |6 }- s3 h) s

9 M# d+ ]$ A! P! l# `有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:# v$ W( N+ Z( ^6 r$ g! ]9 p) S& x
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

. F' x0 E+ }) e3 s
5 i5 M$ B+ w7 _4 l% u- @樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
" n( y: ?! i- w7 |4 P再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?' ]; Q( r7 ?! c$ P5 _+ s
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
: G* P( ^3 H4 D, K若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
- t2 J5 [' h4 E% ^
2 @3 a/ D" I1 w. m* p9 v9 B7 ][ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:9 H+ Y3 e1 _9 d0 k% w  c
2 c& ]; c* w8 f5 ?
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

" j. D1 _7 M* S6 }* A+ `& h4 ?8 f
$ ^9 F  a" F' s( ^3 D4 f +5
. k) m% S" ~' Z8 p' d& }7 I, Stotally agreed to your point, thats what i think as well- M, {8 ?+ U' n- d4 E" D5 s
Mr ho is being the rock on the road to future...