oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:$ o; H: E7 p9 B# l* Q0 K

; g# M5 ^( i  I你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

. Q1 j$ V+ ?2 H- d  R多謝你見意,也令到我又有另一見解:
4 S* N! |! W6 d, L( t- c/ W8 V% B
6 V* H/ k! D5 d% h* I& e( y其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
$ b6 K6 r" ^3 `. {+ r/ h4 l2 V
" o: k; Q, [, ?6 X& W6 J但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]) w! Z- \% ?0 p% ?9 p
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。. E/ }; \& @' H' ]$ z. @
, O; @3 x" G3 [: A5 z
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]; J, ~, i8 n. Z/ ]9 I4 e$ s7 c/ A

! j; L4 t2 t# m! t0 k8 [本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
5 J1 q# \: B+ y1 V& Y: A4 j; H  n1 c8 b  C$ _- |1 {( ~
-----------------------------------------------------------------------------------------/ a0 J1 j) l& I3 p
+ y3 ~0 m2 u0 n3 l; k* B4 ?
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
; u2 h" Z8 w) X/ P( d$ p我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,) L: J' \8 o5 L  K8 W
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!- _! y1 Y9 V7 j( F1 n; N

% Q2 u1 m, h4 G5 d[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
# l. _8 z$ h! r3 ?
1 `( R9 s; R& p. T% C; ~4 g7 e多謝你見意,也令到我又有另一見解:4 f, \4 N9 [9 b' B. c, U

' K* u; z: b: Z1 U7 |0 R不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰# w/ q: T8 d* U; Z: D( A' C
...

% U2 d  y, ]" k9 r
- |: g; G1 \* `4 ^3 P放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
1 `1 n. F. g  x% s" u9 }9 w+ ~) H% p$ V7 X) W( Q

6 D8 c# t! z) n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ n0 y& f* s, Q8 J3 a8 e, I我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
+ b$ [/ K! {, J, F. H但不犯法不代表做得對
5 o, v$ l) Z8 ]0 d% [最近有些人沒有犯法
& z% ~/ C' b+ K, _% A但做出的事為人不恥的
: b8 o) r* t; X1 \+ v4 H(陳姓男明星事件的男主角)
* S( W2 Q- H3 ]6 r亦有人做的事正確
9 J* b: `* I, q4 d/ G但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
% P% }! B2 |7 T7 I" s+ s% \6 @8 |3 R( T: L+ d+ z2 f
正正說明法律是有漏洞的" G8 u+ U4 Q9 ~4 _
但沒有漏洞的法律是否好呢??$ G& g- r( u$ y2 A4 U- m- h# x
所以有很多條文就沒有寫得太清楚( R% y: u" J9 Y2 s' ]* r8 t3 Z  f% f
因為留有一手就情況決定" m2 K# h8 s3 V# J3 j; I2 z

* H  z. l/ q; S最近大家都知道"白色恐怖"吧; k' P/ I, i9 k8 o3 d! e; W$ E7 Z0 o! `
就是沒有把法律條文寫得清潔
# G# c4 ^" Y" W- A, w執法者就可以利用漏動得到過大權力3 P, p8 p7 j$ L1 ^  k( w1 E: \3 k
事件上該事件其實各方都有責任
+ z! ]) _! e; U
5 g) ]# G* e) u! t, Z事件中男主角是主要關係者1 ?' ^& |  \$ m5 Q4 c# L
做出的事雖未犯法* x9 x- P: ~  r8 z. g/ J
但亦不見得為好事吧
) B9 Z  n7 Y) R+ r
8 G# {  k9 C8 ~: L7 g女主角們不自愛亦有責任
8 g" ]; ~0 L7 ?0 L/ H4 @) m7 ~(或者是被偷拍吧)) Y; y1 N. l- N; J- d6 s
7 u. m% B% J1 ]* T1 o
放圖/片者或是好奇心
. K: p+ M9 Y6 E1 E但就令女事主受到傷害
1 w& s" W2 }/ A' m* ]& p廣東話有話:"做人積下口德"3 f+ l, P( S) [" A

* }% x& @) U8 m就連看圖/片者8 q! I9 |+ e1 Q  d( n
古語謂:非禮勿視
+ ?! S. E+ G' n6 `- K8 e; V0 ^- d大家都耳熟能詳吧
- u7 U  _. R: f6 L- S' ^雖然大家未必做到(包括我)
. N- A( I9 P: V, a4 R, |) e. c. `5 Z但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過& B3 M( Z- w/ H  A6 n  Q4 p
凡事留一線; {: D0 O- W% \6 E" h
0 M& o8 r8 U1 Q5 {/ U8 m( y3 b3 ?0 W$ ]
四類之中以有心害人者最為人不恥7 e7 ~# v9 D, O; C: z  g
事實上公眾之間只有第3/4類吧5 z) ~2 X% a$ f- p3 U4 W
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,' [; p0 @1 b+ S6 s2 d' o
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,/ g6 ^# N1 ?* |( e* H) ~7 T
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
" X" \0 @( S; k但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
- Z6 D+ y$ j$ G$ f" Q
  Z( V. [$ P. ~# z" }  A- G- S整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.. W. [( V. q# {. r
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,* U8 r" O# _$ s8 ]5 v
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
  I, i8 e$ @2 i; R5 b
0 u' E- s! Y# V; |1 o" h0 k: q整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.5 Y  g9 R( n+ a; C
但卻很多人鬧她們淫賤.' e1 z0 C4 J/ W, q0 y

2 |: s* i* C9 X: f+ c- R+ G到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,* Z! a4 b8 `! R6 H3 x6 c, M9 l
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,* F: H  l7 Q  F8 W' h0 {+ X6 F, c
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
/ G% O: s* A- i- [6 P
& F& {% ^2 g; K6 [9 H! m可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.7 K0 v: U, D* G% S2 i' W
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
& W% |6 K. l0 l- i) x可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
& w: v0 U  M$ P, U+ b& ~+ l4 }9 ?1 |# r- x' p( E
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 I( K. {  J5 u一定有其中間者, m! t/ ]$ D( r7 r, @
% W0 K% n, m. v1 J
在數學上
( V* C9 ^6 N8 \" h, X9 a「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
1 D# p7 |: C2 Y, r7 x8 l( |「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」# W/ H! r8 [2 k- n$ ?
兩者的差別只在於包唔包括中間; H' U  z! T0 r5 w- \

; E# r; L9 J) v+ q; d8 @) K5 d而講返「不好」同「錯」3 m, D/ K6 P  R( X" Q9 G' O
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」3 n& w% }: i, [$ z
「錯」就是「錯」囉
7 V/ \- i" `8 z兩者的差別就是多出了一個中間.  ?. C3 y% n* ]5 l
「好」與「錯」的平衡點  N, b; z8 i( i. D5 P  Z5 |& s
就是不對也不錯而已; Y4 a0 a9 s8 Y# j5 i9 j

4 [) p/ b& a# o9 u哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 d+ e/ T" z0 V5 E5 t% [$ P
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
) l; ]) l6 ^# v; n好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!9 _, d2 G8 _, C9 A
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
* s& m5 w6 b3 X# H( T又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
) Q# F: _3 R. b+ Q2 i) o2 ^好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,, O* ]% m9 [" J' \9 n" i
兩個都不能分開來說!% ^$ u+ i; E) J  Y5 b' D# x2 }
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
/ t2 d# ]+ L! o( P$ [4 H( {不好既野 未必會受罰7 |% p& M. G8 {) d+ n$ a$ s
但係錯既野 9成9會罰爆你
' M9 [5 u" |( _5 N不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
( T0 q9 c. {2 X# f2 |4 j我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......4 f1 r2 Q; Q! I5 A- E. V
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
3 p$ o9 b" e& D" B$ D還望大家見諒
% v7 r3 j9 O$ d" y- L% ~# g. \

4 l5 i2 o3 i" P* u. _/ w
/ i8 ], I' B# ]6 M, j
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充