oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
4 n$ M4 H$ B/ e
( k2 V; ^. }0 \+ G你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

: D$ N, ^" P6 |2 u/ k
多謝你見意,也令到我又有另一見解:4 ~) `* H9 ]: s  U% z

: s4 X" M5 F- N! z& I7 E其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
% f0 O: b9 Q, G: T5 j: P3 C; g8 \9 F7 d4 O+ K) I, a
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
, g* \. C: ^7 o; K[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
: h) g+ \( B& A+ v- I
7 A" y. j+ ]2 x  x當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
( y& g5 ~! f, r2 m% C3 E- P6 a- U$ m" y2 J
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
! a3 ?5 n. K! [
: F- x; M3 _  n# B7 P0 u-----------------------------------------------------------------------------------------! K" }/ L, M3 `+ ?6 W! |1 |0 ^

5 n/ ~4 p6 U+ c4 D# d" _另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。, Z0 Y+ K7 ]! E/ i  P4 c
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
! I2 {5 @% S& y6 ?1 d0 g8 T4 Y+ l但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!& l( _" T' H+ ^8 m7 ?) v
" T6 B* `6 ~- X  A
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:0 d9 B6 a! Q9 V
5 \% `( s; M" T# q: q) }
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. s. \/ J+ ^) f* |( a6 Y2 i# K
4 C1 ]( Q* W1 ~, N* R+ N不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
; ~; I* O* I! {1 @+ J...

& L! s& {  u0 H% n
8 u4 ?! O$ M( m% b放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
7 p/ x, y( I3 z, j! b7 w, _1 k6 `4 w
! g! J/ J" a3 |/ j$ h; o
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

5 ^' a/ m+ x; i. F我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
6 O2 K: ~, @" E$ J" s但不犯法不代表做得對; S. W+ X/ U8 o' o: z
最近有些人沒有犯法
8 z- w' k6 @; M9 e# g4 g. @但做出的事為人不恥的3 U) o+ D2 w  l6 h7 E; x
(陳姓男明星事件的男主角)9 N1 L5 u: k: J/ p
亦有人做的事正確) T0 ~- d8 S* Z2 w
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
& n- `/ v& ~( Y3 }$ m. i6 Q
' E& L; R/ }, @- Y$ Y* A: u正正說明法律是有漏洞的6 X: I5 ?* j1 @& O2 N
但沒有漏洞的法律是否好呢??  I$ @2 C! B1 E0 b, _
所以有很多條文就沒有寫得太清楚% v( @: [1 S0 S" X- Q6 w! P& X) Y
因為留有一手就情況決定
1 o3 ~1 \/ J- ]/ E" m, q2 O
# ~( f) }: J0 H2 Z% ?最近大家都知道"白色恐怖"吧
" {& q, ~5 L3 r9 r$ b: G% i  ^就是沒有把法律條文寫得清潔
0 |- J2 [8 N# G  c4 A執法者就可以利用漏動得到過大權力, H* F( |; n5 c7 j' t) E. s
事件上該事件其實各方都有責任
( J. G$ f& t( R- M- I9 u0 p, t  s; g8 B1 c- D% f
事件中男主角是主要關係者; |. R' B- B5 |. C- U4 L- p1 u' t
做出的事雖未犯法
  B1 Y! j, n8 o& V/ k* ]! u  _; d. ?但亦不見得為好事吧6 M! ~0 |. c( F6 [( e; |, S

2 ~5 U5 h8 D/ o5 @' J; C女主角們不自愛亦有責任
/ y8 Y. U$ O& ~6 S(或者是被偷拍吧)) {6 M$ Q8 U0 w' z3 `9 k

+ A% e( M8 O( R% k( }; G放圖/片者或是好奇心
3 K0 D' T+ v; i! r8 R' B9 Y3 S但就令女事主受到傷害; t. {0 g& w) T; ^9 A, d
廣東話有話:"做人積下口德"
7 O& e. `1 q; o+ R0 P: {& W) u  m( C0 n, R- B( j
就連看圖/片者7 U9 U4 m5 T) y' w5 K% N2 c5 J
古語謂:非禮勿視: N/ [8 [/ z& w" @2 L( ]3 Q
大家都耳熟能詳吧
$ r" p$ F, ^( `: S雖然大家未必做到(包括我)
7 a7 d9 B% A0 D' }3 ~但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
) E9 H: b2 D% X" u凡事留一線2 k! ?- @) \* m# p8 Y

% N8 Z* Q6 s9 y! K四類之中以有心害人者最為人不恥
2 ?5 T- C% t% M, i; U事實上公眾之間只有第3/4類吧$ S( P" {7 E* a) {0 k: h1 L
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
1 i  f. A+ |1 p* _% S  x『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,! p. f( a/ J  e7 Q( S
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
/ t$ w  \! h0 |! j( F8 Q4 k! k但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
% B  N! Z, m5 v. O9 T! u
- z4 E; S: F" _9 l3 D0 g9 {- A整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
' M# d6 O3 k$ t" X) ?( R床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
1 k5 O! l0 c% E! x. n: j始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照./ ?' z$ X8 W. O6 `, z: g) w

/ }* a( u; j5 a整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
+ P$ T6 _5 D3 s' E+ f) `9 a但卻很多人鬧她們淫賤.% U# z$ o6 x7 \4 G
4 g9 H' z0 ~4 U/ j, i$ _1 A; ~# v
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,; I: |! [% G+ G5 O) B+ p
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,( k9 Y. ?; _9 K- n" W
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
1 Z; v' T# O' X. g+ M4 E
; `3 f" o% Z2 d, S; G9 o# Y8 V可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
3 C, B* J. e3 Z3 e% Z也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...: A- S& X& q0 }4 Y. H. X
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表; a7 T; o! M. Q& N! I0 F+ \0 j

, U0 i0 Z( R7 T7 u5 l因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
1 ?* U. u, V8 O" d一定有其中間者  c4 ^1 }" M# [
0 _/ X: K& q6 m: m  N
在數學上
1 z: n8 I, s5 Y9 w「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」8 w$ f, h" R: ]0 o* x
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
* B$ p: f& @% ^5 Q, [兩者的差別只在於包唔包括中間
$ |9 N4 N- m6 ]  n6 e
; F, ~! D% h6 {9 M4 H4 b/ V. s而講返「不好」同「錯」
5 F3 B6 m: p* ]# x- {" {) X: g, G「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
( v$ o4 J( s+ N. i" g! h+ V「錯」就是「錯」囉6 Z  ~9 m; t3 [1 {2 m  ?0 k; ?5 C' w6 l
兩者的差別就是多出了一個中間.3 ~4 I% O) H, h5 `2 d
「好」與「錯」的平衡點# n, Q. T0 Q- }: r: A  c6 n
就是不對也不錯而已  n, z, r; ^/ C) B8 J

& k5 ?% N$ E6 `0 `哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...8 e) x) X, ~( |
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!0 l& q/ R/ L$ Y8 P
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!; D+ _6 l( w2 e
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!5 {$ z% A' }5 S8 {
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!; d! Y  [/ W6 Z" D: f
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
% ~9 D5 g' x7 k0 N# f+ b兩個都不能分開來說!( X; @( v( r& v1 N% F: n1 w! M4 V
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得8 g' b0 ]; E" `+ y- s  b: X
不好既野 未必會受罰
3 B7 ^  T- \! j6 z, g1 D+ o" c* V但係錯既野 9成9會罰爆你
/ F' X  P% A; t  Z: o3 N" V不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
. b" B, |: k5 E3 P# h4 I我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......* l* A+ R5 {6 h2 z7 [# X; y
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 X) }2 [, `( V: S
還望大家見諒% |& g8 {$ p- q2 [' l$ @

( w+ K* Q6 B# v9 h8 P
8 e+ t" u& n# p3 J  ts2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充