oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
# B" \/ ^. O! i, s! D- V  |% ~1 P! z" z+ X+ S
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

# x; J* R# M1 T6 Y
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
( y  K' D. c  g/ h) L! g7 k7 K# R- [4 d5 q
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
* N3 F: K: E* o8 r" ~% n4 N" j1 ?/ L2 x! D. @1 _8 f$ E9 E# o
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
8 x- M9 ?3 b7 u/ b# d* @0 F[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。5 t# U; c. y  e# y

) q" l0 T$ U6 j1 N當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]2 b, k' x" c9 ^( }5 g& b0 ?5 B
9 z* c7 r7 E% y* y& A7 C
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。( x0 ~( C' S4 u9 y5 Q" q4 |9 U# p# N
; ~8 @/ y, e9 \9 t! r4 A
-----------------------------------------------------------------------------------------
/ Y/ r  b$ x! u6 ]$ ~& z1 Z( h2 ?' u! m. H5 C# d+ y' ]/ C
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
* P# T3 X; E! V, p$ G" N" z我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,& ~. h$ g2 ]! u0 w! R9 d' E
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!  I( y2 l# D6 y$ h4 M! a- [& i
6 ]' F( C. V; u6 w" p6 R' ~1 [
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:+ W6 Q/ }- i! l8 p

5 f1 c, s  I  }3 {- [/ P多謝你見意,也令到我又有另一見解:+ h+ Z* m0 w3 s

( v  C8 H- V+ S0 H不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰0 Z  h, S' g4 j9 C5 v  d
...

( X7 ~+ i0 M: W$ \0 @6 x' G) e
3 c1 c9 Q5 J" {
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:) I' i" v$ R" m4 J) n0 v0 j

, q/ e) Z- |9 U" K- e) D: J2 r, K9 ?* f$ D+ O
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

0 _+ S6 f: j+ |我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準1 Z- n* S2 X3 ^: x( Q0 ^; R( T
但不犯法不代表做得對3 O; V& [9 p. q" N
最近有些人沒有犯法1 Z) R7 J/ o3 ^& ^# I+ O
但做出的事為人不恥的
" M0 C4 P, S* G, I(陳姓男明星事件的男主角)
* E0 f- w" ]% B8 ^/ U$ R亦有人做的事正確
& w) i  i9 U( C" O6 i但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
; a7 h, E3 \0 i- r# u* Q$ ?! k) O4 g! t. D
正正說明法律是有漏洞的! Z2 N" l3 ]; \$ I
但沒有漏洞的法律是否好呢??
8 Q. O+ q' R5 k0 z1 f$ S% w所以有很多條文就沒有寫得太清楚/ P4 W8 c9 s) i3 B  N8 x
因為留有一手就情況決定
7 [+ v1 j4 O1 T/ f6 J5 ~4 z
2 Y7 d+ P# P; R7 r3 Q/ H最近大家都知道"白色恐怖"吧
; t  B' E+ P" U; S. A就是沒有把法律條文寫得清潔3 I& u& d+ K3 D: h" c, M) f9 B
執法者就可以利用漏動得到過大權力. Q, t2 y% z3 b! O# e
事件上該事件其實各方都有責任. l7 N3 r9 l6 ?# o' W

0 M, D0 E" X4 U. K8 M* [) f事件中男主角是主要關係者: L2 m" O; ]0 A5 Q$ U! X6 ^$ o
做出的事雖未犯法
% l6 }& {* i) G* P0 p0 h0 H9 F! E* b7 ]但亦不見得為好事吧9 U7 D2 v7 Y. i5 z. S( l

+ X& o7 T( m4 d女主角們不自愛亦有責任
* }% ~0 O5 Y' S/ }1 M2 \% ](或者是被偷拍吧)
. K, S6 U8 W8 V# J
; \; `' z# _4 d放圖/片者或是好奇心. y. k5 Q$ A1 x
但就令女事主受到傷害
* H" K/ v% v& n; @# h廣東話有話:"做人積下口德"/ w9 Z1 _& @: B( z3 U" o! x. ~

: o  |. h# @/ J' G就連看圖/片者
0 ^5 t5 ^- n6 n0 J古語謂:非禮勿視
. Z: b8 j7 Z8 J0 K; Z5 s: I* S1 e  z大家都耳熟能詳吧/ o! K% G4 l. q5 t
雖然大家未必做到(包括我)4 [. h: T! z4 a2 d) d; n
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
1 S; a! u- N( M; h" D4 X# P" }凡事留一線
" k* _% u* G* c$ Q# ]
# [/ P; j3 K3 a  D四類之中以有心害人者最為人不恥
$ e$ K; Y. j+ H& P+ ^3 V0 a4 j事實上公眾之間只有第3/4類吧" b/ H, [, L! W/ A3 {! `
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
$ y* {4 l* U$ W- j9 @/ t『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
0 O, H1 }, m8 @# v. d: P; t  Q一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
- s: U& t/ f* \8 ?1 b( M但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
+ @2 `( D& ?0 l7 o* Z! X" E
  j5 i- R1 Y5 `6 N) [整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.) `4 w5 r0 d3 ?7 w$ ]
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
- x. `1 |* F- D9 V% z始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.( h1 v  R6 V0 x. W* Z4 e: k
  F- u( ~, z1 X5 b* x+ H3 V
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.  j8 V* j! f  O7 X6 [8 _
但卻很多人鬧她們淫賤.1 ~# i  L/ B/ n

- S4 Q/ o  Q" H* u到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
: k. Y7 o8 m5 C: k' N但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
, z8 b  {& g% {0 c6 x) W而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
" ^: ?  C8 N0 |- |0 R* C) x8 x: e. `$ b- t" z$ v
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- W& b1 y: \& K$ k: E2 F
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
. v; N/ i+ y2 D7 i% L7 ^可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表/ n6 T0 x6 \0 d9 Z6 Y0 ?
8 t! _, ?4 `( T7 @2 N" v; X
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」," ~- J  s* ~( C8 W0 Q) P+ J; U+ N2 u
一定有其中間者! _! p! y: ~3 w& V/ i8 b" W3 L. c

3 V" K. T% z  R  Z! p5 b在數學上
7 |& q1 ]8 |- F# C' O「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」. _) u, C7 y$ T7 P; k2 w
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
, u) H) g1 Z1 \3 n5 k兩者的差別只在於包唔包括中間
8 K+ J  j1 L8 ?/ a9 v/ T( F5 _
$ R6 J& @( {$ j7 P" O, d$ H而講返「不好」同「錯」
9 X9 @5 P: l0 D5 c6 o# d8 V0 J「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」: L# v: g  R& A- B
「錯」就是「錯」囉
) P4 T  Y* ?+ z( _# ^5 i兩者的差別就是多出了一個中間.
: C4 H/ o  X. G' I2 l9 `- D「好」與「錯」的平衡點
$ j- ^& Y& h9 o5 }3 c# {就是不對也不錯而已8 A, w4 }. C4 _  }5 ~& d  O: w" `

5 x, Q) s9 Z; I: J哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 d  l6 |4 a! ]" Y; a, }
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!7 s7 S- b' S$ a7 p8 a% W
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!# i$ _7 h3 p; Q1 V1 c/ k
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!; x+ O, }% R( m" I' a# x
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!8 i$ y, Y- O( f' F; F
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
4 ^! D, I. Z/ W# y4 H+ R) ^; j& `兩個都不能分開來說!
( \) v. ]6 R/ n4 {- t- R但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
! m, k/ J4 i( S9 i' z8 d3 q! r8 ]不好既野 未必會受罰
0 w. P$ N5 ~4 l9 k$ T但係錯既野 9成9會罰爆你2 R2 p! r& s4 D' \( r- U
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:- Y% E! i. _: e3 p' M& i" t' ]
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......7 d9 T  F! k5 D$ p+ R' F0 V! p
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...& x6 Q, x2 N4 ^( v( y
還望大家見諒
! p; q0 k" d/ E# A

! u- R+ N- n8 t0 d5 b
  e, K, x. }- gs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充