oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
6 X1 v; w, l, k1 B. \6 R  \4 _9 _# y6 U
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ k* Y, ~$ e- Y5 ~- Y( X: _
多謝你見意,也令到我又有另一見解:/ q7 H  W" W. |' `% [2 {! D

% g- _# y/ c! u其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;5 f1 V! {$ _4 `! h9 b5 o' J

) H0 H2 m" p) [. G但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
! m# J1 C. _/ o. }$ Y$ \[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
" N* b& ^9 i' \) Z, j" a0 t
$ ~$ n) [' W. J當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
9 g/ W* Z% b* s+ O9 s
8 b/ d2 R+ O/ Y& L* e/ ~$ j: a本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
1 W9 Y- Q% i; A& d* U$ H' C( l. R& T$ v/ p% P5 {# x  _
-----------------------------------------------------------------------------------------  w1 t5 T- V" d. ]- R: O% k

# }9 N7 g1 ^# P; O* P另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。7 w" d; t$ [* M( Q. ]7 n; K* K4 D6 _
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評," H6 u( S& R4 ^: \- F8 Q- l
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
- q9 F- z* O, |9 t6 W. o3 O
5 B0 D% \  B# L[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:1 j, a8 i% ~- M  g- t% Y* R

% \% E0 K0 d2 p' ^多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; T: x, ~& X/ _9 z* G- s+ ]  o7 z3 i7 ?2 C- @2 S. D3 Y
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰  o. z) Y7 Z7 E, V" k- a
...

! N# _5 _/ c1 ^$ u

* {$ D6 w/ m1 Y! H4 b放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
( s. H! R7 ~1 Z5 _) e  j5 s& q7 x! J# f, x' J
% t7 U- w% S8 t* I6 _' ^
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

' \; e" m+ a, s' ]我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
5 \+ z  H1 ]3 }/ i但不犯法不代表做得對2 [$ ~5 n/ [  ]
最近有些人沒有犯法
! s3 K  }, |# A3 Q( @6 |0 E* k但做出的事為人不恥的
# o9 |- E- H3 S( z- y(陳姓男明星事件的男主角)
. \( ?7 `! O, t$ r: P* j5 ]0 i亦有人做的事正確) @7 r4 I+ P0 Q7 u
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)2 }* l8 {8 }' E

2 i, H7 x1 _/ q. s  U% d; A正正說明法律是有漏洞的
6 U8 }) y8 g3 ~# g7 z2 X但沒有漏洞的法律是否好呢??9 Y2 P  g6 K5 `
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
3 O; o7 U/ i6 c% R+ I+ f! r2 U因為留有一手就情況決定
2 }) g& R. f  ^& q
; J/ @( G! r! n0 K7 s. C9 r最近大家都知道"白色恐怖"吧
- Z0 d+ k0 i8 ^9 Q4 W9 X0 F就是沒有把法律條文寫得清潔
9 b/ |/ b# ?7 a6 h9 P' q4 _執法者就可以利用漏動得到過大權力/ c4 v( S9 J9 f
事件上該事件其實各方都有責任& b! \8 O! |# E0 V1 i
# h( y. Z* ]4 d9 j* d
事件中男主角是主要關係者
, m$ O% Q, U2 x" h/ P做出的事雖未犯法- ], T0 f% [( W2 Y) ~; ~
但亦不見得為好事吧
3 V* I2 R6 \9 \- R+ A1 H+ i( X0 ^, z3 Z/ g" y5 O; O' r
女主角們不自愛亦有責任5 J% q6 |# }% N+ b
(或者是被偷拍吧)
0 |6 B- h  k8 \2 y- m# v9 q
4 v* l9 l6 ~" d+ }9 Y1 {8 [放圖/片者或是好奇心# v* E4 ?* U! u' N9 ^' g' c" w  l
但就令女事主受到傷害8 H  ]2 H, M) d  U) ?! _
廣東話有話:"做人積下口德"
) I2 s9 O3 ^) m" }$ m0 y* m
2 b+ j" E1 S, W% r8 _; R0 e3 T就連看圖/片者
- ?+ K, I& z7 x# G% U! ^古語謂:非禮勿視
, |* `( O* W, M& k" a6 n大家都耳熟能詳吧5 h) F$ f- s" B9 L1 v( R& B4 n
雖然大家未必做到(包括我)$ \# n, C- X  R1 s* S' `
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
4 w5 H+ t2 S2 d" B) o8 F凡事留一線% s6 V1 P2 J. a/ r$ |7 N* l
/ r* L, M& E$ n: e/ H
四類之中以有心害人者最為人不恥
: B0 K+ h$ e8 S9 [9 [4 u事實上公眾之間只有第3/4類吧2 Q6 I$ [" D% {5 h# }; \
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
' d0 j. R0 \, f- m% D4 r, d『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
" r$ v' |- ]' g3 W4 I一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
$ o# |/ x& B4 b但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.! {) }! @8 n3 [4 s
& n. S8 T! _' V: Z5 t3 }' j
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ g( C  Y* D* a& E$ R
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,; W( c9 \% o/ w
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
, M! s4 N; X- j0 I: u2 L- H# [  H7 Z2 w1 o
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 g: V' |; G# r$ c6 [但卻很多人鬧她們淫賤.
7 Q, R9 Y% K' m9 X8 {$ A4 k" a# G" D! W. a
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,5 ~$ O; g& ?- Y- s  \7 x
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,& A4 C  l( X/ B
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.# p0 {8 l# e' L1 w7 T. _) F
! S! R  G' r! Q: W
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.) i3 {- j1 ^4 Y) y! s
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...+ q0 j: k8 }" h  R; b! V6 L
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
3 j# t/ [" [& M1 [! H- p/ C
3 _- d: p; Y8 Z/ L- J0 E因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 S7 o% d+ l: M* x一定有其中間者& F; O" L0 v' s3 t
' h2 m' B- B% b8 S+ a' s
在數學上
9 j5 Y& B. n, S3 b! l- Z「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」6 b1 i/ A" i, h* R
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
0 ]  X$ {$ l) Y0 ~兩者的差別只在於包唔包括中間# ~( \$ g7 O1 k# `  P! b$ A

  G8 X4 S. p+ D. I- I$ b0 H" n而講返「不好」同「錯」
2 F" Z" q8 B, x「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
. @5 J: K- f0 k/ u「錯」就是「錯」囉
3 E6 J& w& C9 m  q兩者的差別就是多出了一個中間.
6 L9 k* q7 `- A6 o* J8 L「好」與「錯」的平衡點3 k5 H5 H; D( D; L/ C8 M. i
就是不對也不錯而已# Y+ X7 X$ s0 [, o! S  `

7 T1 w/ V. K9 d. D, A哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
8 u$ v" F! z: ?+ N0 l還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
" y1 K$ i6 \. g  K" P- q好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
5 N  h9 Z" @8 L, J6 `" @' e3 ]& \又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
# Q& L6 v! C& h/ D/ }4 M4 O+ ~4 z又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!8 y5 S8 p: y% y1 u
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,8 m, U9 l: {$ g8 z
兩個都不能分開來說!. g4 `/ [( N" l2 q
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得' i7 w1 Z9 [9 Q7 ?
不好既野 未必會受罰0 u2 u! N2 k0 }6 \
但係錯既野 9成9會罰爆你
( u0 h+ e1 _/ G  [9 r& F$ N不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:* E% O4 m2 C  V) X
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......7 q. d7 c" C) s9 @/ I
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...! u2 G. W! x! R
還望大家見諒  |, `2 d: ]3 O% e; K) s

7 \0 b4 q/ z' \  Q: p6 O6 J5 W

- C1 Z8 t+ [9 {% {  Ks2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充