oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:5 M7 t5 O8 n6 {

! ~5 d/ w6 p: h3 k5 h你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, j  I+ B3 d4 q  J; ^/ ?/ o多謝你見意,也令到我又有另一見解:
5 g! @/ J1 m2 N1 x5 z! V. D
; M- B, ~. C# {其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;- A4 W: ]. i$ C3 w( d. P( R
, \% E9 q1 g9 t+ O% N$ {
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
  s' l8 k9 t5 C2 w# Y[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。+ H+ o5 w- }3 P8 h& d6 j& x4 b
1 e' Y8 c2 n3 P; J
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
0 D# L4 q/ R; W1 a* w# P
/ {3 |7 `$ m2 z1 Y本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。, [& Y: W! y4 N/ U' o' N

% ~( A' D( Q/ B) S-----------------------------------------------------------------------------------------
" ~4 M% ?% g3 y4 V& x2 S
) {! k/ d) j0 h6 y( o/ t8 Y8 G( w另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。# R& O# b3 d$ B
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,) w8 U6 h& ?; l( J- Y8 f1 N8 N
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
8 H- D4 y5 O( c! G, K% r* K' o
# P5 z! E1 d. k# Y4 z[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 x: q; f. B3 x# U8 y& P/ L6 Q- K& t4 L+ C% Z0 D. D; T
多謝你見意,也令到我又有另一見解:3 r8 u: u$ P! I7 [3 w: v2 F' T. H9 A+ @! t

$ U# m- s5 C% Y( `9 d不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰- M3 k5 `" p- F& P) _
...

1 ~  [) {- h6 r

8 q4 o$ D- Y1 S  I2 ]3 D* @' i4 ^放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:1 m$ @- k& d2 k. T2 @
: x/ ?  Q5 P" ]
/ {# d; n, [) l- u1 h" d) \4 H. ?, u; `
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 n) V9 D6 G1 t: \) F) ?: R6 {
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準: n1 r  I# U. Q1 T" d4 z4 X( x
但不犯法不代表做得對  ~1 O- J) P$ D, ]
最近有些人沒有犯法
) ]2 o3 M4 P3 o$ k' l: y, y但做出的事為人不恥的
+ T; \0 }: S( Q: B- `" m(陳姓男明星事件的男主角)+ @0 m4 `- @, t1 o+ I1 X, `* V* z
亦有人做的事正確
$ _  T/ @  ~9 |/ u2 [- \但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)& w1 z2 n" Z# ]& i

4 ^# {( v5 [7 u( x! p- Y- c8 F3 l6 M5 j正正說明法律是有漏洞的
; X  w% `$ Q6 y! j; s但沒有漏洞的法律是否好呢??
; X! ~9 w3 B- {# s" [所以有很多條文就沒有寫得太清楚
7 D1 K* @+ }4 F$ A因為留有一手就情況決定
$ e* [$ g' T5 E( \0 S, H9 E1 \* w) x$ D6 `$ C7 Y
最近大家都知道"白色恐怖"吧5 q6 p/ A# q9 x5 }" X
就是沒有把法律條文寫得清潔
+ Z* B2 C3 O$ |6 _6 [- C執法者就可以利用漏動得到過大權力
# V# }; i2 Q& K* U; d" Q4 T事件上該事件其實各方都有責任
) u" S6 B. A& V7 K5 b) K; M4 q4 n, M6 @8 @8 \# a7 c5 C$ N3 P
事件中男主角是主要關係者
: ^" r4 r1 Y1 a' t: u- `做出的事雖未犯法
9 E" h3 i, ?6 ~但亦不見得為好事吧/ m# n' t& r& K9 Y

% F! Z( e6 k1 R+ m1 R& |女主角們不自愛亦有責任
; S) E4 f) p9 r" e' l4 y(或者是被偷拍吧)
4 ?& Q& Y0 }$ B1 B% e
* n$ l8 `7 D4 g* s) K3 R放圖/片者或是好奇心4 m/ c! b5 z: {3 W( c7 o4 c
但就令女事主受到傷害4 f, h8 R8 x# v7 {. z. ^
廣東話有話:"做人積下口德"
5 f/ x: B( s8 U- y( Z. d  }# X8 [2 _2 z
- Y, L2 u) H; `% ]就連看圖/片者
2 G0 ^- y# _. Y1 w, p古語謂:非禮勿視
- |" ~, w; d  q% ?. o: V大家都耳熟能詳吧% j0 b4 A: I0 Q! D2 }; K2 P$ Q
雖然大家未必做到(包括我)
" e$ ~0 H$ e+ G但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過" d2 U) H4 v, H  C. [6 j2 q
凡事留一線6 C" T5 D/ c/ k2 p
( k. X3 X3 w! T4 T
四類之中以有心害人者最為人不恥# Y. [7 r& `% }
事實上公眾之間只有第3/4類吧% e; B4 y+ L* ]1 s* Y4 }* ?5 K
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,! O% D5 z" P# Z9 K' l9 S
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,6 t" g2 z, O+ \  v7 G( J9 j: A
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
5 L1 a- Q. S' U2 n4 K, Z1 s7 a; N但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
# |" B& r, E3 |! b/ x
& M" t3 j; S4 ~; w0 ]整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
4 Z$ Q$ s9 }6 h  ^9 ^9 E& `6 c床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
7 S& R7 x+ E) @$ w; v始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
* H3 b* E. s* ~4 N* w. e
6 T. m% g4 F4 x1 j; @' `整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
* L" e& m6 M  J& ]3 u7 t% H7 m+ u; A但卻很多人鬧她們淫賤.
) Q9 G7 S- K2 p$ `: `+ D! |; l/ e1 Y3 h1 C' h/ x$ S
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,* S5 F' s( x9 S/ n
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,' P1 J- v  i; ~. E5 Y
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.4 P4 K8 A: E2 e+ O, e& k& v
6 e/ J$ v/ S8 o' c- T/ C! u: z$ X- E
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
3 c7 s& U$ ]7 c; l; d& B也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...  j, L. ~, C: q5 _/ j; r% Z
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表5 A: \6 h$ A: V0 N* g* ?# K
. `: z( S8 k) i: n
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,. h0 t6 J& x; _: q7 {
一定有其中間者/ ]3 u) S& C0 i8 C! u/ ]6 W
; p8 N- w7 O& y+ W) U! H
在數學上
) M, p0 F, y1 b& Q2 I* f「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
6 B9 b  \: P2 _- h& V& N4 @0 g「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
+ _) U2 \6 N- J$ ]兩者的差別只在於包唔包括中間
: B. X; e/ L) W
; Q& l; k4 i- R  [而講返「不好」同「錯」
. ^9 b4 j0 d6 o6 ]/ E「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
" N3 y/ G/ [0 [8 N. A  B「錯」就是「錯」囉
: b8 y/ ?7 D; L5 g1 S' U兩者的差別就是多出了一個中間.
3 J& P% q& O% i5 P0 C「好」與「錯」的平衡點
# C) W& q# j" E+ q5 u, H就是不對也不錯而已
4 H+ H# Y+ d- o3 J' K: }' G' D8 n, h- O1 ]
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...8 z  w% s/ P8 D- X8 a
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!7 U' t3 I& H  y
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
5 p/ N& T  L: o, X6 u5 G: v4 h又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!; E" c5 y/ D  V" ^# ~: s0 d9 Z$ j
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
$ p. y+ g9 ?9 L) ~# P1 Q: M好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,/ l7 |2 \: @! I. P8 b
兩個都不能分開來說!
* \) M# Q# D7 O' a2 j但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
9 g* F/ z7 {5 [; I6 x) B; r不好既野 未必會受罰
, I6 N' m6 k2 `$ Q, r  D/ H7 c( v2 ^但係錯既野 9成9會罰爆你' Z$ W8 V; Q$ E2 J5 u& R0 I
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
  `0 G  t. c9 u我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
2 f. C" V; {* h哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
/ W! d: [0 N' h$ b4 x1 C  l; @2 h還望大家見諒4 l0 l. m" i" C

% E9 W; O% \, K# p3 v

$ ?9 j9 g% a# L  u. Us2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充