oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:. q7 P0 y' j( u7 A

  Q3 A3 \6 b5 d! o. C6 X4 k你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

: N# a; V# ~( O, I1 V
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
/ G$ h+ d" K' F" C0 l: S& w8 U2 C8 P' \  S9 k, X
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;% b! M! d2 y, p
0 n) u+ i# E5 T: E
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]$ H+ q3 _% L/ X  G, Z6 q
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。9 @, P( B3 ~2 q
& Y- G+ O6 }  [, {2 z
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]5 O- V: j0 H: l1 M/ \  J& ?

6 Z7 {2 F3 R0 C4 _$ j4 o5 t$ e本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。+ j* w/ Z' ~; V0 j# y" F9 P
5 F% l# N, Z" g/ l: E. j( i
-----------------------------------------------------------------------------------------6 w/ N; y9 J# V, G& J
& G  y. j7 m( `
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。. B2 D7 _. C. j3 z3 v
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
- r6 z0 _6 i& |但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
  d* c4 f* x3 ^+ S0 J% a
& f3 L  K9 b! ^: a7 A[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:& N8 v8 [( b4 T0 L3 t9 M2 d

- `. H3 ]) C: ]  P多謝你見意,也令到我又有另一見解:# D; C" I* N0 x
; H+ H$ [: y3 I) T; B
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰1 R1 O  G1 O4 Q4 x% E+ V
...

. L+ h" i9 c; D% A
- T8 n( ]% Q* x8 Y& c) Q放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:$ G/ I; L1 Q. a) v( g

* z, P9 |' m: q' G" W4 J; h
7 s* d9 O& q& u/ U5 n9 |放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

% v) ?7 ]1 h- x8 o
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
: D5 p3 e( h$ a4 U但不犯法不代表做得對! F3 h& f- ]/ m" W- q$ ~* e
最近有些人沒有犯法+ J6 D% m4 h* ^  T
但做出的事為人不恥的: A+ \4 t/ N0 o; Q9 v# p% V9 @
(陳姓男明星事件的男主角)
" y* v: m- S5 A! Q亦有人做的事正確$ {3 ]1 W$ R7 y1 K' G; _9 H+ E
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
7 ?: {) i3 i$ B$ j: S6 L4 ]: A9 \( S3 p' ~. d  y% |+ E) J6 ~
正正說明法律是有漏洞的
) E( L. S( X* x( X3 s; h6 v7 U3 I但沒有漏洞的法律是否好呢??
+ n6 G- S7 X3 e- L9 \: @2 P. L所以有很多條文就沒有寫得太清楚0 `; q. I" k7 q# B# x7 u, T+ y# V
因為留有一手就情況決定
0 t. m! \% a6 t) x+ H$ }8 m$ h: I) Q7 t9 l  g4 R, ~
最近大家都知道"白色恐怖"吧/ T! \- C2 h. P7 P
就是沒有把法律條文寫得清潔0 h% x, e  U9 A4 {3 B
執法者就可以利用漏動得到過大權力
( h( P) ~' c3 o$ _$ c2 Y& U+ ^事件上該事件其實各方都有責任5 U& T# m/ p8 F. [1 H

' g+ _1 u/ w4 X/ w3 D9 N& m' S事件中男主角是主要關係者
" T  V1 j& S5 D' w+ C, d做出的事雖未犯法: M6 k3 f( ^9 k2 J
但亦不見得為好事吧- K% Y$ C! r& n' k2 c3 x8 h. w
' d, l& ?8 L; f. r
女主角們不自愛亦有責任
3 X- H+ U( S8 M- b& m: q. O8 @(或者是被偷拍吧)0 M1 z! ]: F/ y5 X/ n

3 l5 O8 h% M* Q7 }, x# ^放圖/片者或是好奇心
( m. Y) e, \# Y2 U7 l. w* F% l但就令女事主受到傷害+ M  `4 P* c" [  f
廣東話有話:"做人積下口德"7 Q% i+ ]+ V; ?& S- B

4 s7 n9 ?0 O$ `4 J& ~8 n就連看圖/片者. o% O1 g+ A, o/ @0 d6 m4 H+ `/ e! P$ e
古語謂:非禮勿視2 r7 j; M0 K, ]( ~) S. L: d0 P/ U
大家都耳熟能詳吧
) }5 [: g  s+ v5 E1 u# g# z* z5 k雖然大家未必做到(包括我). j; v0 L& P1 @5 E7 w, }
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過! K" A% N1 Y8 K! C
凡事留一線
" M7 p! Z) s) ^: ~" I, G. G) b1 b& Q( l* x5 G" A" t
四類之中以有心害人者最為人不恥
5 h- P' X6 B! E事實上公眾之間只有第3/4類吧$ _+ z: c2 H7 K. t5 Y  o% l
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
) M3 u' y' E; s  E3 s) {『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
8 j- T9 w8 v$ L3 j! R一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
( o, m; r( _0 v# u, ?但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.3 L+ B2 p) Q& k

1 b  v' X$ c& X3 P* G整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
' y' |# {, z+ x' d9 {( V* z床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願," u' A" O1 ?- G) x
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.: o% M0 j- s; C1 y1 R  D
% Y( G% ]7 f6 p3 s% M( @3 s" b
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已./ m/ O4 p9 S" U/ z# ]7 ~
但卻很多人鬧她們淫賤.
. f2 i* {3 F) y/ e& t, e
7 q- O  K+ H- `8 g到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,6 U9 Z  C9 ?! x- S
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
$ O) k7 A8 J- R( @: e而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.! }6 ?0 B2 p5 \$ V: d

' D) n' P9 W3 b# c- o( f; N3 L可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
& q+ z/ W; x! j7 S6 U" n! B, _也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
4 a% Z% O7 Z: [/ d2 t可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
# I0 T' A( o* N* J5 }" T4 x
: F3 z5 V# H& V% P, |5 h+ S因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,0 |  J- l: G- _7 ?) F) x5 `
一定有其中間者2 @& z! O6 u( ^
2 K  N4 z' s, I1 E- b$ N' a, R) [
在數學上! M9 v6 I: H. k# Z  }' w# C
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
" x, H) `4 u' C* r. k0 U「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
8 a; K+ s0 ~0 _兩者的差別只在於包唔包括中間% C: }4 d' e* J. W- u5 e# e, B

$ o3 F- j. c7 g) _9 X而講返「不好」同「錯」# `& A) q+ C; X5 M
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
, }6 ]8 i' q4 N# A0 T/ }$ p「錯」就是「錯」囉% g) m: A3 i9 t2 o, v: L
兩者的差別就是多出了一個中間.
3 m4 ^$ x* D% F$ m「好」與「錯」的平衡點
% y' r' r$ D( C0 H8 d: D% N1 H就是不對也不錯而已# o" a  C9 T8 _2 Q$ M

2 |& ~7 x* @% O, ]5 Z6 `4 U哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...! j% q; z6 c6 X' `/ x% E8 o
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
8 k' M" `; i( G9 A1 V3 [" t* R好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!1 R8 i- S. r. f) a
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
9 _; V' D1 R2 c+ s' l又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!7 i% C' o2 ~. x$ G9 g( E
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,& r$ v2 V/ O; G0 W4 q3 E
兩個都不能分開來說!4 v; p) e5 q, T: B8 I( d% `
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
5 p4 K$ B" q& ^' c  c不好既野 未必會受罰9 K" e" @/ t# h$ C2 h3 v: L8 O* q
但係錯既野 9成9會罰爆你, d! b' M1 f. Y% B+ {
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
$ V  V6 c) j/ F* |; L/ y" |8 t我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
2 s' H# n0 s, ?, o& b; t0 m哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...# y" B- k, N( y3 k7 [, y
還望大家見諒( e0 V" |/ b0 [2 n; G

, {9 f# c; m" Q4 r% g9 {
1 j  U" M. ?8 V8 a# t
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充