cool_lam

, T: ]8 S; z9 X/ S  W# q" \9 y: K5 W
% H% `; H5 L+ ~: v% ^
容許我補充一下一些重要資訊：  q% H6 W" \3 o' @# z: X
根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），
' x% A9 \4 z1 D  J) d作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。% m3 ]/ y) E) i$ [) t

7 Z2 p3 I) v& e+ k文章提到：
7 a# F( b( Q7 X2 z. ~" e"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...
  H. ?9 z: k) h3 uinfjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM

' y: D, {5 j; I"作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。"<----這句說話就有夠不客觀了。
( ?) G- ?+ |  ~: c  j倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話？
! ]* [- m3 |: s! ~3 c: n文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」，要承擔責任。4 g9 g" w: ]- e
子非魚，焉知魚之樂？
9 J8 u* f) a( ^1 M1 m作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，  ^4 `6 o% o" }+ q/ g# b+ Q' g
只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。6 i8 Y; V7 B1 Q# A4 V& X
事實證明，大部人都相信高鐵唔值600億，證明作者從沒有誤導人，只是想大家反思。
* o$ L: d- \' a8 s  I8 u. K: T家陣寫科學論文？考試卷？自然會有主觀用字，難道其他文章都不是主觀的？8 v4 V- ^+ l- j( |( D
唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論？
' S; l/ P3 T, M1 N6 W  }
7 n- y1 c4 O4 z1 r5 Einfjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。
# ~9 _) @" ~& R3 O3 Y作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路，
$ D& ~1 T! f4 B! a1 P5 i% l這些資料可以翻查，無人可以亂作。+ n! ?; b1 w9 D9 ?# D( l8 J
越遲起越貴係好正常既事。
0 v* S) s- b- |還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，
5 ~8 W4 x, s9 s; D0 B因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢..." Y/ r) y  N. }7 D: Z$ e
這些都是海鮮價，燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章，自然可以有千萬個理由...2 M; o6 J. Y) `$ i
. G3 T; V1 J: j
不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦...

infjlam

看來有人不明白，+ p+ j$ K/ W  C5 F- c  I: \
你幫政府打工，你會/應/敢公開批評政府的施政和決策嗎？係咪想唔撈？
, _; |4 m4 a0 l. q; U% m( c這是一個不能否認的因素，且亦是鐵一般事實，
# g$ P& {8 N5 s3 X7 @8 s我只說：「評論難免有失客觀」，倒是非常客觀的說法...
/ H8 Z8 L! b( K9 L' e * m. U! b0 h, |: s" Z0 {
公帑就是公帑，有很多不同用法，不去建高鐵，那筆錢還有N個洗法（如創造就業），
% J6 S" N6 x9 p  T為什麼要單單拿扶貧政策來對比？這不是誤導，是什麼？5 G2 J8 e# O: }6 l6 J' ?  z+ J
不過呢，既然作者立場是反「反高鐵」，這樣寫，大家都會理解.... h! v! A1 I* Y- _: v3 n7 U* k, d  W
2 r  n9 g, i$ M. W

& O% c3 J0 Y4 x/ @( e. V7 s, |0 n你說：建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，
8 p6 T, j1 Q, m" H8 I你那麼說，即是說無論最後公佈造價是多少(e.g.一千億)，你都贊成？
5 {, H; c4 E( C! @5 |( I. O即係好似你去街市買菜，菜檔冇標價，而你買一斤菜芯，賣菜佬夠膽收你三十蚊，你都會照比？4 Z- t/ u& I# f" c) w' i

% s; V) X& A% ^( Y2 }# n6 _3 J1 \1 Q/ K6 s7 F) m
我只是有話直說，路人甲乙丙的網上文章，我想用不著標籤或抹黑罷...* \9 E: y9 L4 Q9 L8 ~
9 }( a3 {, w3 k( g: \
另，我看反高鐵的人士和團體（特別是那班80後）不會就此收手，
- C+ ]7 z" r' H2 ?5 ^3 `有一點澄清，其實我亦不完全贊同某些80後的抗爭手法（後生仔，難免急進，心浮氣燥）8 v7 v' {; W# X5 U
不過那班特區政府官員和保皇黨，就更加唔抵幫，只懂大石擲死蟹，冇guts面對群眾，" S( C& e& f; ]' l. `8 i- g. Z& f
公關輸晒，公眾形象扣晒分