 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
9 x. y l7 A% `7 U/ O
1 ?' D% ]* U9 M: V' Q明報 2012年2月29日
* W& B, \5 p+ s, f- \* F) K- f4 a& L1 X1 Y: _/ c/ A
唐唐,你百厭啦。$ m! e' w ~. n
g' R6 W i& N5 f* P& T" o
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
/ H( \; C ]! X* [! @
7 V3 N5 D0 Z" _/ O- X" n; G特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
6 O/ `! I+ Q& b) `但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
/ |& I# G8 o8 i- `4 f而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
/ [: [% M# D9 G之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層/ k2 B9 V- R' E B5 d
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
" i$ x% P+ [) S5 p
3 b, g. w2 ~/ `# A$ D& Q0 l
& @; s d/ i- f3 I對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
; r: F( u {+ ~' c- F3 y: s繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署( C2 j) Z% E: f5 \# T$ h1 c* ^
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
% C0 G# @: N$ x( v3 h7 j: x) \不擬透露個別個案細節。9 I8 g4 ] L U' b6 U" F
+ |) t4 T, ~, f0 e4 U: v: p
' G6 i% T9 [- K3 T! I( y% M) `本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現' ~' r) R% W, ?2 ^' B0 a
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年+ @5 L2 L$ M9 \ p) a
2月取得入伙紙後才有僭建物。
/ b/ Y8 U. H+ X) Z( L" y6 @! l( I4 I* z
. |4 Z2 L9 w/ k# {% N是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
- S( s/ Z! E1 _. h1 [: q) }人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖0 H3 I+ y. _0 m4 o) |7 `
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,4 g+ E8 n9 t e+ c: D
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
" }/ e( v" w) K) u' N7 [) L例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
/ H* o+ A4 k- x- \) s2 c& P" O# k2 m* r! I0 a u$ R
2 W& @1 j% D0 `* X天台鋪英泥 色澤融為一體
+ ?# {: B9 v- V8 Y1 X
2 J1 c& y( L! n% e0 Z
% {# L" U- u% ~% ?" w' d8 I根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,6 M0 s0 D! H1 H4 H" y
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,7 t" v) K. d4 B* M8 e$ d, E
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使6 P+ @- a/ \+ o5 F
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
' J) H9 o; V+ k$ { i$ A: n$ @- H R% Q0 t5 u$ E+ M9 }" |
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年8 S$ y! n. ], T) @$ V I1 J. w
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
. a* F) p! b: A鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。; q8 o f( u4 }
0 A0 S% E5 j5 S7 y
: N4 i( y; u7 m6 X" ?6 G學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
) C0 R5 T8 F2 _/ o
: v5 d( S) R% @# f! Y
" G0 o( N- d: w' M m! q" Q& L香港專業教育學院
$ s- {& R( J9 P3 F! ?建造工程系系主任陳子明4 y5 ]8 I& {1 ?, c3 l" s4 U$ `: P
,根據2006年12月(即屋宇署驗
6 S5 x$ G c z9 A/ e4 l+ s8 }! }樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
1 T$ _% a# T# ^0 v違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被" [8 K. j8 W8 e: v4 N
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。* Q% K. N3 e' Y
5 R8 g# b( L5 {) X( g& p' v! F& o& f# e2 `6 B5 `
6 `+ n7 a) u" @9 `$ e* s0 I# X
交假圖則可罰款25萬囚3年
! h7 f3 ~; V3 O a8 K, h q. Z. [, q5 h+ ?3 _& m
( a1 b0 V) q6 r+ z' Y; }+ J7 w
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給 I% o, ^ w8 b E) p3 T6 x
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
0 a6 J; S2 H* r- w7 ~0 C A* r" l" f者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假 ?0 Y5 ^; ?2 _5 S Y. F( ]2 q
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本9 {% F6 S% M- r& k
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐6 i; I4 W1 C( P+ l/ _+ t
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
# D9 t' v8 j; @8 C" H* [* W& V5 s3 {: j# m) N0 N! t
0 ?3 g9 }4 M/ f* o F. o |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|