|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 6 g* j' _9 ?+ V" c8 ?
' _0 D f) ?& \1 {3 t" T1 J
明報 2012年2月29日
! t) X4 n' v6 d+ a1 G# m: J7 i k, |2 L( r6 { W! i
唐唐,你百厭啦。3 |5 i2 x4 r" m }: u
/ }# J: ?9 B3 C( K, I( V天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋 x% F( R) `) L0 ?
, D0 N0 }) m2 R# }! x, @# x
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,+ H( ~6 E+ q: ~
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
# p R! C' n* l4 g8 j而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」: }* R3 `( w n1 h C
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
0 M$ k; \ F" c" z- R英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 $ {" g, i n/ w* Y
! ]) q/ y3 | Z, L% c
+ ^9 t' I! S* ^5 J. Q( i6 z對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會0 Z' q( G, c1 N# t/ }
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署& k5 X4 y3 z, B9 N* ]! k
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署, @, f+ U6 E; _" i2 F6 H! K7 G
不擬透露個別個案細節。3 ^- ]. a& ^; e; A
' r+ y2 M, s8 f, ?. c) ]+ a/ ?9 \% K0 B6 s' N9 c- Z3 L
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
! S$ H$ w2 m+ O; T% K是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年% V+ T: Q# ?5 z6 g: Z
2月取得入伙紙後才有僭建物。) }, s' Y& l) k2 _+ s
8 Y* P: a9 u5 f% m8 `& Z
& D9 _- X5 p" D$ x是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
8 @8 t; n, a" \# P; T# r1 @ D4 z人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖' X0 h. m& X/ E1 |# v6 @5 K! @
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
; X# j" {( q) Z再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,5 ]' W* P) w, c7 d3 T$ Z! c
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。- a2 h1 H. `# X* B. P8 Q
5 @" v) k, K6 {, \( k3 F" y0 S8 p3 A0 x7 T
天台鋪英泥 色澤融為一體
; \5 d7 f' w! V' d. D: Q. G
3 M6 I. Z& e, x2 E. t+ G* T; U: a5 W9 ^0 Y- W; o+ a6 i
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,: w4 [4 q8 I9 k" L
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
; [, ?9 h& \5 Z! G令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使. l7 t9 V# G3 X2 j2 e6 E$ C0 K
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。5 `- p0 x7 b- u. y4 a) a4 t$ @
3 @$ F% |; U, Z
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年7 F8 \6 V4 G: m8 r
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人4 U5 w3 {# V( j5 B
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
8 u5 D) t8 u5 g/ S8 ~) p- L$ }1 R! u* ` ?( S: T( W
. i3 ~% i4 d" G# b9 N ~
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
s/ ]" a; e) k3 i4 \4 z/ B; R1 y( \
$ F7 E9 v$ u# O# c+ v
香港專業教育學院, K; \! f& ?; H% Y2 u
建造工程系系主任陳子明
: w; Z7 G* A4 V,根據2006年12月(即屋宇署驗3 O8 w# K: d( x4 o
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個! k% p6 J0 {. D6 g5 ]- R
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
- M/ n5 L1 }2 t人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。- q n7 g" U' i, g6 B( ]7 n
3 C) B6 \0 U, ^) c% u7 f. f1 z
+ |$ B# ~+ b9 g
. Y& a6 B) u6 }0 o- ~% J. h8 N# l交假圖則可罰款25萬囚3年
b$ l/ m( n. x. e
# o; A% }9 S: y8 y# Z9 c1 W" Q7 \. u, G9 U T$ ?3 r* R. z( I" a8 W# j
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
! l4 {0 ^4 B9 q2 y5 Q% y" @1 W建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例+ Z/ _! ^8 ^7 y) u, _: Y6 R
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
6 r2 }8 x9 |' ~圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 J- S' A9 n4 N! a5 t9 D
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
/ i/ R# I" J( T: n* o+ l/ g2 N重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。4 D4 U' l7 B7 S. o; j# s
9 ^( K _) l" `2 W- m! P6 _
0 Y# B& d9 Z; P' A# v |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|