|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
: Y& |7 K3 O" R/ y% `: z0 L4 {
% D* C t/ J1 m明報 2012年2月29日) ]3 I; m3 m) [8 J& e8 A q8 g
" s7 P% S; z, H1 y/ }; G8 M; L唐唐,你百厭啦。
5 R7 ?, q2 \+ O# Y9 a: W" J& Y) ?
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋' P, R6 M" w6 ~/ m4 G/ @' \
/ y* ?, Y, M8 D. c+ M特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
" \, V8 T. h' L3 y但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
5 s6 D! o5 ^; O* s. n而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
9 P+ ?; I) r' z: B9 I; }' C之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層' w' C( V" ], X* B
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 . z" W6 j' C; [: n
: C) I8 \1 V! E5 d! B% T
9 \# Y; W4 V6 s9 e$ t
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
9 l7 g2 Z4 U* e( S8 e) Z4 i繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
4 `0 R2 z" H+ v, w6 D發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署; A6 [2 d/ W. E. _
不擬透露個別個案細節。
; w9 n7 k7 K& [! L5 {7 r
, m1 K! O! T% G/ h! {, W" K: J! I/ \$ d; `6 R) u% t
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
8 `3 I6 y; o4 K5 n* D是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年5 K+ |. v* b: ~; _2 N
2月取得入伙紙後才有僭建物。
; N2 F: w2 \+ o: s6 z# R( B" T; w& z; K5 e
8 z; L2 L1 l4 r( k6 Y
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
! T2 L6 U0 o' |' u人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖: Z' G4 W3 d3 d& @& U: g8 c
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,% { q4 T3 e7 H; e5 U! ]$ d
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,0 Y5 a& x% p% q( u0 w2 V& E' V: g
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。! x y8 g# y- Q; Q
+ Z- ~, B: [1 Q6 O* X
1 [! s/ O3 P) G8 g6 n
天台鋪英泥 色澤融為一體
/ C, I5 U. P" H! P
: M! A6 S" s' T* b5 S5 ]# p
9 Q5 @" u1 v4 R& g; h' ]根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,* q, b0 z1 n9 {+ h7 D3 w
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,1 P1 Q3 n8 y6 u) I+ S* Z3 f0 m
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使+ ]4 E% k' U' f% `' u; ?( B
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
5 J* l6 Z3 d( X' X/ |% G3 x2 C3 z
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
( s3 m7 h9 S8 B# o0 ?擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人 d. o* l7 t9 k8 B/ w7 w
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。9 o! R) A5 Z' p
$ I9 I! ]# g% U7 t1 j6 v8 x. a# k0 X' y
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署" ^/ v, L$ q7 ]- I4 v& z
: T j& v$ d7 d$ x" I/ b
2 `) I3 O+ Y+ B" L! P香港專業教育學院0 a+ o) ?. k3 G, `( R
建造工程系系主任陳子明3 G4 ~+ R! N. e" [* b! \
,根據2006年12月(即屋宇署驗0 U& i' q8 R( }* }
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
5 p& h( z+ I: Z" z違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被3 ?8 @& W w. [ \9 F( ^. ` C
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。/ _2 G, x# [+ r0 y9 a* t( N
' A& h5 U. G0 T7 R+ C, q
. `9 R4 A7 H. y. _. \" }1 b, v" ^ w+ j) G; D" D
交假圖則可罰款25萬囚3年
! J% @+ I' t- n# i+ i. E. t# N7 `2 e3 [
1 t) A- Q" [4 i/ [6 d
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
+ V3 y- Y+ e7 _; h建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
! ?% V" ], s3 o# _' P8 E者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假) h4 }0 [8 k) o+ P4 h
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
# n4 t* y: C3 b. S不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐+ o; I$ F% D0 K7 b
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
2 [4 a" M9 n7 Y3 A. W" T3 H$ F! B' k8 K
$ O Z: }$ b7 [* N
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|