|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
& w5 m o* ]5 _4 H1 e" f/ T6 g! ]7 J. _5 R+ u6 H
明報 2012年2月29日
/ o& g& A, n' q" D+ Q! T j
/ Z" S/ O2 }: m# m, ^6 N1 f唐唐,你百厭啦。
. R3 k2 @( f: H; ~7 N% C0 M1 F% p7 Q' \6 b1 [* Z& E. D) k
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
4 B# r$ j0 Q1 B% T. l! g' e8 P$ s/ a
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,, |2 k3 w% P+ J! [8 G. p; M+ B+ g
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
: E! F' x$ D' f( T6 ]而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」0 Y4 S- q6 g& i% [8 q3 B1 g
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層3 B; H$ G8 t0 u6 b- m. q. A
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 . Z( S! G. Z }
3 e4 X$ m. f6 \$ G% t& O5 u1 Z! R0 ]/ P$ r6 I" ^
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會. L. ^' u; T% h& [6 b2 |7 r8 Q' u `8 c
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署& n5 ~8 t) M3 E2 j2 c
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署/ g4 B% d/ ~+ F5 J5 A ?$ T
不擬透露個別個案細節。
. T! P% {# z; s6 c/ M6 i% t# Y _) D
( M4 W+ U" w' |( }% z1 h本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
0 _; A2 i% M. x! [% m是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年4 X+ J$ W% V! f0 V- }
2月取得入伙紙後才有僭建物。+ y5 I- J/ T. y9 D( a
' h# J+ T& I9 j& S
* Z/ p2 I( u$ I7 Q是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
# L7 U8 L9 z5 c6 T人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖$ @, u( F7 H8 a( @6 M L9 n
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
7 p& J3 k* e* _) P再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,8 v' b. p8 y0 \, \: E
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
/ _; @: r, r, z# L
3 X( Z, c) y6 _2 w
& a% d9 l9 b% M天台鋪英泥 色澤融為一體
9 e9 |) f# b$ P j; x
- P' z G' o8 G, N1 G& @
/ `" y8 s: C F6 y% u根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,7 j! F8 G0 y* ?* _; h% f% D
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
v% \2 @2 \1 O2 ~1 s# X令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
4 V6 A+ w1 a5 z* V, ?! ^檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。5 w+ j& f) i* e/ C
$ ^# Y0 d; R) v' \0 ~約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年2 h' e- e; c. V2 t, J3 S, o
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人& U- k1 J; q* W X" H
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
6 G: i" y5 b4 D! V' r
3 ?% ~ ]9 ~% ]- q/ X) h/ D4 V! ]8 W5 T0 n& Q; z
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 J: I3 t( N7 o( v6 E' i0 o$ c2 E- o* c* ^/ d2 m! a
, w& W- x$ W( c1 x0 C/ ~3 F* _香港專業教育學院) V2 b S p& Q1 N6 Z; q
建造工程系系主任陳子明% }0 I9 i8 N+ ~0 z& r9 c9 u( O' y
,根據2006年12月(即屋宇署驗
- h5 r$ M# F2 t" }. L L樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個( P5 G* N! X1 f# K. K- U3 n, K. o
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
" P. o p& x1 `7 l, B- {: o人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
8 y( A) R1 ^) m" B& \! P/ a0 g/ d' T7 w0 D2 V/ S: q1 C" f* c
" Q4 D4 r7 G) C% u" Y
# S4 ?- e; ?8 ~& }交假圖則可罰款25萬囚3年
" z o/ t- l Q! [
$ d/ r, u/ I$ M1 L+ r( k3 _4 J0 C/ E5 w" @" n( z( l% e4 n8 z( E
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給! }: {# O6 R' ^% B2 l- ~
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
' e- h. G$ i; z3 w& {. R者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假3 i6 y* u( ~3 {* T2 k
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本- F' w5 ^% N% E6 U0 M
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐4 ~1 j4 J- f, ]+ C- p$ V* ~6 c" E
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
. C: N( s) e* _ a# e
* W9 @3 [! B' F+ r6 V: k# d. u0 L2 s
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|