 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
?, }2 O2 w+ `( g+ e' ? W! `( w7 M1 }6 Q% L
明報 2012年2月29日
* D: z4 w0 C( A% _; S. ?* E% g2 j% O+ W6 K0 F7 B4 a& _
唐唐,你百厭啦。
7 ^/ X2 K& w* C ~) l. [+ j* t% d$ R# D& z! [
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
1 u: V& V7 D% q8 x% A4 }1 T; d5 k- t% R% X# i# I+ l8 h: z, \' L
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
- ^8 l; ^9 y+ N& a- [$ V但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸% e4 d a1 [: o6 O" x+ \) M2 S) P1 k
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
' t2 t0 k2 s7 R+ B之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
. x3 {* S ^3 Z/ g英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
, i( U' ~5 u1 S9 }
; G3 I6 p- z. l3 [2 T; ?( B! X$ i6 C* n" g8 |! o
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
9 Y! |$ i6 |- z' a% R. U4 L繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
7 M, b! j' W. D. E% G0 d發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署0 A z! f% U9 d: k7 f. j
不擬透露個別個案細節。
% ^. x, B1 N" t s* R) j z$ p% S& J! d) t
: m, M: |2 f0 v5 g* c, ~" c6 O本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 t" M. X( O( c* X. I是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年( f1 H# A! C, X" u5 @
2月取得入伙紙後才有僭建物。
1 M7 Q% e, i% u) T5 P. [& J( m* q o: j$ J0 b
* _" D w$ d0 u9 S- k% J2 G是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ `1 X6 U" [3 O; y- L4 t+ ?' c/ C8 q人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖: u9 E* @% `% B) d V
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
4 I% D/ y2 u% `再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
: N/ h% I( U3 @3 p6 W6 ~例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
! ~* B D2 a# e' A7 v2 X1 m6 d. C: }7 }6 r8 }+ C# z k
4 K9 C3 ~/ x, p7 l. U3 \
天台鋪英泥 色澤融為一體% C0 k6 a$ _5 ?' r
/ h& r2 c }1 H" j5 _. I. c
6 w# K( Q' ^! ]. q
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,! V" v% [4 b5 ^' R
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,1 Y0 L8 v. b* _
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
6 |6 U4 i2 i: `% R+ J檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
; a% M% P2 Z2 |8 E$ E/ Z7 ~
9 @" z. p3 \4 b5 x" c$ z1 s約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年* P9 K/ B) p: _" O/ o
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 o8 r, f1 d) M T
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
E5 \" ^. H) v4 H$ ^( |
. g( G) k T( v% j& \3 V% o+ g5 ]4 \
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署4 k5 O7 U0 V& F' C4 x; x7 O
! _3 B, \; m. E# J8 d& [
+ g) f3 o; b6 h: w5 m1 F
香港專業教育學院* [/ V2 z7 P# B1 c4 f
建造工程系系主任陳子明* p; _4 b8 @9 i; t
,根據2006年12月(即屋宇署驗! \. ^( D6 R, I$ D
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
8 h+ t2 m( @. W; Z- q$ ?5 C8 q6 @5 x違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
! r1 D; o; k6 \$ z2 T7 c$ }2 n9 O人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
6 ~* X5 @4 L' d# s
' q. L0 h" g5 {7 F" E% M+ F0 Z6 G. i
: E4 E. `9 Y# l: n
交假圖則可罰款25萬囚3年
& }4 n' M) B6 y3 a
* c8 ~1 m1 A2 E
( g4 j( ?% r& N: }4 I: [屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( F8 v/ Z+ J, Q
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例# `$ A4 H8 P# e% o
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假4 _ D0 Z R4 @" Q6 n2 q' L; I
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
( u+ h; y0 j1 v; P( X' q0 j不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
X6 T. Q+ a( j& L" J重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。( S0 W8 t: L: n, R6 O2 ]- q- s( O0 W! i8 F
/ t( |: `+ f7 v) a: H! I8 b$ l4 ?7 Z# n& p
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|