|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 - b7 V5 D+ P1 `) }
- W1 o4 o, t: z5 r明報 2012年2月29日2 @5 c/ e" B, _# {
( q" p- w3 B0 Q5 {( n9 V1 p7 C
唐唐,你百厭啦。1 x" ?# Y: U F" o8 b
# i6 |- h5 Z2 h8 x- _天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋9 F8 O' p2 F% u- ?* T9 o! v: L) n* d
; G: w7 D4 {. X- A6 i特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
+ B/ h9 b9 N8 r/ p/ Z: Y! V但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸! a' a1 U' u$ c" H s
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
& u% i4 K& T& @之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層& J: Q2 g: x& x) Q! R
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 3 S& _# \1 {% o8 l0 E! R
$ u7 g1 V9 t+ N% w
* ~) ]# ~; E1 k; x
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會4 W2 d( @" S; u) Z* y3 L
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
; ?; O' [1 Y2 n9 h4 v+ r* J發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
& Q4 Y) Z7 [7 }" q2 C5 z6 s: [2 ^不擬透露個別個案細節。
! E" g- @. T$ Y/ V _* f7 {6 f
8 y( ~7 I9 z" p3 I7 @5 Y1 ^" o( g# y4 p
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
- d. [+ i+ R. x是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
6 c2 U( G- J) m% l0 [2月取得入伙紙後才有僭建物。
8 [ r8 Z: T4 `+ {5 @5 [
6 q7 z; `9 n$ O
8 ]8 B+ P; ~& W! U I; k是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ a! t W8 r5 P) p人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
+ j" r4 k. U% { v! I: p1 {- B則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
. m1 }% L+ [, e! U: B W6 W再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
8 l" P8 f8 B. j) L例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
# F5 G4 T) i, ^7 t4 ~2 ~% |6 u/ X9 D7 `; F! k t
* u8 m1 x6 M. \天台鋪英泥 色澤融為一體) I3 A8 o7 Y2 V$ h
% K# D$ t6 Y4 v9 N- [
! o7 t5 t. s Z: A
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
: w4 ]8 _6 j- a" k顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
- W7 n! ?# E3 p' X& r' ?令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
4 O/ C) R5 B# Y檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
8 S" S- ~& h1 {& U! R9 |; C D0 w' Q* A& F
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
' ?) n! Z7 u. c# o; S2 ]擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
; X# t* C+ o k9 J鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
) w* }/ M) ]5 T' M! y d: g6 I
) ]% s6 q# E1 i3 ]1 x* Y# i- Z' @
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署$ j# E4 _" t) Q, r, d1 a
, w. o8 Y$ U3 I( T% r
# Q$ h1 z, h5 K! N) r香港專業教育學院
( f$ G F* G" U' a) P/ J6 r% D$ A4 A建造工程系系主任陳子明 a* k* R( Z6 q6 u' h1 B
,根據2006年12月(即屋宇署驗
7 b: J: D& o! \- H: ]$ B a樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& {8 t8 ` Z2 t: S0 ?" K違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被+ D' j& P: h& g9 c. m: C% r$ ]
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。# B) [9 z! c# g0 J* L2 m
s- |2 y u: \# V8 J& y
+ g/ Y) a. J2 l" R, Q: m. }1 O& g4 n, X: b6 _* s4 c, G2 r
交假圖則可罰款25萬囚3年
L: P3 _0 d$ k2 Q( {' k9 z% |0 ?
! q5 l$ Y+ V) e& ]! e* w/ e% u2 H4 l) f- p: \, F6 W% c) l
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
8 s, P7 A( _2 f' | E+ G建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
5 W3 L* e( d1 K5 y/ ^7 U0 t者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假% B2 u5 E! L [4 @
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本# E7 @6 P; M& r' U; C
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
$ u9 r3 d% J+ f' K1 G3 s. y重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
8 k, p: r9 T1 c8 ~6 C
3 i* t0 `2 X! b
7 V0 W, i+ e- ^" d: @5 |% M5 G |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|