 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 " y- X; x/ `' R6 r: {. F
8 X5 I4 z: g. b' l( K
明報 2012年2月29日
. k2 n3 z/ |6 M3 g; f/ o, z- C$ j4 T3 S; B% Z
唐唐,你百厭啦。
7 S$ t' H' `5 t8 h* x
: c* y! B. r: n# J! U4 F3 o天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋. V1 j9 j$ [: K8 a0 p6 G" f( i
& ^/ _5 |+ r: K/ _. A
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
! q( n: M! W% o* {( D% m" f5 R但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
; |2 `* p9 j6 z5 n3 j4 g4 u而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
1 |+ m( R- _+ @之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
% F! h5 Z( G6 r. V6 L: j! Z英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 * n3 y! x' M; m. |
& R$ ?+ Q1 z$ X7 ~0 l
6 W/ J, h. p E! k6 `' X# H對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
# A( q4 o7 M! q9 D0 o' o% v繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
' V1 T; H d! X$ J8 Y0 }6 v發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
* [& e4 r: Q$ u" }) k不擬透露個別個案細節。2 F- W& T- w9 V$ s z9 u1 K! R
t% Y* x1 k3 L1 X8 l* n% L
, s9 R# c: t- T! U- H本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現5 m) i* G; A* }* h3 f5 s
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
1 S# }1 j* Q- W" o# W2月取得入伙紙後才有僭建物。
* w7 q' y7 B9 X+ ^2 @; o0 Z3 }7 Z
, ? c/ P3 @/ H, a, j7 g" Z) U# i/ m
. k+ D. V! k! @8 E是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少4 S4 L$ k+ w0 f
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
5 R/ ^+ U) `( k& l$ h' x則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
' ^( i0 K5 s( g' M( O再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,- I4 n1 X$ B+ `3 L! y9 ]: F1 l
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。8 m, `0 s8 \, D
' L0 g5 B& I z7 ^* r) }* A3 Z( _2 y+ ~0 v3 g# I/ i5 g: m8 E* r# X' J
天台鋪英泥 色澤融為一體; u# ]. }) W. u7 u+ p1 I+ D1 F2 z
~- h+ ?8 P, M% G4 N: m2 Q
( j) ]4 q% d6 J( X' v# Q5 b根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,$ z, ?" U P6 ]+ |' \
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥," l! d. w4 S0 O0 d, \
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使' F# \3 a+ ^' r# m( b1 l
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。. d! J- r; _" g/ P$ L
9 E5 Q; y1 E' u% P* }# O3 G0 E" P約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
) D/ u5 A* Z" N# X( h1 l擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人1 J. c! d- Q7 s, v
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。% O5 V* \, z% H* p! v
" F: f. p; E: r7 \
$ {; a0 M% C% k學者﹕合理懷疑隱瞞屋署" i! M1 f4 I* E
9 t: H' W* S7 b l, z/ D) h
! n; j3 B4 U: W& c9 D
香港專業教育學院 t+ {0 ^4 f6 T7 X) J4 Y
建造工程系系主任陳子明
( s+ X9 V6 u3 E1 e,根據2006年12月(即屋宇署驗
5 a% g$ q9 Q2 @& ]; h/ S* k' D樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個, D1 X( L; H' n; }5 S
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
( Y* f3 ` ]3 k N( s# B人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
6 c2 s8 ?5 b: X' t
5 c3 q9 Y" Y9 P2 T' U
' M7 b: a z# [0 i8 Z3 ^( C: o. X0 l6 k1 C9 I% I
交假圖則可罰款25萬囚3年) T: H Z: Z' P0 [* h2 X E* N
0 j6 S* _5 f" n3 E. ?$ J p" q8 d7 x3 u, j4 J {6 p9 G) M
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給" I9 H X8 h# ^
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
( m$ Y7 z, t T& }) S6 ?者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假$ o5 j* [7 T0 p
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
, b. M$ }+ ?5 p不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
, K8 B9 m; W8 l" s重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。' G( n4 _; Q; e
o! d8 g- l: {
" h( }+ M: v% r( P |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|