HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
4 L/ h6 r$ l# f4 }5 J& q+ o4 W# G, ^) L6 w+ ]- }
呢d咁都叫心平氣和既話
' G) I, z, F: T5 @( d我冇野好講

  Z6 f. ?- B0 H( H) v% y9 y0 ]" P你冇嘢好講就收聲啦!
  G3 }2 h3 s: ]一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
" x; M- [# d/ W低能!
# V; O+ B; C  M6 }7 C1 a# ?. w2 M8 N* f5 ]* j; }' i3 i+ L
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:  \! {) J% W. [3 L/ ~4 K' ]
8 M9 h% H& [8 \$ J+ J
8 ?! ~$ L/ T. t' N) l
你是不是已經先入為主呢？! P1 }+ W, Y* e# m6 r" u  c
6 N4 X* e# n( T* K' l  \3 T: z( W& m
如果認定我不對，對不起~

" k7 s6 e' C* s3 r! ~
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????2 F0 p5 Z1 y3 `5 t/ X( x- ^
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!: t, C/ q) k/ ]
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
0 g$ r. V6 o( u3 W0 W2 P差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!/ W7 g* W9 B1 U5 L
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!" V6 e2 i+ `  M3 G! k
死差佬!!!!!!! P- V- i+ }0 W* w$ w

' S4 d+ a; P0 v8 S% L( o[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!4 e* W% K4 n7 `
1 E/ G1 R$ z" [3 x5 P6 {- ~4 K
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
9 C. F3 Q6 u9 w* ~% ?3 v朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
* ?6 r$ ?5 Y# Q/ J1 K( @
- L# p: F4 W5 j另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
% `3 h) c& p2 A* O我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
7 R0 w2 Q: ~% M1 ~+ W! R$ E" q$ O另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
' W2 A$ X0 j) ?: e$ B至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
7 I( ]2 Y6 g5 q8 l3 _0 ]所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
! M8 Z7 }* P! k& P" x
0 C/ e6 |: G* |6 ~: j本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
$ d5 L& c7 T6 g% V9 n& c" O' d9 @謝謝各位朋友!!
2 k4 E, J4 |! ^: I4 C
9 R: \6 U% s) K( t& O# w, ~P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:3 X! j) [& R& G% r+ L  d
大家好!
+ j. c8 `% w( f
" e+ p. F6 X' v. B( ]- I對於HansChan朋友再三提出...

; D5 u* u& B1 ~2 n2 ^
- L' Z+ r, r( P1 _量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????; V3 E% o5 h- ^0 T$ f
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????* j$ ], G6 O6 c7 M
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!& I6 x8 a9 B; W6 e% F# k2 m5 n+ e( K: L
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
$ C- v" U% t  q0 E% r你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????; N: H( F; z8 ~0 E$ p6 j$ M8 M4 `) W: C6 i
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!3 s- W7 L9 j& G+ @4 n- H
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?; i( l' P: ]9 o+ ^0 m
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
7 |+ Q- Q! C1 I9 |7 S% p因我之前己有三件事投訴過!!) A+ r. M  ]) ?) \
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
% l6 Q" P+ r  X0 n; M+ [另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)3 x3 ?' @0 x  k& D
第三次就係漫畫店事件!4 R0 k% I4 h7 g( k* d1 `9 d& y/ y  h
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
6 `. r6 I/ e, c0 A! Y一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
( Y" n, a6 D0 n, c/ ]0 N7 E唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
$ ~; j( P/ a! X5 `0 C- W4 g- U質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4 J; K# V+ ]2 S+ q# i# N! Y4 o3 a5 J7 s" S2 y; R% z
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:" H' h1 X# ]% n( J1 n; r

" K0 i1 \! ~, Y& U
6 ]3 Q* [& R- Y8 L# |2 ^你是不是已經先入為主呢？7 l# l0 X0 }: l
# j  F& m1 v2 N3 ?' C7 @. q
如果認定我不對，對不起~

2 I3 D9 ]  M# D9 x# L5 x- A
5 F# s; a% _% B1 P9 P
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
6 X; n+ C2 ]7 M7 Z$ I8 i+ j咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
' |9 P) w( z2 i' i5 |7 r0 Y你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
/ c) E( N  _" u9 G3 U  H唔知我有冇講錯呢? 1 J8 J6 g" @) ]: _4 N
* B+ J! W( P7 h2 O* L4 z0 Y
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
. j: X( c( d' X4 e: s6 L/ E但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO5 Y% z/ j7 w+ Q0 c0 [9 L
* Q( g4 _/ L% d0 }7 p

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
3 U: @0 ?7 f+ J大家好!4 {0 J; H: y9 p8 t6 K: S$ }( J  F
6 K# B1 ?9 M3 W+ a, Z) @) f" p- a- J4 E. W
對於HansChan朋友再三提出...

7 e+ u. X. u, Z& c+ y0 e- n& Z6 M/ N0 f( Z- [4 [" g
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 : b" f6 Q2 o. M) ?$ C5 T
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)( N7 q  D% x  e) W1 a. h
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題+ b. h& c  F7 v
真係似搞官方式警民關係咁
& ^1 p$ x5 a6 C) E2 C5 F) m, q全部都係官式回答
) ~7 e) p. F: x" z2 `簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份) k5 L! ?' K, \& T0 y

3 [- E5 D, ]0 S% P* h算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
  p+ C( f! p) D7 i4 U( g( S, g7 k; H7 U% H3 Q- j
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:5 _; [% X8 b9 @1 W/ _  e
/ ^9 q4 c( K' z$ A
6 `' C6 Q/ o3 A9 |, E. x
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

3 F* C! Q! o7 v' b+ Q4 c$ [4 v! P' r' p+ s2 o/ u
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
% {; E, j% @& q( ?# A4 e& P不過...9 n! {- F7 D# f; q
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
1 E. G5 i$ n6 }1 p2 E佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!  R  H& Q4 k, g/ }3 }, f
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
5 w- V* F- K  h3 k% p+ r! T1 F但平心而論：亦有一些是好的。- l# I7 }3 X  r& i1 j
# M! _2 p8 J5 H1 X" S5 @( @
可能大家不知，警員是分很多類別：3 A/ ]/ L9 f. P/ O* T
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
, w8 x; |1 x1 W* b) S& M5 m2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
& y$ U+ Y. P/ H% c: ?      廢事比人尋仇。! [: u9 I- E+ Q+ P8 p' ^
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
! q4 J1 Y2 M! ~      怕什麼串你。3 `* q$ y7 V, B+ g% t# W' {: E

: J& X/ U) X& f$ W' a" `# T最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之. E; Q% Y; a! ]" q
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。0 V; w$ P" z; C; F& k
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
: R! ~( _5 f. d2 I( [% S$ z每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
  [/ a! A* v/ R6 f( E  z( @+ p0 o+ W! b: Y

+ I1 w5 `0 j- r, G* k$ l: H量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

) P' |3 S9 U7 l
  t. E, B, x; w$ h, ?. I
% _  r9 s% H7 J% y! O
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
! c8 u) ^4 A% T# e  @我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
- R) Q7 G* G5 D+ h: u% _本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?% t' ]" G) {1 v# ^5 a6 r
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?7 d$ @8 p) C  ]1 h* y
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
  W9 H4 k/ i. k8 Q本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
) e9 h3 _9 v8 k對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
3 H9 \, S) X( q1 E/ g' ~. f!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!+ j% K* D$ C$ X; d' F% l* X- X- V
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
: R1 L$ k# q# N# T% l投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
9 U' G& X3 K/ L: R這是朋友你自己的選擇!" x+ D7 C# _6 I* E
你話濫用職權,請指出?
% B9 P" k9 y; g9 g有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
7 [8 |6 C4 ]/ w/ `# o/ m5 t6 o既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!/ B+ C( S4 h& d, M' Y0 J9 F
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
; }7 x- t  i( \) s; p/ R; g最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
7 e$ Y3 N5 j4 P" ]$ [8 }/ s3 C* V9 z/ g7 {  g4 Q$ w; J
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
' N; ^+ r, d8 r
8 P* U+ p7 w- R! f1 q請朋友你回答!謝謝!
* v3 C- _" I$ O3 ?其他朋友請見諒!!