HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:: j8 r$ q7 S' c; X" o' {! n
0 P; w: f* ]) p1 s: ^$ u
呢d咁都叫心平氣和既話
2 u6 {. A1 Q6 Z$ s+ M5 e( f我冇野好講

! m" m( o) X* o- |  }
你冇嘢好講就收聲啦!
% N. r: |0 D& M7 I  n! @0 q: `$ t一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
" ~  l2 f) l. M6 f0 R  u低能!+ a/ u$ ?6 C- _5 L- C

+ b; c3 G" y; k" r: V' \[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
' z$ [; L% q( c& u. T! s
- b0 ^: b. I, ]% U' B
$ e3 Q1 R9 Y5 H; D- R0 h; E你是不是已經先入為主呢？; O, q) S1 ~7 Q/ r+ I3 j! o

1 x+ P4 k$ R2 v, Q% G: l如果認定我不對，對不起~

7 n+ a' X- e$ |  Z) y根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????3 c0 S, Y/ p5 d3 h
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
2 G+ i% i6 ^! o: u3 }0 K! V3 f: j癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? " Z0 o0 [2 c/ B& n' {/ U1 ^
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
9 j% t6 V& o2 X死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!  f; j* ]8 O) T& n7 u' [/ r
死差佬!!!!!!) \! @. D- B! }1 H/ ~
6 K, Q5 O/ |* a# c5 O
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
0 [9 I' o( t2 v  @5 B3 E9 E- C3 h
0 d" X9 u! E9 E5 v& A- E& M, ^7 s: s對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
' @6 Y3 g8 e, q5 W' }; V+ g朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
5 D2 F  Q- {/ |* b$ l" }; n3 s, R1 @% A7 _
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!4 U( g6 W5 d0 m1 j, K
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)' f' }+ X7 S, K6 Y
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
$ R1 Y  Z. b6 a: {4 x9 p, e至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!) x/ j  `! v  Z3 a
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!  ]0 B4 T, t! P  ?9 y  w

3 ?" h& t& {% l+ x2 `# _+ r本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!1 C' N6 h$ b' J5 Q
謝謝各位朋友!!% M9 ~) M/ e) R1 G( N" h
; C) i& \/ }, _9 B
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:, W0 D3 M3 [% C3 o4 z, S
大家好!
1 p6 l, Z: ]: Z1 }
, X* E( E0 Z0 R+ K  Y7 t0 G對於HansChan朋友再三提出...

6 v; U: {- E5 H! E$ g3 ^* B* w( T0 i; p) s( @
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
0 U* t  X6 F7 F; X* K- V我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????. Q  w9 T3 j8 q! E$ Q  ^: b
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
2 |% O2 A5 A: G" I3 q  @4 S叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
( T! w/ T6 t& }* O你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
+ f$ c8 a" ~( C- t" a' g你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
4 Z, c7 j3 T( [' t- I8 M唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
9 k0 z( |5 i0 [5 j; e: V5 Z$ o你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! + f1 X+ U" L  B1 z
因我之前己有三件事投訴過!!
* W' l1 }6 P* }& d$ i( G% l8 P, k- ?/ `有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
/ C/ H1 ^8 d9 ]另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
8 Z( S( I* F4 e  W' X" d$ W第三次就係漫畫店事件!
, \$ p$ ?( T! J$ g三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????( Y7 F& r1 ~' W- C: h0 v2 d0 d
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
  f' }3 _) v3 e唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
0 e$ \, N, h' s$ _( E' Q0 _) S0 i質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 J+ {/ F/ d' q
4 @* ^. c2 T! C
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:, c5 L3 f3 e1 b, b, d
+ b9 X3 Y: T; n

2 V( d4 m. V+ V7 v你是不是已經先入為主呢？
. \- i% R2 \4 A6 M# T8 i+ [1 ?) O: [& V9 X: ~( v4 p5 b- `
如果認定我不對，對不起~

: y. q( u' a- S) P
7 u3 `* a0 X& f# e: k; k話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
+ y- m  Q% t* I8 Z咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住% O. ^. l4 e& p( x; U; U; A
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會1 x5 M+ v7 \# ^' P. D* p# T
唔知我有冇講錯呢? 7 _: Q5 h9 A. T3 E4 z6 y

5 |  z$ Q8 E3 r8 @- f+ ?  Q8 m我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
, W! l  G  ^0 C6 @& y. \' t但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO+ S2 z: P3 S7 c4 K' n" F

1 ^/ D/ u8 o$ R1 V: t: \; o0 [% @

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:, \0 k2 ?5 l) x* q/ W: b
大家好!& Q/ ~9 e1 O% U$ [( |4 u

- H- Y  F9 r4 [% T2 w對於HansChan朋友再三提出...

* }1 ^3 b$ f# R/ }0 ]0 [, b$ q2 `- e7 k4 d  b
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
0 c' Z8 y* T% ~0 |1 v+ j( k/ Q但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
& H' v, K' N4 r: y其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
9 R( y4 Q% m2 A9 b3 k8 ?真係似搞官方式警民關係咁
' W' A( a8 d* m2 {全部都係官式回答3 q8 ~- d% h* ~& j; x3 X0 _
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份( y$ Z+ |+ m- v$ f+ ^

1 c* E2 e/ r; E% G7 Q6 y- y算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
" V/ @$ @; E* V) }) z# a9 U
% b- i+ l% m8 e% i( ~0 }9 k係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:! T, B1 ~) o4 y4 e3 T" w& F

7 F: i# O" V# Z- e1 |5 f! P# c5 y7 ~9 k. @
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

( a6 k5 T3 W9 M) E/ X# U6 `
7 ]( L! u/ ]( F4 `7 `" Y; w
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,4 |) Y+ r5 R1 K1 n- m
不過...
+ ]; C9 u  E9 u0 g$ ~- C, \& ~http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!" r" C7 B7 C4 `- ?* o6 F! F
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!: N( v' a" M! C, M( y
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
2 P8 a# g: @! |5 Y但平心而論：亦有一些是好的。2 [" y) X4 M) O% Q' e+ U

  `' t' u( k% D2 E可能大家不知，警員是分很多類別：
( K' Q5 v. H- D8 @! Y( G1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。/ s3 Q, N: @5 X% X7 n' }0 p
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，1 T9 v2 S  R( u% _' U7 t$ g
      廢事比人尋仇。# p  f7 ]1 T/ q9 \  c. D  u) c
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
8 M; _+ R7 q5 n- N8 d9 E      怕什麼串你。
( q, e1 q2 h* a! ]( h( n( p+ Y9 U0 K" h" o+ R5 N2 O' x1 O
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之4 k$ e6 E% K( g$ _0 x: J% ]3 ]+ Y
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。4 E* N" F, D9 w
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係. \5 r' H. b; f
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
- W8 x! v) t4 N$ }5 p6 U/ ~
  Y# }! b, o9 A4 y% `
4 j5 \2 m9 \6 S5 F2 g量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ L' p9 Z# e3 A4 t

! g/ m2 D. ?% X# Z
& u* `8 g# D" \唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!  z  v1 }, h$ G. b
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
5 s  d' P$ M  U0 i本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
. }5 o1 B( B0 E* c; G+ X) s本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
, o! w3 t# L0 o) f3 J3 ^' j朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
+ N2 s* Z; P- t% r, |0 u: Y本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
, C% }+ [0 q6 k, F' R9 G對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
0 P' T  C/ f# S2 r: x+ m& V!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!; _$ g% s! @/ M
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!+ M! |" n( z1 h; W2 u  n2 u4 ?
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!, @* z' W& y/ R+ c: ~/ G
這是朋友你自己的選擇!
: y% ~( f# S; G- p, E你話濫用職權,請指出?! l0 }  J' L- O$ g6 F' H
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
1 q( I4 x: r! `$ E. Y既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
! N6 b, r1 }; x# H朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
! e+ H% h  Q3 ]0 |最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
1 P3 M4 L9 R0 ^; }" |0 _9 B# Q, `; D# l$ O
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
9 T& Q6 P7 ^8 J* U* v8 T5 {. d3 D3 H' n- I- r( d# R$ K+ P
請朋友你回答!謝謝!( h: W: ^" O2 d+ k( x+ k
其他朋友請見諒!!