HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
+ b3 {( l2 w6 }4 Y1 f0 @4 J& t, U7 F" ~+ }; H
呢d咁都叫心平氣和既話* {. Q+ G6 o/ a  r  n
我冇野好講

$ m- `2 c6 @/ M( l
你冇嘢好講就收聲啦!. [" f$ b+ x' R+ K' E5 n  j
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!# R- a/ n2 K1 y" E7 H
低能!
) _3 S* O4 `, I. v' U1 ]
  Z3 S! d: P& N$ F( Y, T[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:  I" {+ L# H. g1 g

1 u& A, \9 F" |( w* \9 L
5 f# Y9 H' o" f$ \% c1 F你是不是已經先入為主呢？
/ F4 S% i" Z( d. z$ Q0 O' f! g$ c6 O: }( A4 G& u
如果認定我不對，對不起~

% T/ E, H$ U9 k9 h9 f. U, e0 I根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
) @  C; G5 F# j3 I/ I6 V7 I先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!2 n, F$ g% i! r3 O5 P
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
; M, Q6 h. ^% B1 H3 M* p差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!$ }7 r# G- j- @7 b' t- s
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
5 w0 E% M: G2 f( W5 {# b" x死差佬!!!!!!1 X3 A( i' O# ^9 G$ P8 U+ O

- [6 V2 R! P6 i0 l) G6 T9 t[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!. K3 k6 M$ e; l2 y/ z: k! m

  W; Q2 q* Z$ q3 W" A對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!) u) N0 N+ ?$ ?) g
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
8 Q7 o; v; E; I0 U! C% ^, f& u) |( ~8 C  q2 A
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!# T3 J# }) }. F3 r, s/ x, s
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)6 [: C2 F& ?, T# f/ k; _3 f
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
5 j/ }1 p+ \# l0 {至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!- H; M6 Z* I# l0 S+ ?* O
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!( C& A. ?5 u# M& Q, L
2 X& [% W, ]$ n# e( _
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!+ P, u/ i8 T) K. r; _* u" S5 P
謝謝各位朋友!!
  C, [# O" \7 O4 x9 w& R
4 V. U& k- H3 HP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:) Q  d+ D  n5 b% y& U
大家好!
' C! }6 B& Y; I8 E! t/ y+ |: \; e( K6 p6 u7 I
對於HansChan朋友再三提出...

, s+ W- z  L5 A) I% R% e& e
+ P$ w) ^, D$ Z; @% d
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????( U3 e" g' T( w6 w2 u% X
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
: E$ Q8 V, C/ u. Cdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
/ _! Z  A$ m4 S7 c- V- T+ [- r叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???$ F9 k" q* V4 F+ q
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
# c! m6 {! \# ^6 H7 c你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
% Z& n7 z; L+ R  j+ e) U4 o8 i唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?/ ~. U/ c1 j: T# D
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
! {, |6 E' X$ o( f$ u2 C+ J因我之前己有三件事投訴過!!+ m0 N3 P; R' `/ Q4 G
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
' i6 |. U* _9 k/ U/ W, ?另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)  t7 d1 M" v" H! E( f( `
第三次就係漫畫店事件!
) V) f7 W$ o* M% X) n: c8 F三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
( u9 g# m4 k0 b! i; P一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
3 d1 }: x' h$ C* _. Z唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!   h" M" e* x+ m4 s, _, v
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
+ z3 v$ s* w+ h, b' {/ ~0 q9 l' d6 {/ y/ t+ T7 J0 b; f
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:+ e0 U. Y; h1 g& H5 W8 e: ^

: |7 }% m) D0 q1 I$ t. c, E) ~( ?, g
6 X% Q) m2 n0 V. P* g2 e你是不是已經先入為主呢？
# K" L7 M+ X" [) Y4 V' M4 [& _
" Q' r7 t" N" ^. g+ D如果認定我不對，對不起~

& D+ R/ R, p) p3 Q0 J6 ~( T# O
7 A5 L# \9 j: }話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你- K! j% U, x. y* i6 _" v
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住7 _$ v, m" f# \) Y
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會* B  E, P/ }  U% o# u6 |, S! `) i$ a
唔知我有冇講錯呢? + C* D$ a1 s! k5 ]( j6 u

. q4 s, `: |" D" N5 i; ?5 p我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
& [1 B  s3 n  J. l' _0 Q" n1 L' X但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
  x% i* u0 p  `/ g& j: d
. u/ M% Q2 F+ {5 j: p

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
+ V* r$ F2 r* j大家好!
) y2 w% ?/ ?* A; S! x4 l* F, _2 f! w2 y( E+ v& N; j
對於HansChan朋友再三提出...

: ?# x: ^: S% |* i# @5 \( F  s# o, s6 r, @7 [& r5 h
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類   A1 |; r, g( P4 u9 h( b7 k+ }
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)0 I1 z) @* P. Q; u8 w# ^
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題" G! q* D4 c6 |7 g
真係似搞官方式警民關係咁3 N7 O. f) Z( E$ Q, O. s; H
全部都係官式回答! G7 ^( D4 H( h; X/ X, H1 R
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
% Q1 b8 R0 |5 y
3 Z( O2 I; d- T  b算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎: V1 W: v9 ]9 T; }

% q, K1 c' C- ]% H係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
& x! Y* ]3 \( K# i8 r# ?- M; _+ C/ I1 d. m0 ^+ c' Y  I

- m8 e" L( t. |/ G) p. s& x話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

" R' U8 ?+ `! X: Z! \
! f2 L2 Z' o% E9 D- J丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,7 y7 y% c+ |* D" J
不過...) ^! y' P* i; j! @0 j9 [! R
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!1 y0 ?, f4 A9 }8 Q$ O3 K8 t7 {* u
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!! F/ G- N; _6 F. h. x
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
9 ]  V0 A: T$ _但平心而論：亦有一些是好的。
9 |) o, C) U0 \( p& u8 C5 w( p- m: |2 `+ _
可能大家不知，警員是分很多類別：/ ]  O0 H/ T4 X' N4 @
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。1 Y6 h8 c8 f" }( D
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，+ S0 l: r6 h! D
      廢事比人尋仇。
5 k2 W+ @' {7 Z1 T: J0 C2 C3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，, X/ ], @  o* O
      怕什麼串你。; s4 t- ^7 Z& g  q8 R
4 ]" f) a6 g* M) r' O) e. M
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之4 z' l3 s5 q8 x: d' Y
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。! z$ |6 F, d7 }
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係; v& U% N* }# A7 Y! @, P; W
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:" u' u6 `+ d1 [" ^

' V$ [" Y5 z  j+ `# ?/ t, e* t$ p: f
3 H- P/ G+ g  O量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

. m& U4 w9 H3 T7 d2 _) A
9 p4 r" i4 N4 Z+ W  }3 k$ M2 {

) e& @! G4 ?1 M9 Z唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
& P, m- w7 q8 n* i4 ?我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
1 t& L  B8 Y  k$ C) `本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?% E* g& }7 v: E0 M  f# n. Q
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?% S2 s  J$ ~) N. T5 n
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
* A# f& m2 r( W本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
" E* H  L$ I, g對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
+ z6 a/ [7 {+ I!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
! X6 Y) q9 \+ B0 _0 x# }% n+ ^而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!2 m, q% ?- V. M$ E: l- o
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!7 T% r" W* A' {. Q+ b( M1 c6 y
這是朋友你自己的選擇!! i' Q( I5 L) a; ^2 A
你話濫用職權,請指出?/ U1 F: _  e7 s
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?! I5 T9 R8 U+ h- P7 i3 d
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!, S8 h  ]- l  P  z
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?1 ^. ^7 }6 G" @3 R6 X
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
# S" ?) B# H- q- l) _
9 V/ j. V1 ?$ d/ d' y本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!/ P; c; E+ }8 ~% O7 M- q* f  X$ a: `! v

0 Y; U" n2 G5 z! G1 b4 |( B5 k請朋友你回答!謝謝!% }7 B- z) v- Y& _# n8 B
其他朋友請見諒!!