HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:; h  M7 o1 Y) J. r  f) w5 N3 R9 G
2 J+ n0 n0 z/ Y
呢d咁都叫心平氣和既話
) q8 `7 P9 _) @) f我冇野好講

- W" T' b- p0 P9 l你冇嘢好講就收聲啦!9 G% R, x8 ~: v: e! f; x! q) s
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!& M* G9 h9 W, `$ W9 D
低能!+ |$ i. t$ O' ?* m& d- `

4 [9 P1 W( t$ \3 Y! _( P% X9 R% I: N[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
  N6 c4 L! v4 L3 k/ C
' M- F5 `) @" N4 g2 q$ H- h* w5 G
你是不是已經先入為主呢？
) z% g* h. A( K" B* S3 i2 l( T% x  o; B. `/ o% h! C
如果認定我不對，對不起~

( z2 j2 |" Q1 E) S: |) ~根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????0 X' }, {: A4 x; b; |
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!2 U5 {) w& Q% R* B( h
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ) {: }6 j* }5 x3 h$ d
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
# y' T* s* |9 E死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
8 x, `1 [2 D6 D9 k; m: ?1 Y* F死差佬!!!!!!3 n, H0 Z$ N, y! t9 |8 S  ?
  m& j# s3 K4 Y+ @, {+ K! G
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!: G1 ?+ D6 F. m  s2 i" v" J/ y
; k8 Y- V% e' A; \
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
2 P5 n4 J) q; g朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
# {( e& _, m! E4 h* \9 x9 e. b* b4 m: v6 |! C
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!1 T. D! w  ^0 P9 ^) J
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
( }. ]0 B. |- K/ X% h" K6 W另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
# m3 \6 ^$ }7 v; |0 d9 h- G% i至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
( B; c3 Z3 Z# Y, I) x, G- `所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!  g0 Q2 }0 y0 a0 M8 M2 U
) b0 M9 V4 U8 n" M
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
! u+ }# @# f/ l8 `謝謝各位朋友!!+ i+ O( O' s6 A$ F8 F- q( F
; o, j" F) c! d3 D! D  S: m/ `7 ]2 W
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
3 X* k# k- C' V0 `2 j9 o+ N' }% X大家好!, Z+ I  c) F$ R5 ^0 \9 @

& Q* f* y! e" f- Z對於HansChan朋友再三提出...

9 Z' \) e: _0 H& J0 @- ?  K
7 |% k" p& k, {7 ^7 ?; W/ l" v% [量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
" z- K7 U5 ^5 \; R( P我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
" x( a8 I) f7 p; \' ^5 C0 Ndairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!3 |1 \. h- ]# i% x
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???- X6 o' Y; L3 w" H1 s) @  y9 b
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????" X0 Y1 ^7 a8 f( y
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!; c. U. {& f1 T
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
, ~, |. L2 o/ H/ f2 |你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 8 l4 w, }2 p& T# O7 |( ]4 I: j
因我之前己有三件事投訴過!!$ E* C0 T: V" @' R' g1 p
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!. ~+ f  x7 I% b' N4 i( |5 J$ R
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)  J& O5 T, h' ?
第三次就係漫畫店事件!
7 N! O- F, w! U! O2 c. r0 Z+ M- @5 Y  b三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????% b8 h0 G: r# \( X# _9 ]$ F" l
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
# N  ~9 V- y" G+ i: M1 l唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
1 Z# a; D, u) I! r質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2 K8 {: U9 J; Y7 r' ?$ [

- M& `3 J* y2 N- M[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
( s& v! X  t+ R3 ^8 @% S; [( ]0 _% D, |4 ?+ G) b" b* w9 i
+ f/ P9 C# c( O* l7 \4 A7 W
你是不是已經先入為主呢？
- e7 c( Y$ o3 h0 }3 E. n8 j: h% P: ?% J& q9 H' K0 O9 @
如果認定我不對，對不起~

( @% I  v5 j2 s/ z

: ]! Q7 H% C/ [$ y# f, G話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你, j5 N  {, p/ p; H$ Y
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
& d/ _+ x7 }, y0 V你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
4 F$ `: W/ U; @( p. L9 n唔知我有冇講錯呢?
: l  G3 l7 d# n: x- \2 C- S% z( b7 P, ?& o* E1 V1 ]3 X' l
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST, u0 M/ U5 x% d8 Q
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
5 s  f) y4 C  l  {. d
7 L, g8 ]. X0 b0 h9 z1 g/ b

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
, i6 A8 i; U* _2 k4 }) @大家好!
/ N9 V$ o$ N) C) c4 v3 h) A7 I  M) e% J' v1 U( F* V  E
對於HansChan朋友再三提出...

& W& \. q6 ^' l

# n+ f3 O; l  c7 M, c- o算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 4 R7 r5 t. K; X
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
/ Z: F/ I, Y- P) a/ V- T其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
& T) ?8 @% Y2 U5 [2 K真係似搞官方式警民關係咁0 s) U# z2 k0 s+ t9 Z. O% q
全部都係官式回答" c5 k7 \5 m  k. C" X
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份' J' K& K' E/ B; ?6 z
2 q! S3 `) U- t+ W  n9 B5 F* c
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎) l4 N& ]1 |8 h
+ Y( m+ W! ~3 _" Q0 H+ ?  w% U1 v5 r3 E
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
3 H+ Y; R0 r- Y+ d4 u
8 s4 a, ]  J. a+ f3 w
2 q6 O( m1 W* H$ _6 P" t話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

, q1 X1 l/ A$ s, x; I8 ~& f* @( k' @" p4 s% s) N
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
- J7 U$ J! n3 W不過...
* S8 B8 q% x" b( @http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
1 ~5 x5 u. u5 l佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
7 I4 K+ [+ E& F- Z: U我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
: t1 K# Q) }' V: g: Z* ?4 n但平心而論：亦有一些是好的。
6 F. E7 R7 x6 _, X' h3 X
- W6 v- ]! B" x: T, K- ]  M! S可能大家不知，警員是分很多類別：# j' c3 I) \9 r: K9 {+ C
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
7 D( e6 K" X  i) C& W$ O2 l2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，- V/ Q' P6 X, w/ Y
      廢事比人尋仇。
% j* M/ ^6 H) j. B3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，- Y& D: N1 l2 w7 H5 f
      怕什麼串你。0 R: R1 N) \" X/ \% V5 n
2 l, l3 w$ d- r5 e: D2 @
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之: L% r: Q) K) {& n/ K+ c2 B6 D
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
+ ?2 t5 j( ]8 v" J, k. u$ w+ p特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
1 G, O$ h* y- `( W( s# K2 O每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:3 Z8 K4 a3 n) j

$ Q: L' N& A; S  w: T& s7 p5 e  L/ R( t' H
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

% x' |4 R9 m' b# v. g7 U  A1 ^) S# k* t
5 `* A$ V7 t5 O. D: K( |* q
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
1 w! \( j- |* a, z( Y) e8 @4 V我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
; K1 N% q! K, f9 R4 i" Y2 k7 G1 D* q本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?/ r& ]- c( j, x) s" J( W' f
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?! E& T6 J; a4 H( {. T
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!. l1 M2 _! n5 H: \3 M8 |; f
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "( c  ~8 Z* h- q/ |. G' A7 S
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
9 b+ B8 Y0 B- N!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!/ v1 {/ T, e! e1 u  x
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!# K& o5 Y! Q9 I
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!0 W9 E$ a) O  a( ^% ^# B
這是朋友你自己的選擇!
% s( M6 C( z4 M6 n/ u& s) a你話濫用職權,請指出?% I/ x2 q9 H  U( i& G
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?* \, n: F! h5 V$ [
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!/ f/ l8 p' ?! t& V8 {% E1 d6 ^
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
5 v& c: N) E0 [最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!) L) q6 J5 }7 l- [
1 A  [0 }' m6 h( g1 r8 @' S2 z+ Q
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
2 n* o; K$ f  O6 r0 J# F: z4 C& }4 z2 F& z- }% d
請朋友你回答!謝謝!: l; k  b$ E5 r; q2 H, u) ^
其他朋友請見諒!!