HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
% W4 g1 o/ g5 n' E+ [- |" R" x2 r" g
/ t- B& I3 q/ E, e! s7 Z2 m呢d咁都叫心平氣和既話' P- F5 ?! r( \6 `3 q( a
我冇野好講

3 x6 c/ `' r; D5 G8 x7 ^* I+ o
你冇嘢好講就收聲啦!: {2 q6 u9 O) K
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
1 o" w# d2 Y. Q- Q低能!: W! {$ i2 T+ ]2 U7 p! c6 ^: [

; _$ \6 D1 i3 N  N+ F[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
* w9 T; n# {. L$ k9 O! c
; m$ G) o! K% S2 r! U- G9 m, W5 q3 c7 ]% O. y4 j0 ~" K0 P
你是不是已經先入為主呢？
2 }1 U6 L6 M& B4 s+ a+ G% @2 g7 l( B9 ]8 Y
如果認定我不對，對不起~

! _$ P! X. q$ l. m! |, E* U
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????; |5 }, S% T( e2 B' S
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!, \3 G' R7 K' \; y$ D/ Q+ R
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ! `' G* g4 A9 [
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!) K" X; V, j$ V  r# c$ z6 |
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!6 n9 ~$ j6 E7 P' c" K2 Y0 M
死差佬!!!!!!. f+ x4 S2 ~: Y' N0 N: K" u

& R! ^% q- h5 o$ @[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!1 O% [8 s: t, \
( @* A; D  l- w1 E" t- b- F8 c
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!0 i" d1 A' _( U* Q) w6 c6 _( s0 ?
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
- k" u3 S" Q' c/ W7 S
8 b1 M4 r3 _6 l) w: c4 Y$ Z( V另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!% A: c7 @/ x+ j: G0 r
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
; q  H' `5 A  q  l( O. _; p/ t另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!3 b8 w! O7 k* J) N, A
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
+ Q0 \3 N4 B3 y; H$ z8 Z& t" c! Q所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
1 d& o* Y( F0 m1 k& E! X* ]- \5 R" L& p$ Y
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!6 h, ]8 R4 N! b8 Z, q$ ~0 b6 A' e; }: P
謝謝各位朋友!!/ i! z; t" k! V$ Q( d; }
! ?4 e/ P. X7 m0 F
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:* e% O6 a) \- f6 O0 L2 s3 Z1 X
大家好!7 A; ^; d1 Y- m$ f" ~2 I& ~
4 ?) g% b7 V: Z
對於HansChan朋友再三提出...

' k% I5 k. _9 l: l

% W% a& r8 M. ?& u/ W量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
7 G! C( a1 D) a& @, V- ~4 o. F我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????1 S3 r' Q) a4 ^6 |- I
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
. s% p" v8 w( u& c2 O8 f叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???* r* U2 e, w4 E: D0 ~8 P' O* Q, B/ b
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
% D' Z( \! v2 w1 A. Q! _* n你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!. N0 U: k9 h2 H% t9 n1 S
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
. i1 }2 S/ Z3 @" A, J7 h你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 9 J8 W' T! b2 }9 t" F- z( E! z
因我之前己有三件事投訴過!!: v4 C' i( `# C% @! S: O
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!8 R$ U6 x9 M/ S
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)% U, x4 A  f$ B9 y0 g  H2 K2 \% D
第三次就係漫畫店事件!5 c1 x% d! P1 N. Q  n; P( k
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????0 L3 j' M% `2 J7 t3 V! `
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????# M9 d$ h1 Z5 |  Z0 y% F( Q
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 7 E# I" J) f# \& Q/ b" ?2 R9 Q
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6 [8 q; R  u0 m# t5 J! V; F

3 B3 P" c- r# u% h1 J( {[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:1 F7 i5 g+ P. \% a  h3 S( m$ x

0 I# X! l( R1 V- R* j/ r6 S' F, |  w7 A5 I: M$ P! M
你是不是已經先入為主呢？# l) I) C" j$ [" v7 s5 r1 {

- I- b& c$ L) ~" ~如果認定我不對，對不起~

0 [8 F! z" F1 G0 N

- l! K* M: a7 O* q5 R' `! Q0 U話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
) C' G3 R- G. g$ t3 q6 a+ E( M& d咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
0 {% m  C5 }) s你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會5 g2 ~$ l4 k3 t  R
唔知我有冇講錯呢? + _9 ]5 ]# n, L( `& _
% {% v7 B+ k4 Y
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
8 A1 \: L* ?, ~5 X7 n2 J9 b但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
. _& ^. s$ `2 r9 Y; G2 n6 v7 B4 T- O8 }

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:0 O. D2 Z( u, |9 F5 C# \$ N# g
大家好!
- ~0 {& y& U2 E7 y0 f: r2 C, [) b9 v/ f" v4 V6 s6 O4 s
對於HansChan朋友再三提出...

+ c" `" w! P3 Y( e8 Y
1 K2 h- y$ ?6 n, l. \2 X算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 , C: w1 x! z5 D$ m8 h  B
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)3 J" p. @! K2 I
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
" t7 q0 s3 `& A5 I; `$ E真係似搞官方式警民關係咁
/ E4 K8 b" r7 |' W全部都係官式回答1 a3 X" E% H8 Z: k) d8 P/ g
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份/ r0 a6 I& j7 {

& i1 d' B; Z$ d. u" ]! y$ Q算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
; ?  w# A$ M4 ~/ m0 N
% w) Z1 C2 i6 K6 o8 p0 V* E; @係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
! S* O1 X1 Y  I6 V9 a; d3 N* t! `# e8 N! C) ^
! P0 s7 D5 s. l) X) P# W7 b
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

5 b  K; X+ {1 o" r  x, S5 x

7 P) o8 W/ L7 f/ T) d丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,, G7 F0 Q. Q# H1 K; x; t5 i
不過...+ {2 g- p1 X: V# j
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
6 ^7 }$ x: K" x  v9 D佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!) M: I) {% E" l* t
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........! k6 G4 p% K2 k& F, B: W, |
但平心而論：亦有一些是好的。8 J$ N; I. R- P% i# l4 \6 C

! }' ~% s9 h- {可能大家不知，警員是分很多類別：
+ b3 j, g0 V; D  c. D, g1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。! i6 M" S1 _8 h# C( P
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，+ @( D: J; M- h/ ~1 C! I2 `
      廢事比人尋仇。. k! N, F& V& j, ^# Q! k
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，* w' V$ ~; j" w1 x$ N9 p, Y
      怕什麼串你。5 ^0 q" s/ r* N0 [3 H$ _: L: U- y

, j- }- G4 R$ U5 V6 U1 u最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之; o; U; \! M2 z
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。- I$ \7 g. {  X4 |% e" f1 T
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係; N% u0 i( q' n7 n9 A: [
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
8 E: v" K5 h7 O9 S% J4 b7 Q& Z  s6 |0 A
$ N9 ^! s# ~5 |* |8 d
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

& _! ~$ o# v* n  `1 y7 t
" [# U3 c! B7 l0 q+ l& \& E$ k6 ]$ c# p9 v- Y
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
: P  e' z3 H/ S& F我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
( g/ J/ a. |5 j- j本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
' R' _% Y) M2 z) Z" F本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
" d% E" [) L& R朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!' F" o+ O6 J) P! F' ~% I& F
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "% u4 x# i) a1 f8 `
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
* U2 k) i0 D9 Y!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!& l" P4 k9 @" u( ^5 [. w
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
7 y0 |  m) s( g+ m$ z2 e投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!* I7 }- @$ J5 a% k. T0 s$ W& F
這是朋友你自己的選擇!
9 @. K7 v1 z) j. R$ k, ^/ z你話濫用職權,請指出?) x4 u8 v. f8 z8 Y* T
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?4 W! w" R7 r" F4 d1 n
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
1 i$ y8 @8 J9 G: Q& m& Z朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
: e. Y4 s9 ?& c0 \7 [6 c最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
) Z0 O4 r% D, ]6 A# S5 X# [) f2 i8 m. k  P! ?, w- [6 ]0 A& c
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
8 F( B$ \, I6 ]7 E
( V+ a- P, j& a' |  j請朋友你回答!謝謝!
# p2 M) C/ B7 s! G其他朋友請見諒!!