HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:, k! z9 V7 ?2 T

& X  r( _3 b0 B, P7 n! H7 _) y$ A呢d咁都叫心平氣和既話9 g( K) a* O) a) u
我冇野好講

, O# g7 w, M% o1 R7 V
你冇嘢好講就收聲啦!
" ]; t0 M3 B4 k一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
+ |4 X6 M4 f( [低能!- ]3 R5 `, N2 e) F

5 ]6 d) o# E9 \1 N# M- g, u% s[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
( |/ j. p+ N: j" t+ {' B0 v
* ]' t6 q: V* d9 q* e
) z* d" a* a6 D$ r5 \$ B你是不是已經先入為主呢？3 G$ K+ C% x* C0 {1 z$ u- \3 U9 ~

( r- I+ d& ?* I% C% t& `如果認定我不對，對不起~

  P" s1 o$ z+ Z3 W& h
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????3 V) O2 R# t- Q+ h' p; B, i
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!- m# F# D, t) d+ v; W
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
% y; q: [+ C6 a; Z6 g差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!! L1 x7 ?$ u# c; w: s* l+ g
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
- K* i: F% G( C7 e死差佬!!!!!!
- t/ \& R0 u# `$ u& N" H+ s
" G/ {2 l' t1 m9 |5 S( q7 e& W, J[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
& d  Y! ]4 M8 d: ~; E8 J
( u0 X/ g# n2 e. i- {對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
1 Q1 ]6 Y- N, e: ^* @, N$ m5 ?朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?/ c6 C5 [' t- h7 c. c3 F- g6 t2 O
) i7 y9 ^$ Q  {  o8 y& P$ R
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
& A- @% @  P& U" \: d我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)2 @" ~( r9 c; ^* L, J
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
# T; k( S  h5 p( S, n至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
1 C# h+ v' U+ y$ E6 O- K# q: u所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
5 ~7 H# `0 b' n2 f4 t  |7 y2 e+ b( b8 t, }7 a5 [3 i  i
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
' U* m+ B6 r, j謝謝各位朋友!!0 w/ _# @+ y! j# K; ]7 S& x& V/ [
# J* ~1 D) d. L1 b/ L
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
+ ~1 M' o- c  k8 W大家好!% G$ u) Z2 X" L

% w9 j% g! v. I' q# r對於HansChan朋友再三提出...

6 p3 P+ I4 x9 s  Q, o5 C& D/ ^
' k4 N3 {9 u2 X4 M: L* ?% E
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
  O7 p* {, J! N/ `* Z! L3 ~1 K$ l我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
8 d" T% {0 ?9 O: p! O4 o5 E0 C% udairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
+ g% c1 Y" e8 |, }/ l1 f( L* ]叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???6 ~6 `+ k1 r2 V% l- F- B9 w8 h
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
+ y% \7 N" _! J8 J* ~) n. p你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
9 N# x3 `' S% T- S唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
) Y+ Z  t4 o8 X" d) x你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 0 |3 o2 Y* T2 G# v5 q: f# C* D
因我之前己有三件事投訴過!!" z$ ?6 W: n# d$ B' F4 E8 Y" S
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
8 [& S6 `5 s! K- B' |* u另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
  D: y( F7 Q5 n+ C) y5 b第三次就係漫畫店事件!
0 N; w9 j$ y% y- u( ]三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????9 q: g5 |" ^+ [: p
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
5 v5 |& H! R0 `' t8 ?7 d6 [唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 0 z: u6 b8 N8 E* F8 M
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' A, q4 n& h- `1 T
, x1 p+ N6 m( Q9 B  s- ^
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
2 h, @) R6 S/ k) g" \, U
% o6 U% m* w2 [; l7 @, D( x: d
9 y9 R' |& G, q$ a1 X! u- b你是不是已經先入為主呢？# E0 H6 s4 u  ?* L" u' x' V' o, U
# a0 d  W# [& t5 F- s0 H, L0 J
如果認定我不對，對不起~

! u( g* y$ p9 v. u- }, e
4 r0 H; f  @8 U: u話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
- S: L. J6 n. B' L4 t8 ^" `: ^咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住; K; r; a5 [& ~4 _1 X. g( t0 u
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
' C0 D- g; C! r2 \3 r唔知我有冇講錯呢?
7 _# ~' N! s; ?" ]$ q. z; q2 y2 G4 J1 f
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
# L, T2 h1 a" d# P3 i1 i% x' f2 R但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
: o5 t% f: N0 E, {( T$ }. I9 t1 j$ O* h, L

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
; Y" O+ p' ?) w3 l+ k. P! ^大家好!7 Z/ X2 F/ @! C' e5 e3 ?
) _) \3 q& o) e% C( o- `
對於HansChan朋友再三提出...

' o/ K- ^# m3 K  a- k# w+ C* ]. O$ r0 t& U8 Q4 v, c/ h
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 1 u4 P1 u; E2 ]. t+ R
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)/ K& K' R) K7 j) O# t/ ]% L
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題0 T3 Q1 j" ]4 U, V. {
真係似搞官方式警民關係咁$ Z: V' G( T, i. k) O6 V
全部都係官式回答
0 _) X3 d+ A  v, Z- f/ W簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
4 O0 M" y7 [9 o( @5 c/ i1 S% j" e" i6 Y6 E
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎" h2 s5 T- h8 s2 x7 q% a' r
( r+ p- u' }/ b: ?
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:9 [6 g% W2 n; n
  L5 _& Q' `  `0 ]

& H9 O9 B; ~' K& V話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

: h5 ^3 o" W; i/ F& _. G: n
$ Q3 q7 f- k  X0 z3 {3 _) N, n丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,/ \4 W; |; K, t, k, J& l9 N
不過...9 M" r3 E+ X. c! p& l
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
) u, S* y! A% E* G佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!1 S. |4 U0 p7 D' O) L; o. o
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
8 [- C0 y* Z9 K) J) X- R5 V/ x2 M但平心而論：亦有一些是好的。
. ^& a6 B$ W) i8 }( N4 a  }' O+ b, b
' Z% Q& D+ r8 n" [9 d8 _1 A可能大家不知，警員是分很多類別：
! g' b7 ~# Q& }$ M1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。7 s: b) B! G) y
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，, C: E! f8 Q* _( Z. Y
      廢事比人尋仇。+ V7 D2 i4 e( |
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，7 k, O9 a% M& A0 v
      怕什麼串你。
( j7 F) t+ i( F$ Z" a
$ U* K/ @+ f  ~( ]最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之3 d) \  @. f' t& j0 q0 D3 U! P
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
. N2 z# u" p2 d$ J7 e, o特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係1 y) T3 O4 t0 m
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
# \2 b* T8 K3 I4 K0 [7 Z7 v! e1 l* X6 c! L- C

/ L+ r3 T' i" ]# u3 y& l量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

+ i/ @' V( g2 ?

1 c4 d6 k# J; y+ n. Y5 w0 @
' V8 n2 m8 W+ C唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!& \6 @) Z3 o2 F: p1 R4 P, K/ n
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?7 c* U0 R1 G, F4 w5 T
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?. c5 M% X" H1 O. O! n
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?* E" c# M9 h/ ~* _8 q7 v# ^
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
- K$ b2 n5 F: X3 V7 K本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
) l0 X; L! v% Y# W" M, y( ?. H對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
4 I& f8 w9 Z! A!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!$ [. H: k! d4 S# R7 ?: `$ |8 ^% Z
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!( P6 U( g% B  S: Y+ w
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
* s4 h! B) J$ Q$ ~, f2 W7 [這是朋友你自己的選擇!
  c( e, y; X$ Y你話濫用職權,請指出?
5 b6 V* D2 H7 y0 x" I有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
2 M/ C: @7 d9 z. C' ~+ o既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
. h, g& p" R# I% q- O朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?7 P1 D/ R  Y8 ~- D; A! M
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!, @2 _" U! \. I3 g* z

$ K: r( Y2 J( d0 j) ?本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!! k" k, C9 [: I. @7 _5 n# {

& p1 M6 T8 o5 E( W3 a9 ?! s請朋友你回答!謝謝!
$ ~" C/ l9 M- ?; l, N& Y其他朋友請見諒!!