HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:7 `' `& Z3 B: P0 d

+ Y8 o2 M& i/ S0 ]呢d咁都叫心平氣和既話) F$ l. E/ [) D! g7 o9 j. |
我冇野好講

, x$ B7 U. n- j( B6 g8 @
你冇嘢好講就收聲啦!! N4 d8 ~! I9 \3 ?$ a3 v
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
( G- k7 {6 F( q  r; _; o低能!1 g' v4 O/ Z- v8 p8 e' _
9 d/ K8 i) K3 y2 U. u) V
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
- s3 i' X: m6 p9 _' w" G, k% y6 Z8 w9 @
3 }/ j* J' e, A' \( F5 |
你是不是已經先入為主呢？# @3 s& k, u7 \9 i+ M
7 o1 W3 S& g' x/ A: k7 o
如果認定我不對，對不起~

* S1 S) P3 Y! m& G根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
% {* E: g( j! q0 O先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!& Y, ]# [  @8 o6 ~: x& X
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
- T1 H5 L- Q  N1 Z0 I* r/ H' j差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
5 A. {3 |8 ^  S7 z0 @% ]+ ^/ D! N死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!; c9 P- u0 b1 V; ?
死差佬!!!!!!
# F3 _6 P7 X$ S- ~  x) l5 P; v* W! y1 h- s# ]0 k3 g2 H) }8 G
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
+ i; ~8 z% n* D  j. f9 A
* e  t# q. r: g對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!) c9 M! B0 f; F* D" V6 ~+ {
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
# z; {) F9 u4 }
  M! W- b3 P3 U$ c! h另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!0 l  t% @' }) O1 ?
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
: p  E) _% g7 q$ h& L1 a另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!4 W! f3 H$ N1 N
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
, S' {$ S) a7 Y( p& D所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
: o9 h1 }& v9 i2 {; G+ D* n5 n( Y' ^9 i' ?4 n) A3 d3 ~" c
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!7 d: D$ b. w; a& n' K  e
謝謝各位朋友!!2 M/ N; S9 k' [4 _1 r2 y* o1 n) D
2 q! q# w6 H2 \+ K1 F
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:' x  p0 N9 [# i) m
大家好!1 ~4 f$ ^% e# [& G  h5 `
* x4 O" J0 P& a3 G/ L1 W
對於HansChan朋友再三提出...

5 z4 K- Y8 _  V- g! s) y" Y

! \, l1 l! D6 L) k7 P) V* V1 W量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
6 w" |* Q* e2 i# J5 R% A& `我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????3 C5 Q& P3 [" U: c
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
  s" Q) S! v4 u  ^1 x, e( G叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???" s' }, i7 G) d; D2 k. K; w6 O; U
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????- J3 _, }0 q8 u, P; r
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!1 M2 F( s3 f% S# @* L  a3 M- w
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
4 v( X5 \/ f8 F' E) S; a你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!   h7 D9 t: r, _% S
因我之前己有三件事投訴過!!7 Q' Z3 b# e4 `" ^+ T, C
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!& [2 |1 z  s1 M: r7 M; E& R4 V0 t
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
; B0 @  }2 [( O1 K0 z  I8 a4 T+ x第三次就係漫畫店事件!
* w# z: [. m, ]. A( \3 M. @三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
) Y! W5 ~: |6 m) F' Q" y' K" x一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
9 Y( `9 c3 _4 c! c4 k2 R' H唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
. b; Y$ Y5 R5 {質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7 o9 C3 L7 n$ ^. c
/ R* X: w4 y7 X: h. {+ V2 _
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
5 E7 u- |% n  y" ^, z% w+ w
9 A: b1 Q! \9 c! M$ ~
$ `  u) M: b0 p0 y你是不是已經先入為主呢？
# I0 w; L5 J9 E2 U! r5 g; G+ v2 n& ~8 j/ I+ H6 d8 x% l
如果認定我不對，對不起~

2 ]) D8 d3 h  T0 {0 w+ U  y& `
6 A/ D2 G9 N. L話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
+ i' S( U* h& O1 M咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住- p6 f& R1 J4 C; c
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
" w0 p4 {2 Z* n6 Y1 G唔知我有冇講錯呢? 0 Q9 |1 V1 |6 l9 w; h6 L+ B

. ~- S$ }8 n9 |1 V8 S我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST6 R$ o% _8 P& c2 K
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
3 ]4 n- c" E" j. F8 Q/ m9 g( [+ y" }( e0 Q! E

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:& i: _1 e1 q% E! @2 I+ m% ~
大家好!
1 }9 M4 u, X( `( Y9 C) J& f  ]
% o& e; T" F9 P% k( ]對於HansChan朋友再三提出...

- ]# A" j- i9 C5 d' A6 W; D
" [4 s. [6 ?) Q1 B9 ]6 s算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 5 ]' g& {6 ^0 _6 E8 B
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
1 i- b4 p, d% |" Y0 k$ V其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
* H' c  ]( H) q' U  d真係似搞官方式警民關係咁* n! E9 S3 d  F
全部都係官式回答
. ~6 r9 i( X, ~* v. {% ~) x4 `, ]) h, X簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份; L- h- N) Q0 F
5 Q* z: A( F' B
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎/ `% U* h4 ^& p% |; C$ ?& ?
6 T, ^! X/ Q1 ], I
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:6 i6 Z' ?3 y" m; X" s6 p* i+ |! `
3 |7 U6 ~1 a0 m' n; ?
, j* b5 t/ J0 c' u& O: h( Y
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

8 h  w# q$ a+ K, z# b
1 ~2 U8 L7 d0 C6 ?5 [! t丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,/ P" s& r! [9 _7 S# ^( E
不過...
! D0 j1 H8 }' p: H! E' G* }http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!" s( B" u5 L/ a: f' j2 S/ H
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!2 p; o5 z6 i* @6 W& X, P
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........7 g8 A* X/ O, B
但平心而論：亦有一些是好的。' T4 d( m& q- |' t5 I, d8 z
. H& I/ S7 R- y, L4 @2 ?+ Z
可能大家不知，警員是分很多類別：
/ a* T5 I1 h1 b6 U1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。$ c# l0 \2 g- X' E
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
/ ?4 i6 U5 C' j/ S' E      廢事比人尋仇。
1 p, Q+ Q8 p- R2 |7 U3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，; I! X7 l7 T: k0 @. `4 \# L' m0 G9 N
      怕什麼串你。
5 K0 y7 r1 K  F
& L7 p7 k: n0 ]; [. L最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之0 @+ o0 M# q, P; i- _8 u- Q  e
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
7 N2 H5 v6 z  m, _$ F5 Z特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係6 _) f; r6 y6 M: \6 K
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
+ |8 l$ q, o+ i
# W/ p: U* H: @" w  ]% B/ S$ {: D9 \& l3 M  J5 I) s; H' n
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ M% }# r/ r% r3 w% P. x$ I. B
$ p' }, ?6 i6 A4 U8 m: Q
2 `9 o8 N% S! {) I
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!! `2 C- i, \! z: h6 ]4 @
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?% O* t3 {  P& Q. l
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
9 H0 D! b* M( k+ H; x本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
1 n  A4 N7 e. @. I: q朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
0 O8 F. F* b8 U5 p' O本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
( o) [/ a7 ^2 M; A對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?( y) b9 w5 H8 H% ?% O' [" b9 X
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!! x5 e, T& v' y2 x" d2 R- q* a1 m, f  t
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
, v; G3 u- x5 b  ^5 s. {$ x投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
+ F! F$ u6 t& p2 c. I這是朋友你自己的選擇!: V9 I0 u" x2 t- _7 V7 ~/ b: r
你話濫用職權,請指出?
9 P9 A. L2 X; [+ G5 K有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?' @, N7 r9 a6 _  y$ t
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!' ~6 `- \. v  g; V6 ^/ V1 I
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?% j( b( k0 D0 d- h- u- w% W0 f
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!$ q* h/ G7 p6 _4 f

9 F/ U0 P/ c- ^% e, {. m% k本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!3 J/ I& l& R, }% a8 L$ k4 m$ s; c" H

/ S7 h' t3 A8 U% I# D7 A請朋友你回答!謝謝!- j( m# y" z# I
其他朋友請見諒!!