否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  ^8 B' e$ @! }1 ^) d* h. w! r0 Z
  A0 {5 B2 P( B7 L1 p- @1. 神是全知
- [  Z8 k. b, S/ f$ i( z# R以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...3 J2 S- ?, [! A$ y! [
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
; i0 J/ P( ]* C  R' S5 g- p* C我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?* \) C& k, C0 c; q/ ]9 ~7 ^
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...& B% B& t- I% D) \, S! _! ]" a
圖像化我所講既野係咁
6 M" F! v; A0 Y- t  Q, B8 z<>
8 N8 z+ c5 h# O9 ]<<>>3 g. k$ _7 `  e" Z; ^/ e; O
<<<<>>>>* k% w' Y+ O1 a: p+ I' [. ]
<<>>
2 z0 S3 ]2 m9 Q" _' W5 ?<>0 M1 r6 y' {% F1 h* y
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果6 @. d2 H3 R+ n4 G( B( _. q) P4 s
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
3 X! O, T/ B! G& w/ i而神就知道每一個發展, 呢個係全知! I( I: @  [% m9 \# ?; f
: S% r7 ~& }% |7 f, Q& J9 t
2. 神是全能
! W8 c# E( x& i* X' D- T, y9 m呢一度好多人都用李天命個反論據
! v/ u; B2 t3 ]( W7 d# u! H; l! w單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能+ X; _* P/ t1 m! a/ e/ |( N7 G

  S& [6 Q* k) x# e) V/ K以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. N8 ~8 W8 j& d0 H, t9 R黑點代表每一件事, 每一個決定
" r; H2 v, U2 v# @( e由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ s9 s% K8 W. @9 |2 \& x
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...* h7 e6 G  u4 J5 t
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
0 A3 A2 v4 D# G/ p或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; j! \+ v+ l2 E  ]) m' R我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
: o: m& I; H7 r# ]0 Y' G只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  V6 q- v/ d! G  F' ^/ K3 u. S+ n
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:" H0 |' q/ n/ W, }1 W2 O
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ p+ Q! D' o  p4 B8 n4 xThat's it.

; I& f! G9 W. k+ ^
" R) p- y5 l1 c& \1 Z& Z
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
2 U6 e5 t5 S- {6 v但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
% o% h# A& w9 ]6 R* p4 @# G' {1 V9 {/ y1 W
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教; f0 O4 P% `/ O! Q9 \2 ~. ~6 P
" U) x7 ?% X9 B" O0 S6 M
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....& i% K& O: s) _' ~, j2 L. e5 e0 M* N0 r
lee 句說話都幾無智慧...1 v4 F4 x( w9 d& x3 Z2 f
事實有就有無就無...% s" J) W$ `  n4 ?
信就有唔信就無...好白痴ja....2 n# A: ]9 h: ~2 [/ D, C/ B
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) k# p: x, N& ^+ r# i) J雖然lee 個講法唔係咁岩...1 e) m! h/ Q) Q& o1 U
因為信之後努力可能有...% m$ V9 ?( S3 {9 p: y
都係時間問題...
" b3 J* ~: p* f0 }4 |不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...( _- f6 u3 W7 @  L
已經係存在or 不存在不是時間問題...4 A5 D2 g+ P0 A& b
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
! Q1 F7 ^1 g# K4 Z, m9 N
, r: c& D8 v" K2 m# e"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.0 H+ M& _$ B4 f# h* z

5 c; }3 ~1 e+ J3 D"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , k$ M5 U0 W' m8 Y8 \1 E+ u
$ L0 ?- y2 |1 [4 E* L8 @2 \! I
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的./ z, B; O' _: K: @% T/ b
2 s/ `% C* _# J7 b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
. m# `. v% m3 ]. P. R" O0 v" g1 w& X! s! M) N
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能