否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見' Q, J, V& ^. K: [% |' K

" l2 ^% v( C- b+ i& ?1 ~1. 神是全知
$ D' N' Q% K6 h0 U  Y* V以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& G8 |4 V8 Q. y: C6 u8 W* |8 o
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...7 f, v7 K: f7 F9 C8 h6 p* D
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# [, |9 I1 l4 I  e1 `* M1 A或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
5 T8 H0 w" I( ?: ?圖像化我所講既野係咁/ W% B7 g) r: h5 z2 Y) p
<>
3 y: b7 K( i9 {0 n<<>>
0 Y/ \; p4 o6 @+ s- ^& y<<<<>>>>
) S; o! l1 m+ F+ l8 _) b; a9 p' X<<>>) ~1 j2 I3 t# y6 {& y, z
<>; f, I( {- B; l2 y9 S
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果$ G0 ]3 g; b2 N
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
9 s1 @% C4 T! k  i2 L而神就知道每一個發展, 呢個係全知4 f8 {6 m+ N5 l( S2 o: }

+ m6 w- h. Q7 Q5 N# r0 X# @( U; z5 h2. 神是全能9 k1 j" I1 ?; D
呢一度好多人都用李天命個反論據
* j# U1 {6 d& Z5 d單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能9 i8 D' b: G# W9 `3 s3 j' N
. S( p: t5 G, g* t/ p* b1 [
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
: P9 ]3 Z4 E  A$ }黑點代表每一件事, 每一個決定
# S; d! w; L2 f! Q5 s/ \. a- C由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實' S( u3 v; V6 z/ D/ }. K8 ]1 {
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..., p$ e! }" q6 ^; o9 I. t5 F# [
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
. V5 k8 I( t; N, Q: X或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?. f! P6 d/ N9 E
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..." o: {+ B& J5 k6 _, H
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 y2 @9 Y  |/ _& U9 LThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
" C; \) M: @" ^, a) B信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; I5 b: Q3 `1 R) J
That's it.

; `6 c( W& u6 m1 I+ j; u6 n

% d' E# q, p9 w0 _同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
: ^0 t: g; W& H) \5 \但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
8 }% N5 h" n# t( z$ i% ]% H( K3 D8 ~' Y$ M. m! }( B3 d3 E6 E
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教" r0 g. i1 y0 J/ ~& J
9 \9 i% k: I' g/ h& c
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....$ e  o2 G1 u* p" }1 e& D
lee 句說話都幾無智慧...
$ @( o- x4 X2 z" R+ f0 o事實有就有無就無...
- ^. o# @7 n8 k' N5 X3 q6 `+ q信就有唔信就無...好白痴ja....
) s7 Q2 n/ l" p8 [; h我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
/ e/ h! @$ ?/ U雖然lee 個講法唔係咁岩...  D- ^" N& r  {  b! O9 u
因為信之後努力可能有...$ X0 O2 [" q3 G: K* f2 l0 s
都係時間問題...# u- W( Y: m" V" `+ X
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ \8 J3 x: Q* t1 |6 O; k9 ]已經係存在or 不存在不是時間問題...
5 D) t# q$ c+ v$ b* \9 i不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
# M5 S& {. x5 I$ w! ~9 j: \9 W" r- k* V- @9 h
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.$ u2 \: d, O$ H7 S- G& X9 ^; H, S
2 k+ C, w3 q2 o7 ^
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 {5 A4 J4 F# J5 ]+ K6 X3 {7 F+ ~& C6 {2 P2 Q1 k
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- n4 F% b% V2 U1 Z% H9 y$ c+ x# S9 e! m* I" K, s% N
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
: h/ T& k) o4 J; _+ l
6 H4 m9 D* }) H0 N" X# S0 w1 O如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能