否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* J: ]; X1 p( e7 r% e3 \& C8 o9 }5 w; p. C1 @" ?
1. 神是全知1 H' C* A& O3 y9 V7 b: l% L) m
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* N8 L. _" {" }6 Y) D% w" m
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 c$ v( [% i6 }2 R  O" S我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?  s' \# S+ S3 h- O# D, H
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' k7 o# Y0 u' f
圖像化我所講既野係咁4 _; M0 ?2 W2 q& L; W- S- X
<>
) ]& A( }9 ~& c4 @1 b1 i<<>>% b  l5 V- H& C/ L) z# t
<<<<>>>>/ L' Y8 c" s& J( k
<<>>
/ }% {: v7 o. B! D* i<>
6 V8 V# P* v2 c6 c每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 `0 e! `+ ]1 H/ A) A" x4 Y! ]8 m
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果- Q0 M3 P+ Q4 y" m7 S$ H
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
2 z( M" ^# u: m$ o% x0 F3 ~1 P6 ~, [; @
2. 神是全能
! X  d& ?) b+ [2 Y: S呢一度好多人都用李天命個反論據
3 u) b( @/ b* @單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能) x. \- w  L& ^- y: \  z7 e

6 c3 }" @1 K7 v( y$ ]9 S以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 N  |7 D! ?0 W8 P+ L' l# q黑點代表每一件事, 每一個決定" L. s0 F( g0 \* |
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
- p) g! ]* h8 P% @; `$ u但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...3 x. [( ^* K- v% h! m$ p5 `
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
8 f, ?+ V5 B- C或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?# j  k' p( Z5 v: k" |9 Y
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...5 C- F4 F( c/ A" D. J( @$ D
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 J* S5 O# o" `  V1 o0 `& @- {That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
! d5 \' e" p% A* O7 C信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ \0 E) G$ C8 b6 ?% o( U# H3 g
That's it.

1 _: b3 k! G% _8 O3 ^: s- e4 X" b
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
7 z  [( ^: `& E* Q8 U! L/ e# R但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用5 _0 m( K( }+ e3 g1 y- G5 y

0 K. R, p! l) m% i2 q$ Y% R有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教4 @. o& J' c( _  Y
& J4 _, p5 H7 n( l& J
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無..../ {( ^% T+ `4 X
lee 句說話都幾無智慧...
* J; @# ~3 O$ ^! g8 l2 h事實有就有無就無..." }" z0 ~0 j/ Q5 C
信就有唔信就無...好白痴ja....# |/ |  w9 K# z
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...1 ]# Y' e$ C/ h" [* ]5 }
雖然lee 個講法唔係咁岩...( u: o5 ]- T: r4 I" d
因為信之後努力可能有...
- y+ X7 Z4 w) Y- I  F1 S都係時間問題...
/ g# @% @: a1 ~$ p; b0 B/ W7 y# ?不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, [9 _7 R" Z; c! `2 g已經係存在or 不存在不是時間問題...& `6 n* u8 V$ F7 z+ |- z+ W
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
, ^+ u+ A4 s" e& _# H# m, K$ J) y+ S" D2 U0 p1 J9 ]1 A
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
, O% V7 n) u( B! O0 l+ {$ N4 H( t% J5 W) s, Y
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
4 U& ^$ ?$ @% R, X, D2 _' n2 r+ B2 W2 f2 v
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
/ U  l! a3 [# ?- e6 f7 l: B- o; M6 `0 T+ ^8 |
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
1 M* G. r" X/ O% Z2 ]
5 P  Y# ?$ R7 }" v如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能