否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 O, ?' a; Q& b& T0 ?

$ g1 l% j5 j7 k9 b; j" s9 z6 w1. 神是全知
. g# ]4 p- ~4 Y+ \6 |# S以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
- `7 |- e. f+ S% t0 ~有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
4 i9 m6 ^9 d' _; i3 Z我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?7 E  c' F/ `/ n: q& K  d1 w
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
2 L8 ?6 ]' t- T) l圖像化我所講既野係咁+ a( G& G8 U5 p9 P3 B; y; \# u( |6 ~
<>3 t. F+ Y" I' `" a! P7 l# n/ c. ?
<<>>
/ M1 ~6 s7 O1 R: |  }7 g; G<<<<>>>>3 c0 ^) @/ P; F7 y8 X7 f
<<>>5 ?& y( v! S- X2 h* C+ [% I
<>
9 l, z4 B! ~0 ?每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果3 V! Q. P5 h: A7 x  w
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果8 ?( x% f8 i# P- V$ w7 Q# _1 z5 ~
而神就知道每一個發展, 呢個係全知$ F2 G, D# G( a5 j8 U

$ h/ F8 Q$ Z) g) D2. 神是全能
' b# \9 E+ l6 p呢一度好多人都用李天命個反論據# s* s4 U7 k( ?6 g+ r+ Q
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- N! G, ?& x! a, n
! t& _+ w% W5 V; M, L以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! g9 @5 `" P. ~- G* e+ ?黑點代表每一件事, 每一個決定/ h8 ]9 T. ]7 o' n
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
# @/ e9 t* [* z& X但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
4 M3 W- C$ o1 W7 u3 E6 n即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute7 ~7 f( B, Q+ P0 o
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, n. _9 _+ h6 \7 N" O6 X+ V我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...9 T& ^/ s0 I$ ~) t! ?& M: T* d
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 n8 \! W  l$ m7 F- U% x& ?4 oThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
+ p1 ?6 e% T1 D1 u" n% S信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 h9 T- [9 r3 T
That's it.

6 }- `3 U5 y& ~$ ^. E) ^( v) J
0 M0 u  U& J) O( e7 `8 k! U9 S1 g同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; K/ i8 o1 Z' |
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用0 P/ u  y# u6 |' n

' }; U7 }/ E# C有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- O) X! {; P8 E& P. D+ W
# T: j" Z/ M0 O- y5 B
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無..... g% I$ V; E" e2 R
lee 句說話都幾無智慧...
2 N: Z  J4 O! g/ W  s/ t事實有就有無就無...
9 _- X# m3 J, L( F# I4 o/ }信就有唔信就無...好白痴ja....$ ]9 v0 F* H8 Q* d( T
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- K" O4 o# h3 O+ V6 {: t: X  }雖然lee 個講法唔係咁岩...
5 P+ o( F$ L5 k因為信之後努力可能有...
- S6 V2 o( ^( Y2 w$ B都係時間問題...
; r1 u! s4 \  [% B: F  p, @; a不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...! \3 t0 |5 V. w: Y0 [$ }- q9 {
已經係存在or 不存在不是時間問題...+ ]0 r5 k8 c/ S9 X+ l6 n
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
/ y- F, g: U( B+ |  v- A; k3 S- b% @1 a
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
( N9 M5 C* y/ D  Y! ?. r+ u1 E/ m: M0 ~7 l9 Q4 r% l8 U7 Q" t
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 ?2 k6 r. P$ e, c1 J7 `! A, z) j5 m: r+ M, R
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.' x; O1 P5 C/ p) j3 c3 g% G
$ ~; M% q' b  a
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
' e7 f. p, q4 C  w' M2 H) Z/ p: l; L  p0 e
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能