否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
( ]" E4 i, _6 j% z- R( ]) v1 K( _, c  \/ w+ \
1. 神是全知
8 |7 H9 A9 M2 M, {2 Z以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
0 w4 l$ V" l) d, B5 n有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
( d3 l. E! g( i  p3 y; A我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 l2 W, V" `4 B& H) _' s
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
6 [) M( @5 e- E圖像化我所講既野係咁; {% g6 ~/ t+ k: W# X
<>
1 u1 b. T5 m  B; e<<>>
+ v& h; h+ f& m3 G<<<<>>>>
4 }$ T  m$ a+ U2 E( J  N<<>>( z0 A0 E# ^6 n- K
<>% O* r# i) `! v' {1 ?/ s
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
& a( \1 Q2 ?5 R; v3 Q! D" X+ q5 [每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
+ I. s3 a$ i. b5 E0 b, u而神就知道每一個發展, 呢個係全知; j' H+ ?; }  e, q) {- a2 E

& b) ^. N5 [$ u: N) ?& F2 U2. 神是全能
$ \4 ~3 i4 G0 W. r3 Y呢一度好多人都用李天命個反論據' a& _1 G8 B# [- j
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; j8 B/ h2 Q3 b2 ?9 o% _
/ w7 N, y+ ^( E4 r
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
0 W7 S4 @/ _' Y' r/ s- D黑點代表每一件事, 每一個決定6 L$ d9 r- I. w; P5 N9 b( M
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實7 \* f5 D3 h( r( B/ o; }1 o( ~6 g! [
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
, s# |' _. K7 P+ S% z2 @4 K) ]即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
2 t* Q0 |' Y: k  m' D$ E& l或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
" p' w( q6 h5 f6 i: z$ r我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...5 u  B( D; a+ P) o
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, `- A2 L: \5 XThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
, F1 b% b. ], k( F# o信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3 Y6 k* @6 C5 [" {6 ?That's it.

+ u; }, f; Q% p! Y- M$ {  I2 i7 H1 l) V  k7 ~/ g1 o
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,& g3 {% J# c% a0 n2 p0 e
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
# [8 n/ A) |& o, {- t4 @$ q) T8 F; I- W
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% S) z9 I4 m4 I# S1 Q- ?9 v% c
  N4 E4 C, t* A% w% ?7 P) d4 m: G但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( o0 q, D. G, O9 ?" C8 k- I
lee 句說話都幾無智慧...
3 L9 ^' S4 ?9 y0 w) g, _8 P事實有就有無就無.../ Z5 _- L2 [8 i0 m$ t" g
信就有唔信就無...好白痴ja....- B3 x, L4 J/ I# Z% B
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...4 R0 v( J; c- O: H! [
雖然lee 個講法唔係咁岩...* e$ `; p! ^9 J5 P4 b2 R1 K$ u
因為信之後努力可能有...8 h6 C1 J0 \, x& @! B5 ?. C
都係時間問題...
/ u8 C, w) L7 K9 v2 m不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  g: E& `7 e% d+ a1 a7 a已經係存在or 不存在不是時間問題...
% `4 X$ |5 ^$ m" N! z" Z) n& t不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.) q- t; z$ F7 h0 c0 |; w( R* k

, R7 |- |% d+ P; U6 [( A; D"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
: O& ?- J. j8 D+ E$ E, L5 q. G0 W% p( Y# J$ L
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
) _; D0 V# P  L8 a  x' F+ v8 h8 p
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.2 T6 ?: b1 g; i0 D. |! \
& D- [6 m: T* c# r) |
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
- v: S9 j+ g% G) o+ r4 z: I7 Q& {0 i6 b
) `, ^% p8 v/ U3 E2 z5 p, Q8 ]如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能