否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
9 q3 L6 R5 Q& a* ?$ o5 G) ]# n
+ O; f/ W% w' B1. 神是全知
4 g8 E% y" U& L/ u* X以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
# {- g* [0 ^* z9 M; K有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..." k4 `1 }) D) b- z  ^# c
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, M5 D* C5 R6 F; b( c8 n
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
+ W4 b% K" t! d0 D9 [5 c圖像化我所講既野係咁8 m9 K3 `' ?- T4 M# M
<>( e4 H5 o5 J# U, G
<<>>8 E' ~3 ]; i$ r# A+ q: h
<<<<>>>>
0 I0 H/ T7 W. g$ z<<>>
2 K$ q$ F! O0 o* [! w  I! r<>
2 o. E* h$ X3 `* s, T5 Y每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
$ c6 i/ v7 C$ Y, X% x% w+ q每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
$ @/ L7 P& {2 G( `9 {8 k4 {而神就知道每一個發展, 呢個係全知' f* g+ `9 f8 _0 t
4 L( r$ I/ X0 O+ Q' K
2. 神是全能% Y$ I. `. z& Q: r6 T7 a; j( T
呢一度好多人都用李天命個反論據/ g4 U; _# ]! j8 k) p+ r
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能! ?% N5 ]' F' ?2 F; S- s
9 }1 Q' s6 q8 \2 T
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
; t  `6 `6 A; T6 f( M) V( d黑點代表每一件事, 每一個決定  w) g8 [' C  m  ]2 w- o
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實: D3 d; O+ s0 i5 c( x) o
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
  K5 Q$ O* t; J/ y$ ?即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute9 p  G8 o& U+ a! F  C& i
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
  {3 Z; x+ m! H: b1 t" [) T- s- a我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 ?# d! h% I. l! r
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* v9 x  F/ k) OThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 C4 {. F6 ~) Y  W/ U; X0 Z信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- R) z$ O) k) O+ O& C, c
That's it.

8 K$ Z; Y7 _* [' P! z% Z- j: V, }1 r
8 J) j) l9 p* u! A5 F. ~  X同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
' `0 _( M, W4 _  F. m+ c3 f; l但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
7 ^6 d4 L4 K2 C. w: F
; G; q4 Z& c' T! i8 u有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
' C  U* x7 `) a. L& J0 K- Q. b1 R, A- }! a8 K
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....5 Y/ X. S! u( r0 `! {
lee 句說話都幾無智慧...- p) r) I  h' \7 |9 i
事實有就有無就無...# d) x5 O3 N* B& E" e. v: O
信就有唔信就無...好白痴ja....
3 ^8 C2 y9 a, X  C我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.../ k, [- q0 ]: {( D& Q$ v
雖然lee 個講法唔係咁岩...
( }# S3 ]- T( p# ]因為信之後努力可能有...7 B& p+ E* X. O, F
都係時間問題...
% I# x' ^2 l8 E不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
* ^( @: `) K. H, s+ u已經係存在or 不存在不是時間問題...
; F' y. w' k: R7 [不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
. m2 _0 ~- t& z
: s5 i- \4 Q+ `9 L; [8 K4 W6 a"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
4 F& u5 ?% D9 u9 N
' h+ {3 i1 C+ w, ]"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8 c, A! L- ^' }' k/ s( _, \+ |- k. X% W1 D7 M) g6 M
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.' l& `% {8 p' z

; W1 Q; C- |! U9 x' f' L宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
- E+ b+ b# l# q) f6 l0 ^: M4 `# K6 c! l! A3 f
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能