否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 ~' q4 f, d( ]9 \1 \$ b4 h

' \" i2 T1 U, E1. 神是全知! }5 }( [+ U; y* l
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
4 R3 M5 ~9 B9 \, o; g1 u有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...3 {  T9 H+ Z- |: K
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?+ m! K0 S  B; m; I1 l
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 u2 ]. _) x9 G+ E圖像化我所講既野係咁
  x4 ~: h# Z/ L* M9 ~% G4 D' O<>
$ Y1 ~/ l( T8 O2 l! w<<>>: s6 U; z' u; U9 h/ P+ \. @  [
<<<<>>>>
7 {: F( G9 |# r  |<<>>
6 }5 _2 v; p  S4 }<>
& w6 o2 I& J9 b2 L) i$ a每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
8 x! c( k$ R0 A  j: Z2 B) f7 K# ]每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
9 g3 t0 X( ]( S" y: V而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 T) r" Z% A( M0 m% C* a
- s3 ?8 B% L; h1 K4 }2. 神是全能8 o3 X" _% B( L3 ^+ S8 r
呢一度好多人都用李天命個反論據7 j% E9 J2 G3 A" w
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能6 ?5 M* {3 {1 r/ T' w$ X

+ x( c, B' x- w. c* x6 D: @  s以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( q7 y. g& b, I) V) d黑點代表每一件事, 每一個決定. z$ ]7 o: T9 Z7 R' y4 d- G6 g& a9 {
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實0 v( ]: X& ~0 X: [/ _
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
4 M2 u: a8 O% l, [3 I即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
* S1 ?# i! l: O# x7 g或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?) j: i& R, [! K1 T! k) p9 X
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
4 k4 s" @' d  |9 ^只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- p- x6 g0 w* @- ^6 Q2 {That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 l. O; e: |4 `, K! ?9 z& m信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 n; o# }5 H' W$ R
That's it.

# Y8 P$ H( |: l; |3 U% N
. }/ _% `0 k7 W; V1 W1 Z- j, i同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
) C+ W* d3 o! g) x但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用+ |' n" A1 F6 l+ W2 w/ m

5 i' G; Z2 ?2 m3 u# x8 V$ t有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教+ v" Y! w4 k2 _, J
" L# v/ v- O# u3 Z
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....& L1 I) v& r+ Y
lee 句說話都幾無智慧..., y$ K1 }- L$ }5 v& H1 w) y
事實有就有無就無...
9 N% n9 B2 S6 G+ l+ e  ^信就有唔信就無...好白痴ja....1 E6 c6 }9 |) F- q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 s: ^, Y* o! ~, i
雖然lee 個講法唔係咁岩...' n3 N3 k. L9 K2 o6 r
因為信之後努力可能有...
* \+ q; u  r3 a, t3 `  f- x$ o5 p都係時間問題...
& }: Z( _" Q6 l. b' B9 k( h* `不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8 ^9 N  G/ J& z$ f6 Y6 }
已經係存在or 不存在不是時間問題...& t3 O) X! J* ?% N  l5 w
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
4 ^% P0 u7 ~8 J& x: G  Q& U+ v2 T0 D' u" X
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 N) |6 W$ p: t

1 v' ]" k- s: M$ A"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
  x/ m7 `; N! p1 F  i2 k
3 s( ?7 ~" g* g0 [0 Y; j! \最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- f1 U4 x( T: ~3 D# [% p; B0 |# e0 i+ J* ?, r
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
; b$ w1 h* W/ b; o) X$ m, N" Y6 r! H. A9 n
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能