否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
" D  P" D: a& O. ]7 h
/ v- o" Q; p. t; d/ {7 n6 h; N1. 神是全知$ D9 s! t, g4 q
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
+ Y0 }, ?& U8 [- i: Y6 q有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
9 v) N2 T6 F* e3 z0 E9 N# M; j. {我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 C9 o  n9 F! V7 D4 x
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
1 Y. V( U4 C' _圖像化我所講既野係咁
3 K6 m* W9 @( J4 ]9 H" i( J; \<>
3 H' |/ A9 r8 b7 k1 d<<>>" ?2 P6 n/ q1 l. a0 j
<<<<>>>>
" a  z& J( C# z" T9 Q1 I<<>>
0 \7 F2 u4 a9 w) |2 f" b( E2 |<>, i# _3 o2 A- m3 g3 ~8 X; P
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
/ R* d: `  E; W+ b, Z! C0 G' R  y# f每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
7 W6 g" |! S. k7 z而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 O* M1 {  j$ `7 S* y7 v$ x$ m% Z/ s7 P% D3 k, d0 u
2. 神是全能
% o* e* K" F, B% y) W呢一度好多人都用李天命個反論據& K( u' W/ ]3 K2 Q1 U( F: x! W
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
9 o! S  v; ]' G4 {
" I$ `, I/ U/ m* }0 L: U% e以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法/ G/ T9 A6 W6 _0 k2 M; `
黑點代表每一件事, 每一個決定4 w. a! f! h8 X4 n
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實' g- R( e% L! s8 ]) D5 l$ W" F
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
  Z9 ~' C* _. X# i& C( p1 [即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
( B- k  d7 V5 |) f- z2 _$ Z或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?# M( ^1 T% B: d3 i
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ C# Y) G* j( {  U! K1 u4 w, g2 w# m
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. [/ X2 k' Q' \) j; z. a5 u
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:+ P; X' t6 E! V7 F
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( K) T7 r' q2 p) c; hThat's it.

& r# l; U7 C4 z  N% m7 }7 b
( E* {6 G* X2 U3 B& g. c同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
, Z* m' G# g) \0 y+ o# H* K但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ i* e$ }- W. Z( G' P, l

& u& L4 U% n9 E5 V9 E, u有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教6 w. `) V" L/ W2 n7 Z+ p( q
6 c. c2 }% g6 M% w# y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....8 L# p  E1 e8 Q0 [# m- H3 t' ?
lee 句說話都幾無智慧...
5 H* ~! Z7 o, [. V8 \$ F% C* x事實有就有無就無...
' z. e' u9 i' n& t- [* C% s+ b信就有唔信就無...好白痴ja....( J/ m+ L- q- `6 I+ _( k6 E
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...: R" p# g' u0 l
雖然lee 個講法唔係咁岩...
: W  \5 T! U4 W  Q6 G因為信之後努力可能有...
( E7 \3 F* C1 Z/ c都係時間問題...
+ n: e. j" q7 x8 W* Z不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% d" i" z- {5 V- ~) [) W# Y# W+ L: t
已經係存在or 不存在不是時間問題...
. N+ S: p" Q. L2 E3 t不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 |. n/ u5 z4 w" O' f% p# R) U2 _4 l
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.# ^: e( n8 N& g/ a7 f
# |( S/ f% r# }
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
- {& f- y  W' x4 h8 Y: V+ _7 O" j/ ~; a
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 T# ?8 g/ L: ~+ Z# b5 M3 D/ L% G% J" v4 L8 ^/ y
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
( Y& b" q9 @6 X$ r
, e- ]. M" U" G( t; b6 @7 y如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能