勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好./ p$ r% J7 }' E1 r! X
1 k+ ]( C4 J4 ^( ~* T
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
5 z* c7 D5 T# a0 I: g$ n) c. H! Z: @: z1 X) B& ~4 n+ T
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
: t/ k# I" E8 [- e咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

& w9 Y7 H  [6 q% M0 ~! D8 w" G  g# q  O

6 n1 l( b6 i7 `我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.5 F2 O, b: g  w& E2 J' r) d
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
$ F4 N) B( f- e/ v; s6 S唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:: X+ ^7 {: q2 n+ a% s: r. M
只是一個無任何對像存在的空

  q$ |+ S, _! _: f

7 w# h9 ^2 @: T- B0 S( v你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
* u& @* G% D+ \* I' ?3 s1 R真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....9 d" u8 c! _! t
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
- P$ l9 _0 ?" j' u因為事實我係無...
4 _2 {9 c: w1 m( {) @7 w2 x* A1 N但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
* B/ V3 ]7 T9 i不過將來...or 有關時間問題...8 u$ {8 [, f# Y
我想你要睇清楚一點...' e4 w1 O- ]; P' f2 D* {- i
依ga 我講緊係有神定無神...
' Z9 s) F+ X* N' g, }; b唔係現在無神將來有可能有神...
7 P" w( P& ?) n5 ^' Y6 u" ^你講既無錯...現在無既...將來可能有...! K, H# k1 T7 `: K1 u
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....% @# n% }+ a0 @4 k/ U( N# J
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
3 U& D0 D, {! ]# o  w1 q( H好似污染問題...一d 病毒問題...
- _/ G, o; B/ j好多時都係因為人不從正常的做法...
' H1 `' {+ N" ~而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
7 M* Z. t7 L0 f1 \& g* ^$ d凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 U  M; ]8 J7 x# R) z) T8 Q+ O( L# N; a7 k3 k
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

% S. _# G) M+ s/ [1 R- z( b" A
3 O2 V! S: I9 O! B7 _; X
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
5 S% J1 T5 K/ a, a  B8 n
  f0 Y0 K* z* I8 g# K+ k你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
4 |- e% L. r; {: N( a. r
) ?1 ^* j% l: T/ g) W講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
8 N$ L: E0 D/ E0 K$ i' K! `. H" r6 [: q
- Q7 s$ Q9 I2 o) w: t& f

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

, k+ A8 t1 M8 m
) ~6 u- K: c( C6 q' f& L% _0 _
大部份信仰都講求 生命 + 真理
5 M$ z  n) |: X( I% j' y6 ]真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會7 S/ w4 l  f7 [4 D6 w; Q
$ n, g# n5 X$ {( r

3 J2 E+ R( V. @  aNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:' H9 d  p" |# g4 L, H% Z+ ?
; c; ]: \( d, K" H
( s2 d" u, f! N4 }( P
' l5 ]9 {+ u2 m
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.! E2 I- O1 X$ \! l7 P# p) ?  s
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
1 c( x& T$ r: U+ P5 _) F. s& |唔係愛世人嗎?

  b. Q2 P% X( g7 |/ L; G7 I某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言5 D6 j  p5 B; e- u! s
- J0 T0 ]% E& D1 z
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
0 ?$ F* I! l4 H( P- ]9 ]: \2 @便用那一套理念放在別人身上使用
, f6 p) [8 Z) B5 `8 \: f沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
$ f. z* I, D1 x& d
% {  T! p! H  u* S4 p因為他們認為 聖經不可能是說假的
* N! H- H: `* }! Q' q/ L4 p( x  p% g0 i) E  x& l
這是我從上文中理解出來的
5 L. ?+ [$ m5 F7 y, t1 ^; Z4 ^% S: ^1 U4 m
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期3 P2 W; q* O3 ?' Q2 \8 t+ A' \3 w
根本就沒有其他用處 4 ?' w5 U9 r0 g7 P* D9 a
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
& V7 D0 {; s2 o( f( L1. 神是全知............., K6 s0 f, ]9 y5 o4 f. k1 N

( p8 k% |  E  }4 A

2 s; x8 t* E" f! }' c2 `等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
7 f% U0 B* C/ D* X- L& u( n  L8 t0 a) }) D, t) k& A$ b
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。/ U( f* t0 ~. i3 v% z! A! r7 D

! w$ w- e' `* N) N縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  % x) K" z4 x% U+ y4 y

& S' }9 N' t/ o3 W( j- r0 k+ Q% N例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
) h  i' _( @3 W           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
* k. P& z- j( I+ Y2 ?, L+ q           著、用其他物件接著等。
! M/ n  s; k' O3 {# a7 G4 u
+ w4 r% R. b& a, J6 K* \7 [& @所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
1 t; a+ B1 O% s0 f7 g! e1 X! Y; D$ P+ U8 O" p) {8 R# k, c

2. 神是全能.....

5 l' `" B' _3 @; I( M' i: _( ^

4 v8 m  P) |. ]1 O8 C至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  : H) |( R4 z9 P+ A0 V  E4 G7 f4 P

' N1 Z0 g5 i; O) R& u, t2 e1 d9 C但這未必等於祂可以作任何事。
; m5 T, ^, D+ m: C, V% ]8 I1 u
1 x+ h! T8 L7 a% N- O5 D縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：* N6 M, _. F! ?

5 m. S8 e5 \5 @2 h6 D* W: w6 g(一)不能改變善惡定業9 }8 e) z( I4 m4 N2 G% y
(二)不能度無緣之眾生。
2 Q& o9 S( {( q# e(三)不能度盡世間盡一切眾生  H9 ~, o( j, r' c
, U/ s8 Q- N3 Q# S" ~
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
% P3 K+ ]+ Y# n4 t6 m8 T8 T  |: k+ G% W4 |1 k% E
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:4 G+ C; }: Z7 A) ]& p) c8 B7 p

' J6 n3 G- s' H& g+ D0 B3 s6 s某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

8 h/ b/ Q/ L* s& s3 q; w  a8 N+ _

$ D9 ?9 G& e3 l7 y' T手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
2 E0 X& P: B) |8 r6 @" b5 K(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)& M- W  t2 ~- ?# e- W3 K, a* J

; r& J+ ]" j/ k$ d; {你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?