勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
8 V# A5 t; D2 [1 W$ X' r- ^& i  u) t
3 e# a* H. N: Rps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外) f( u+ V' H" _$ J
- E0 o: m, J! k
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:& d- y9 d, \& v
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

% k+ q, p9 ]- t# e
. u$ H# T; n6 r
7 J: ^- l$ Z5 y4 K: _( s% Y- I我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.* ^7 }6 f$ n& g8 F% X  v. t
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上4 k& T, C" ?# h% @6 H. \' n6 x2 n4 ~9 d
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
0 x0 X* D7 }! t! Q- d' {& D/ W只是一個無任何對像存在的空

) U) n& p* W0 i* h. j( V2 B
3 F- v, d# i+ W4 ~/ B& v你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
  }4 `3 J* G3 ]' b2 ]6 _  p" v3 s真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
  z$ J) q/ x# z6 X& \, o我無可能信我現在戶口有幾百萬....
4 `, r; M5 f0 O7 ]因為事實我係無...2 E6 W& n1 R% t- @* T* ]
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
) a, T( W8 l, y不過將來...or 有關時間問題...& e; v8 n4 W% B! ^2 n) i' d3 I* [
我想你要睇清楚一點...8 t* q/ i/ l- H
依ga 我講緊係有神定無神...
3 l- X7 N3 c6 q6 o4 G" f唔係現在無神將來有可能有神...# L+ x0 k8 S7 O
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
4 ~: L/ {; ?6 k信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
0 @7 i6 t% `/ z, i; {. H正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...$ o# k9 [5 S  j7 d- I
好似污染問題...一d 病毒問題...
, _4 m( D+ X& E( m/ P: u; m好多時都係因為人不從正常的做法...; d) m* @% X7 I6 a1 l
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:0 y5 V3 v$ B" G/ {- K7 \4 L3 E
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
6 V. S& V) ?3 ?0 V" ?) P4 W. K/ u' a1 v2 k
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

% \4 _5 V% r& ]2 i; |3 X% n

6 n7 J. O' x! J/ l2 [. B  i- X耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...# C8 [" ~1 ~* D3 K$ b+ s% @0 {

& O( W5 H/ y( J- P+ D你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
6 U6 N( N3 c  A3 e9 J8 U0 I. C! E, B& f# r; D
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
) t. B& a& O: H1 q( Z
" W% g( W. v6 l' p0 c
# \! F& f6 L( i0 {  A

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

% Q* ~" @; |7 p2 S. V) c$ K
5 |" J3 `; C( `3 q4 W
大部份信仰都講求 生命 + 真理- W( Z; O% H! ?6 `6 M
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
" y; J6 O1 N( p) p' b5 {: X
* ^' m" ?1 ~- X1 S; W/ C2 T& P% d( }% g5 h- ?! a
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
: E; D1 I: m. b" a" U2 w5 w6 s" R0 a! ]: \* |

" g  |7 Y9 k. W$ k) u* r& {8 Z$ ?
5 k/ T4 Z) z" k6 }我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
7 y. _. ?% A* N神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
+ P8 w. o0 l7 f( }3 {  s唔係愛世人嗎?

6 l7 H, n  c/ ^7 A5 j, G
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言: U& d1 l0 Z3 I1 q
+ |$ I: ^, s/ S- w  ^
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
4 ~) B" i% Y; {) x! M6 x便用那一套理念放在別人身上使用5 r" F; a/ M: y# M8 r2 [
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的: G) Y; S$ n$ e

, F. L$ p2 ~! g  n6 G0 k; G4 L; u9 ^因為他們認為 聖經不可能是說假的
/ I) }! Y, B+ _- P$ R* I  [, F4 j4 @* k$ ]
這是我從上文中理解出來的& a0 ~7 i' u8 z2 k" W, u( v& v

3 g& E' _: i! X就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期1 f5 ~7 W) v/ v9 |0 e+ E
根本就沒有其他用處
- ~' d# @8 D2 E4 v因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:& b1 N2 `, o% M# C0 [8 Z9 C
1. 神是全知.............; l/ }( q! E) D3 j

* _4 b# F! b* K$ j4 Z" V, k- h" W# H# F
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
3 @$ o: `, }( ~1 }( L' H* i% I! P( w( I. \9 c% I! T1 ?* _% Z5 z5 I
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。" I- V& X5 l4 E5 n$ Z* j" p

% }7 z8 H( _9 J2 p' j縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
7 K( y8 ~) a, r! u" y8 x
! S4 l; i' F+ J9 L例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加" m2 i6 Q$ |% k, D9 U8 i! ?
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
6 C4 d2 I5 z- @0 C           著、用其他物件接著等。
! J  V! t9 s. E* B4 I: O) ^. o& W1 x+ H
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
# ?$ |5 l( B2 Z; S4 [, Y# _- N2 y

2. 神是全能.....

! e% O/ h, W+ I7 I4 z/ V

8 l+ B1 I8 z* R至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
# [* }% W! S( e
; Y4 Z* w+ Z3 F% M+ i但這未必等於祂可以作任何事。# s# R! q7 P, [# n
0 `2 O% T; C  ]8 ~/ c
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：1 z5 z0 l$ i2 g( B
  F" P/ l5 g* n
(一)不能改變善惡定業
4 V- m% q- h" j- t( G* X. p(二)不能度無緣之眾生。
+ l) ^4 `3 ]! J(三)不能度盡世間盡一切眾生$ l' d/ f- S: \! ^: v

9 k: ^& \- S9 Z- r所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  ( k+ M6 J1 S+ i% p

/ y) F5 U+ s6 @: }###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:0 i' k2 V8 K; c& m; V
6 ^; I* D! X+ S7 F) W/ m# B
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

$ b! d; ^9 r& G3 R+ Q: O8 x
8 Q! r, `# T+ h7 O手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準: e' t$ _- l7 T; f; {  c# S/ N) ^1 r4 I
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
3 D" ?7 V2 h  B% L) Y. ~4 z8 e. K, E; s& y: n, D4 L$ Q6 W
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?