否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
6 \% ^0 [& Q' Z
0 c! j5 }$ f7 R6 U+ s, L1. 神是全知
0 `! M& D2 E( F以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...7 l5 w: L: }( S8 ^9 i1 S1 I
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ h, J' T3 n. ^# q7 L/ Q0 E
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
; A: G. [! ^0 {5 \或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...5 P' Y4 h" F5 Y  ~) v: _
圖像化我所講既野係咁
3 H: c) D; y$ ]6 _4 M1 B# e" t<>
: c8 r  ~7 E  f+ G<<>>4 u% x* Q  h% w
<<<<>>>>
' R4 q  S1 P, u* s3 t- B; j8 r<<>>
/ j  L% Q, n+ n% Q<>8 w( G/ E) T* g' h& A! R: C7 P& j
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# k9 I5 A) [* j% ~3 a' z  Y, V
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ I$ Z* B6 h3 l$ ?! T! i4 D
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
5 m6 C1 v" z" B2 j4 _- q' {) N- J- R' }
2. 神是全能
6 W8 A( T# G) U% M! |0 t0 M呢一度好多人都用李天命個反論據
4 S' {6 ^5 s8 q0 f% v2 H+ d單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能1 V3 [6 G$ m9 @
4 L2 g+ u. `( H& q& a
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法6 I0 C  H; \: l0 r; G6 y9 y& A
黑點代表每一件事, 每一個決定
7 j  M0 A. N% D3 V, V, C" |由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
: Z$ Q$ Z4 c* H1 s9 [但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
7 h" L/ [( i. j* X% [3 j即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute" x# c4 S" V4 E
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
0 c+ `( W8 v8 x/ ?我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
( G# |2 p. f2 ~) ^" A只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 U6 j, {) ~+ Q- C8 w5 X; \That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- K6 U' E/ @9 Y
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  V4 z7 ?8 G( _: |- C6 `% I
That's it.

( H6 f" o# Z3 O( t6 d: ?
' z% T' r1 l9 i2 D同意後一句, 信定唔信都由自己決定,! J: X% r. @" i, ~' W" J
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 N# P  m0 t' j$ C! v. N  ?0 F! o
9 L, v$ {4 A5 m1 L: [4 t6 b
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
) e; N+ A: B  E4 {: _; Z0 V8 C1 x) W
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 j1 ?& U  d8 @" ?' z3 Y) }8 R$ s' ulee 句說話都幾無智慧...
) A6 K; `' f$ q5 u0 r事實有就有無就無...3 d) o# l* n+ S
信就有唔信就無...好白痴ja....
4 i& q: E5 y1 Q2 v我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
. W$ M) s1 g: p, @雖然lee 個講法唔係咁岩...; b$ w. E4 h6 F; e+ W- G
因為信之後努力可能有...
! F% V' |" ^* Q2 L. ?: p' ?5 M* {都係時間問題...
) ]* m8 T/ g/ \8 Q7 M' V8 j不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
" A; a; p; B" q已經係存在or 不存在不是時間問題...
) l. Z, [5 u) w$ r6 e4 ?( M. u8 Q: }不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.: O8 `( y$ L# r5 i0 _( Y2 o: t( ?7 X- Z

- ~6 ^4 V, U& I- Q"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
$ g% V: ?2 X3 b7 g$ P' |/ p
, R" Q3 o+ W# r% s"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
" i3 h% A" o+ F0 a
5 Q+ s; g/ n/ \2 t. f( |最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 p8 F/ R& Z8 I5 D) y; P; F. C5 ~$ q6 G2 x
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ M% S" g) j2 u9 {; r, x8 d1 i$ T* y. M1 E
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能