否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
! ^3 U* u9 B4 Z# c
0 v* \8 {- L( M% X7 F, h1. 神是全知
" G6 ]# I8 r7 |! \) `以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; c# B% n) ~+ {3 ~3 q有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
$ ?& ~6 y, e/ R0 J5 ~我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?3 P/ F$ d: N  K+ T! D4 Q
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
6 _3 K. G/ l: T$ E$ G7 s圖像化我所講既野係咁
0 {; Q# ]( ?2 p5 u* r5 ^<>2 o2 l( M. d6 |( {
<<>>1 R8 A+ c5 p! b+ J
<<<<>>>>
5 P8 s, @7 a6 X/ b<<>>/ L# e2 t5 U+ F0 n8 D
<>
  O! C# r* e& D+ b每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果8 M: i0 M2 n5 z. F1 j& n
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果, g; S3 z. j3 m& o1 E
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
: w0 |6 a  ^" v9 v1 F( p% ^) \7 J. P- r! ]. ^8 M' H
2. 神是全能
5 ~$ H% W' U: r$ F; P0 D呢一度好多人都用李天命個反論據) l. e# m0 X1 G1 g. O
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能/ X+ Y! [6 E0 V- ?

) T5 g  B: g1 w+ F0 {* H以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法+ D9 Y/ p5 b2 {1 c( j8 v# \' [
黑點代表每一件事, 每一個決定8 ^! [3 S% i( o0 ^' G0 I
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實. S3 v" S- Z' M- z3 [3 t# h
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
$ ^, H* l+ M! w/ \! w  x7 \0 N; ?即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
4 }# f5 i" F2 T( I4 z5 x8 `或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?6 s" F, P* B% g( K% T9 \  z. J
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 g, V1 \0 T4 Y5 O" h/ Y5 Q1 G
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* e* X8 N" T4 ^0 ]& IThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 |& W. e! L# S" J5 M1 }
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 J( H& z& f- D$ E' w% m7 s% {8 DThat's it.

0 a+ }7 X# i  m: |
. }4 ]# m6 Q4 S! |6 d
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,0 L' O$ @! Y/ e* A$ I6 o
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ B8 T( m, [7 k- X& ?
- S+ s# `. `, B+ {. ?
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教  G; z1 |: {8 r  u
2 U7 t! }' m# R" a4 E* X$ }
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* n7 a/ |) y; ~0 S% clee 句說話都幾無智慧...
% i9 J' G4 K1 X9 W" f5 g事實有就有無就無...6 l2 b/ ?; x6 j7 w
信就有唔信就無...好白痴ja....9 O% t% x( K: {" a
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
% y- c0 x' V  y+ w雖然lee 個講法唔係咁岩...! {+ Z0 r* X& R  B. o9 c
因為信之後努力可能有...; U: a0 X; `) N6 U4 X5 |" b
都係時間問題...
/ w/ f7 A1 \/ E. T2 \# Z8 s不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
5 n8 ?) B0 }, Z- S2 R& y已經係存在or 不存在不是時間問題...& k, R6 E; E- W* u
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.0 M! ^0 e+ q2 U7 s+ p0 H8 D! a( X

8 V$ M, Y9 }2 L, w) H"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
, C  l9 \3 O2 n, C6 }# s. j3 d% W$ k% A6 X1 j4 H
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  3 _1 S2 P$ Z5 |+ t0 ^0 h' \% ]! V

- T' v+ U* m" n; D" [% p5 p9 B( v; r最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
3 g5 {5 x7 q' S# C' O. H7 y. K' I- w( k6 n0 E$ ~
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ U( R( R" u/ Y" a6 y. `
9 [& G3 {9 P2 p. D1 A如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能