否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
+ C& X. F9 y( c/ S, q5 K2 \1 t, Y. _& o6 i
1. 神是全知
8 Q9 V) [' i' E以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...5 F/ C  ]$ o, `
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 O* v6 l7 E* k+ k2 h我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?! Y- H  B: ~7 F- h* f; t0 i4 L: r
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
: Z' M% S/ g  b" D. P) P1 ]( Q圖像化我所講既野係咁9 [! i7 B0 s6 m8 |' {
<>
* o1 G* Q9 I/ G4 q, E<<>>6 x1 P& ]1 b; \2 D2 X0 D1 P# B
<<<<>>>>
  ~6 r& N3 n4 Q% `0 a& X! ?" U<<>>
! I! n9 F4 W& w: l" C, o8 m<>
# g: E/ `4 m! d# G6 g每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果8 `1 ~8 F" e0 j1 M' g
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
( Q4 C( e1 g) \) H6 ~" E& @而神就知道每一個發展, 呢個係全知  j! ?7 _3 c$ B0 g

8 r3 {/ ~( Z4 n( f2. 神是全能
! T$ Z  l! x" ^! m( |7 @+ I' x" r呢一度好多人都用李天命個反論據) L" M4 l( _) o2 |
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
" J& d$ \  {+ B0 r
' T, }1 B; ?, {$ J, s以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
+ S9 `4 e# r  \- g黑點代表每一件事, 每一個決定) G$ r7 b% A0 V
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
4 }  O3 |5 V- N# ?但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...7 G2 A" |. }+ J+ d" N
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 i7 G  j+ B6 |& L1 \0 _0 e
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
( w0 t2 m. L, k% [! S% Q5 }/ K我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...* g) r  F1 T- T+ K* O$ x  O, J$ p
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 o7 d& j) l1 W" ]! u  j: L
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:; v. U# n/ q2 J7 N
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 {2 Z5 v: u+ EThat's it.

9 o* M. @) B, b: S% n& |% x+ T# h( h+ _7 W$ b1 s
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
* T0 ~3 s5 G! p) i但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用( u$ K! k+ ?% f$ O. E- H. N

5 i& g; I4 [" E; e5 g* v有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
  {5 |: ]& P$ G
% u$ l: ~# M% D) N; w7 B" z  E但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....& @, ]8 v, j; b6 r& d
lee 句說話都幾無智慧...
! u# a8 B" @0 l" j; q事實有就有無就無...0 k; [4 D% `9 e6 ^9 {: r' ~
信就有唔信就無...好白痴ja....( z" O3 D+ m2 w9 B6 r( q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
* f& |) q6 O1 F% M( W0 @雖然lee 個講法唔係咁岩..., |5 L  y' p4 g& x3 _
因為信之後努力可能有...
0 z  `% ~7 s: p& f0 ?- i  a/ s2 g& L都係時間問題...3 o: P* K% F+ O# b! S
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
. l0 E, ^/ i+ G5 ^7 V! w已經係存在or 不存在不是時間問題...& q* j$ O; |4 A) }4 A
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
& ?. b6 P: l: W: k
3 K$ h, ?% G  U- N"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
/ M& }" x: N- u2 Y1 q# p9 J8 Q" c, v' @" d/ ]
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: R+ {; C& Z. t. A7 K
: w. p5 x6 R% q4 l& M, w最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.2 ]: O+ [1 c8 d" F7 p9 w

% O0 F; l! O" M$ U宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@& f# A  {9 s& G. S2 h7 h- F: h$ }
8 F, {. o1 ?+ ?, o
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能