否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
1 ]. C- r) a) e5 \
3 T: ~% y$ \4 E1. 神是全知
5 x# C! l2 ?0 @2 z( x( D) ^- L! E以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
+ d+ q9 E2 P8 r9 ~, D# T有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..." t3 X4 U. ~7 W  G) q
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?. s+ A1 g" K9 u
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 j2 _5 s5 D5 e- }& M' a
圖像化我所講既野係咁6 E+ |5 n+ b! r& h1 S& T
<>8 p) X+ {6 l3 x
<<>>
; b) b6 U- O5 k<<<<>>>>
3 u, Q# [' L/ B& a<<>>
1 T( l% p3 T* V6 K# c( l<>) D$ x5 A( X4 E, x3 O$ R
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果. Z8 ]) n  e" S+ [
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果0 j: H' i( N+ S% F+ G0 y4 t
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
, j$ {; g3 Q* d4 @
/ y6 B7 U7 K$ E9 S) i/ p2. 神是全能- J6 A8 P2 |2 T$ Y" G( V% y/ z" T" _
呢一度好多人都用李天命個反論據- O' C; e3 _9 u- q8 \. S2 l5 ~0 Y) }, C
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
# T: ^$ e' Y: P( L8 ^% b" ~0 z& d& ~/ o8 W" \+ [3 w0 m
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
9 p  H  K4 v. ^- g黑點代表每一件事, 每一個決定- V% E: T& t# v9 H
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
6 }; B; j) C$ [* w6 D5 c6 k$ r5 _但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...% f6 |* T. r9 K* }
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute8 E. ?6 D) r% U& G
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; I# P5 h# ~# M- x. ]/ _我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
6 M: d/ k* g% O9 T, O只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 T+ P. V$ _/ x& C& @/ I6 C% wThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:& `! A7 n+ c' I
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# I1 U8 f( Q2 r! T. D) U
That's it.

5 w% H' S! q4 z+ O- R, Z4 C- t9 V# x! \# l* q; a$ o3 I
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,9 X# W. I& w4 k9 R% P. X) i
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用& k* @) ?3 p8 ?7 m

% {( O' L6 {: C1 i有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
8 H; s$ e# P" K/ s8 S; |  o" A: b# y9 N7 Q
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....8 n3 c3 Y6 t3 T3 f
lee 句說話都幾無智慧...
" u5 _1 F- g% t事實有就有無就無...
1 _( L7 g0 {/ L: K( j0 P信就有唔信就無...好白痴ja....
& V0 S. K+ w' j: o# `$ p" q. G! }我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  K) x4 C. p2 A* b9 e6 |( J$ ^8 _
雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ v3 _, w  p; {& z因為信之後努力可能有...! }) M0 X( J+ y( m% a  }
都係時間問題...
1 n/ c4 {. `/ h' _& d, [% A0 z不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... w) v/ g/ |; g7 S
已經係存在or 不存在不是時間問題...) f3 A0 P% o8 z
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 Y  k; s8 m8 l" _. D
+ z( `4 P7 {' N7 S
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.# z4 |) I0 x$ ^, d( S
5 w" H/ j3 H1 x# T: e5 S- F) I/ _
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 g' r2 h/ _9 G1 r# v; {
0 r" u; p" Z+ m1 x( T最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.4 k% ]4 U  f/ R- Y( g

$ C! u6 I6 [7 [, {宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
# G, ?9 p" \7 w
6 v( B3 s, ^# g, R如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能