否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見2 P% t9 ?0 r, D) a! B
( G4 D% ~' M1 @% a! H* C6 v
1. 神是全知! S# c  E) Y8 G. y+ F. q3 [
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 X7 G6 Q  r) U/ ?  E4 d有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...( N$ j( j6 K/ y5 o4 I( m! H, g8 L: O
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
' d" x* I7 w! v/ A0 O" y9 r3 w或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...0 V+ m8 h+ s/ v' X7 _' Y  _; k
圖像化我所講既野係咁
7 {/ ]# d  W& ^+ Z7 h<>
0 {: ^; m' Y" D$ K1 Y+ v) D- b<<>>5 l; J  s' }. s7 |1 N& \+ Z
<<<<>>>>
; g# C# b- o% D" t<<>>: h6 m; B8 N" M& D- i
<>
! H, |8 ^1 a9 X7 J每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 a/ M  p6 s. F% n1 c每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
+ d. u; `2 v# o( I% }而神就知道每一個發展, 呢個係全知6 X1 W7 x  l" H4 B' c

( r7 E/ ]8 y& V1 l% e6 ?2. 神是全能
0 u7 o% l  P# _) x! q呢一度好多人都用李天命個反論據
; ^! w: |: b( }單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
# G7 \0 @: @2 l) u4 r% v) J* {# A0 g( I
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
8 P3 C% M* D! `: F' _7 N黑點代表每一件事, 每一個決定
2 s3 C: _6 o! {. Y; y4 D/ H由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
: a. i- |- z% B但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
3 z2 C# ~6 x9 d' A- m9 g+ G即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" @  n8 E, T- K/ {或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  o9 I) n2 B2 {" Z2 N
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
0 k& g6 w+ u# B. z& m只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ R7 m, x  a4 oThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: N% g# y, W' Y! I信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  _) W4 t+ I/ J- _
That's it.

6 K% b; |# ?, N( f( M- S9 ]9 j1 B* `1 H+ S* |
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
- a8 f5 u1 t8 ]: t但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
, ?7 i1 W. j+ y% ^/ ^8 L5 @2 T$ C0 L  O$ w; ^7 I. J
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. V; D' d- G, p5 g8 C: w3 K# z* n- o! k; o; V+ D0 |+ R4 i
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...." M1 h- P+ z" y$ _" r
lee 句說話都幾無智慧...
% ]; e$ f8 J  X$ M事實有就有無就無...
" l) I. d+ R0 G# b6 P% U! ]% o信就有唔信就無...好白痴ja....! H% l8 J5 j  z; b: C1 a2 S
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... w7 e! N, w2 l
雖然lee 個講法唔係咁岩.... b1 U, D' _+ z( K/ ]
因為信之後努力可能有...& _* y- L& K# ~0 q$ i/ E
都係時間問題...
0 `# p9 i/ h# F1 f- ]" B) Y$ ]不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
) ?2 \1 \& H4 y' ^0 f, L5 N# m已經係存在or 不存在不是時間問題...
* f8 l2 k( l* Z- ~. p不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.* ~0 d4 s7 C/ A; e9 a* x& A' y
; v4 V1 {  o0 S" {% ]% }
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.' [- a$ D- v+ c8 g; V+ X- f6 r7 ~# O

8 A9 F* y# b. T) g9 }) V4 U5 y. u"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 S3 D. b9 ^2 P& M) F6 T9 ]9 m. s6 Q
: [2 |: ~( c9 |% u1 S6 V6 o
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的./ U4 ]" Z' m% h; {

% n  F% l3 C% t5 \" j  v. h宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@/ }. O6 u, \/ y, J

; ?- j; w9 Y" I  n( V( X5 }4 F7 ]如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能