勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
4 w6 c9 K0 G" t
0 M0 n& Z( `; p' P. zps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外& h( c( U+ j  _) f; q* _
' H3 X: N3 |8 N4 @( ^# X
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
! U3 c. E% _9 W2 Z' I6 y0 ]咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

/ ?! s8 [% k  O' M9 j
$ W+ i5 c5 C! Y/ f' E) z
4 D' r; ~; r# ?2 Y% A+ V8 O我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
' w5 h, m) o( o/ J2 f! v神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
: s/ T8 n+ X# \/ C3 p# }唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:0 X1 M, o1 H& [! b
只是一個無任何對像存在的空

- [& R$ o. U; K# b
; \( p7 c) f! _( |* E6 }, ]2 u( D你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
7 Z; C' B5 ^  @' S真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....% v1 L. w! G. }) M
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
6 P0 y. Z. P( V$ U* {+ h( L3 e因為事實我係無...
) e+ E- C1 m, U7 z' @2 ~2 d5 F7 _3 r但係信則有不信則無我相信係講緊現在...- ?8 u( |+ D0 C" Y
不過將來...or 有關時間問題...
, i- C+ }$ F5 _我想你要睇清楚一點...
1 X* d$ p+ r  b依ga 我講緊係有神定無神...
# ^0 P, Q. P/ x- n唔係現在無神將來有可能有神...1 L, E* m/ p' l$ b1 w8 _
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
7 r  N; ^  m/ i5 N- ]/ K信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
' D! m) @3 O* k* h4 \" z' ?+ \# T正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
# y; v7 \/ k: `8 I好似污染問題...一d 病毒問題...
& s" C' d. ?3 t7 [2 [; v. B好多時都係因為人不從正常的做法...$ w0 M& C- \- a1 ]' W) c
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:$ P  u. v% n2 o& X) I* ~
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' \- I0 S5 m" S

* y; E( H8 x6 J9 u+ Z- i最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

) B9 K) e% c, n* y. r! |! Z1 |/ D! ?  O
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...+ @- A3 s" P* n. f. o9 T
3 f4 |) a' b& S/ `+ @! |/ \% d
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....6 _. O( l0 z$ l# C. m

$ h  p1 \) i1 k- z% u. \講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
# e5 |  c& j( Y0 B. X: K8 |* f3 \6 _; i4 `7 H+ w1 y/ R- M

6 C* P6 l3 i( ^- J; K. {/ l3 Y8 D

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

" Z( a: P& e6 O& Y' X
% N! X/ N7 ?5 A  z  v- p3 Q. _4 n# s大部份信仰都講求 生命 + 真理
5 J8 Z: K. W- e) s真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會( c. D6 j4 }+ s: R8 M  ?

/ S6 C+ Z. a1 K% q  O
; r7 f; ~# x3 ]6 l+ J! x: a; @Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
. [+ W; e/ Q& u0 s+ ?
9 C- I- i  V, x+ H! V0 G- L' _* j0 e9 R, q
7 d& s; d. Y1 C3 p- Z! c: N
; h4 D+ C6 G: C# V+ J% X我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
8 R" Q0 N" s: [) J. Y* F神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
( Q- W% K5 ]+ i) e3 k唔係愛世人嗎?

& n& m+ U7 b* @. G/ n
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言; N3 w# S/ N8 C! W( |! I+ V9 i  P

& \) P7 U& {' p. r8 E但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
$ x7 u" ?% e+ c/ x# w) P- D& g便用那一套理念放在別人身上使用
- K# v1 v* D# L沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
+ t! ~2 R8 j' c1 {! a2 d) B2 t. \0 _5 ^$ U8 Q1 k, L/ M
因為他們認為 聖經不可能是說假的
5 W- u6 b! I8 h0 S; r; t. I' ^: [/ n+ V( E' q& A' L/ i& `8 y8 x
這是我從上文中理解出來的
" A" @5 F/ y7 N7 O
; v1 j# C+ J; |就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期' K. k+ w0 o, |
根本就沒有其他用處
+ Q$ V; {/ D  Z7 {, l9 ~% r  U+ p+ Y3 i因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:* H; S: v, t2 t2 P7 Z( T
1. 神是全知.............
0 g2 {* [3 e  B( q# Z

/ S- w. a2 x, Z- t" P- s) S. _

0 Q9 v  w/ z, {" _等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
  ^  h3 k- g  \1 S1 O6 v4 @; T% \: k; U( Q( D9 f
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。9 U4 |4 s! L1 x% {. a1 I$ F
1 f4 J+ `8 j6 Z0 t. T
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  7 W0 j. i1 h- Y1 C

- d4 o$ a: K3 R1 ~例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
5 A1 J. H2 \7 |5 [. C  X           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
9 o: y. m8 f4 D7 C2 P           著、用其他物件接著等。; U: }4 |" Z9 m5 f8 x* w" l/ `1 k7 P3 _

/ h" ~% u  X# e# z7 F所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。  p3 k$ T" W( \9 Q+ [$ V2 @

. V6 K, _# i7 u! a

2. 神是全能.....

  h4 \4 d  x9 v
. n2 K) ^5 t+ p1 ^  r
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  4 L+ \* D0 i- ^

7 I# A# v# L+ s! ]0 B8 \但這未必等於祂可以作任何事。
1 T) V$ P+ f  C4 [: n  D' f8 G; m. U' r
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：: ^7 S6 G  V8 A$ ?' ]0 n

& r7 e2 f; d' A- T! i1 Q5 A(一)不能改變善惡定業
+ y, `; R3 T+ C  l  e(二)不能度無緣之眾生。$ }( P6 ^2 L, A! P
(三)不能度盡世間盡一切眾生$ |) Q$ w' V- k

8 a2 M+ F$ M3 ^1 V4 _) D9 i9 l所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
' w( J/ t8 `: Y9 x5 H
# ]% u5 O/ N- |###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
( F, r9 O+ w* D/ n+ _7 ~& P
3 P0 ~4 [1 W" X2 Z1 h- Q5 \1 U5 d7 K某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  \% \* F2 y" j! i. P* x) g& A
  F' m+ l8 g' }手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
% m+ u+ l/ ~0 c! _(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)8 ^6 E! r6 ?+ u* w

; d( q3 k/ d; H4 T; F/ F你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?