勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.' j; n8 p" y8 K. E, m
% _" R+ M4 \  I+ J, }
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
+ H, w; y- H6 y; ]! e% F% i2 s7 Y3 X
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:- c" y) u) m9 @" \' v1 U( K
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

' [) @& h' F* f( {) h9 ?& V

6 ?8 J. x1 j8 j9 W2 y; u4 l
/ \; F& W% K5 b% L: K我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的., P; a/ J6 n  @' P9 Z; [
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
* F: z: l6 N4 N唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:+ ^( `4 b2 C0 x% E  w, u4 T
只是一個無任何對像存在的空

/ y* k+ l) j& y- P0 ~

, ^  Q, n5 ?, ]. U* H8 K你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的.." k6 x* V! c6 P
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
! s: c0 \8 t1 k我無可能信我現在戶口有幾百萬....
" _6 a5 p3 J6 v8 M7 g9 B因為事實我係無...
2 \. P: K7 q7 [1 [+ c; Y2 }' V但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
* B& L& B) ^# w1 j不過將來...or 有關時間問題...6 Q2 P3 f/ E* s: @
我想你要睇清楚一點...
, R9 |) B1 m; G7 I0 f' B$ ?依ga 我講緊係有神定無神...) G8 M# }+ m, V
唔係現在無神將來有可能有神...2 B. ~3 \* D* [* B
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
6 f, L% {( a, P3 B信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....1 }: ~" A' J' g8 }* H
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
1 ~. k0 s, _3 h5 M好似污染問題...一d 病毒問題.... z. L0 X6 r3 P8 E$ B( J
好多時都係因為人不從正常的做法...
$ @5 `0 o* Z, t. g% d2 e而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:, P* ^" |/ l+ w7 L' x
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 \$ A* o+ p4 l) t& R9 H( N! d0 k4 y' b# o/ f, M2 \/ n& c4 _* `5 I5 M
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

2 m" O; T" X) l! y$ R3 B+ e! S' R1 [  i& H
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
8 D4 r! u0 v% T0 ~. O
9 t+ O0 y5 Z3 U6 a& p你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
& Y/ e! j  w  M( v+ R, m* a2 {$ L" l7 Q6 l7 W! f. f
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
: U' Q. m& z  i# ^( ]- Q4 _
/ F% V" c0 U% ~. ^& a2 X7 \8 K* w( l4 d& Z. ^' \

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

$ q  j% F! I- e4 O3 B( p2 B' q2 ?
) K$ q# U2 Z) u8 y( d大部份信仰都講求 生命 + 真理* w& b& W9 s3 L" E. K8 d
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
1 S8 g* [4 h: }" q) t+ U
4 t. ~; o) X5 L/ z1 G9 u: V- {. m( M! Q
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
" ^8 T  x0 j) L# s( V! g* V0 _) Q! F; t+ Q8 n( I$ ^* S- \
# @* g* D" U2 f, x; l; [& s

- v, E; s+ D$ t) j我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
, M# @( K% E; b6 `3 M% x8 h神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
' ~* L% \2 F- K- {0 v唔係愛世人嗎?

2 X2 E0 N7 [! V2 q. t$ E# Q
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言; ~: O0 \6 m  ^( ]& y
% U) ~  a' {9 V3 R
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套6 u3 T. U9 D5 G9 J6 _
便用那一套理念放在別人身上使用( Q9 c2 f- i) B
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的+ V1 z4 W* W! @- ?; ~$ f9 q
9 Z. X* ]$ ~& q) A3 Q
因為他們認為 聖經不可能是說假的
' s9 R! U: i1 f  E. C8 m, N3 p% Q: t& P' ?2 D6 Z
這是我從上文中理解出來的! m+ Q; b* V  _: V* o/ G

: A+ k' V; q8 H1 |9 H5 p# v/ l就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
* i# G& j; v6 f8 W- z4 E# g根本就沒有其他用處 6 u6 C2 I$ u" [: R; V" }
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
% s7 j4 U' v2 m2 _1. 神是全知.............
$ d9 M. i1 g* c! z, A  G! j0 s0 \

. q3 f9 J, D! `8 S$ f: ?
! Q4 ~( q4 c# w9 R' i6 Y# g" L/ u
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
. @: {0 V0 e1 F7 V" p7 A
4 `: g& m8 d5 Y) ?首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
' c3 @5 _) f4 T' P, j" i
& H5 Q" X6 E8 z& o6 h5 c) h8 Q% v縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
0 D1 u# s3 ?! E2 W0 S8 F" I, o" P1 C* O) y7 c& C- X
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
6 U- O, }. `% t           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂/ @" v2 r5 v0 _6 s" T+ I
           著、用其他物件接著等。& C8 V  p: d# w+ v, N# a' p

6 h; |# P1 ~) b& W5 l$ U所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
( P7 S1 I7 p; P, s3 P* ]# `8 ^
. M- e. {6 x* f; z9 g& h

2. 神是全能.....

/ z8 g4 W8 q% k9 X, |

1 ?: F+ U# F6 q+ l9 ^0 w; O+ E至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  1 a3 d# h3 g: F' O- K: h

# a, w8 k$ t* h但這未必等於祂可以作任何事。* K3 ~2 k+ z: V) K! ?
- H9 U% |( i2 ^
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
9 s$ x: p. o$ R  r% p/ r# B
2 a1 x5 z, W  Q" j(一)不能改變善惡定業9 l  Y( X! Z' P9 h
(二)不能度無緣之眾生。" ]) D" ^+ I- x( e  F, L
(三)不能度盡世間盡一切眾生
" |' b2 Y/ _" a8 h) s/ m" E6 _5 _. P; S7 h0 ~3 B* w
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
! d" n* Y: J$ r1 Z) {7 y4 \- N  D$ [: g
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:7 U& s! a! q& I* H8 u; n$ Y

6 w/ _( f" B! R( G8 ?: e5 ^某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

4 d- p1 U  e( f' {$ Q" P$ m, h# H6 ^6 y/ k7 X  o- S! D
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
0 I. H# j( Z0 l9 z, `(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
" N8 j3 [, w" H7 m% ^7 ~( y! h0 O. C; b; G8 o+ U7 J" B
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?