勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
" T1 [  Y* y7 R8 H' i4 M+ U: f3 |! }0 a" D* [( C
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外+ H* {/ Z  b* ~& l! p, d

* B& ]; u5 N% }: w[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
) ?" f5 z" b0 N8 V4 v咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

' j5 [2 y0 H3 |4 S; H9 B. u& ?1 m7 }# O/ w, o$ N, W. B0 X; L1 A" D

' x8 i4 f" m, |- U: b" E- x% ~我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
- c0 W) d$ x  N: d' V) U; a神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
# L8 X, J2 ^- J4 Z+ Q唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:# B/ D* {* {" E: _2 _
只是一個無任何對像存在的空

6 i% v. k! v. P5 ~* B# u
+ Z: e, B! K3 {/ g( J
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..2 S2 [) H$ c2 Y$ l% B- O; P
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....; u: s" F6 `* q3 \  a0 `& f& g
我無可能信我現在戶口有幾百萬....4 x3 J. _, Z6 n3 H7 L
因為事實我係無...# O' d3 ]! B$ S$ U, A1 q8 n3 X
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
: Y+ S6 r; c; R( A3 u9 B; q& l) R& g不過將來...or 有關時間問題...1 n  A, X' I# }: J! V
我想你要睇清楚一點...+ R" N8 G/ I; I
依ga 我講緊係有神定無神...
6 }/ q9 O5 c( S5 o& J6 Z5 o; E( a唔係現在無神將來有可能有神...
. o; c$ O9 S; C0 r; z( T& x你講既無錯...現在無既...將來可能有...
6 L, p9 X5 G7 o9 s. [' N信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
7 _  ?) o" Y* D( v正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
- K. X+ m* A; ~. s/ E: N好似污染問題...一d 病毒問題..." v: v1 `9 s: X4 T3 e
好多時都係因為人不從正常的做法...
& ^. `) G/ U! B而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
& N0 J5 E6 F- i, J% C凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
/ ^0 N4 Q+ ?$ p0 O& ?7 t7 r2 F: w" E& O1 f! |6 x( j
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

3 z( k. f9 V  T# ^4 {0 ?) M

( `' {& c. W/ Z耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...- T* l7 W# W$ t% J$ j+ @: m
% U+ |( t8 l2 a9 B9 ^' F
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
% Y- T# T. Q4 o6 B3 U  u$ P3 K8 d$ H& Y
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義7 f3 B& x0 \. u$ n
4 y& u8 G+ u% K! \( \/ A5 f0 c

/ R2 H9 |: U$ T. [

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

& G* B$ b. n' R9 W, V
) e1 a6 T1 E% Q7 ?大部份信仰都講求 生命 + 真理* o: l7 v6 t$ ^4 _, ^+ F$ c. e
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會- T! U8 n1 ^* a7 \9 |# Q6 `7 t
7 j/ y+ {0 b! G

, j' u/ b- K5 r6 [% pNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
/ E6 _$ ?8 S6 I4 }  y
8 g  x& C% n, h, s3 M  W3 l8 I
! p" v9 q8 I2 N5 }2 L
) X- e* [  s. {- m我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
! P8 z! E4 {3 C) g- Z神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
5 R1 Y5 q! G7 H, n6 v唔係愛世人嗎?

0 I2 ]5 R( [: D" N8 c某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言' M# F% A6 A0 ?# J4 A

, A4 X: g  @% M4 b但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
& {3 [) ~4 B5 E- F5 W4 V便用那一套理念放在別人身上使用% f3 P- F# V/ e
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
5 h+ E% b; C' W) x" @7 ]
5 J. M8 ^/ T! |因為他們認為 聖經不可能是說假的
0 R$ J4 S5 O; p0 k  e' V2 K
. R; H8 j8 H9 E$ Y, I7 ^7 g* \" T) @這是我從上文中理解出來的1 E/ n1 y! {) x  d, `
- P2 d% N4 T6 o0 P6 |, B
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
5 L1 ?: D$ J  k- T! r根本就沒有其他用處 + e7 l/ k" V: [/ L+ ]
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:! D% z! l; k2 h' R" Z8 a
1. 神是全知.............
% y2 H/ w. S. q7 u

& G  L5 _7 G: {! [. d. t7 i

; l/ t/ r+ @" t2 P' j等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
1 m) C7 f/ w! Q& X6 q% K5 v' p
1 O5 k0 G' C/ S+ h# o9 G+ V首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。8 l/ Y2 n4 d" i  u; c* ~% U4 k

7 J+ p* t6 |% G$ w+ ~9 P% F/ Y, A縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  1 Y8 g; x8 K# O; T! H8 e% ?0 k

, x. q/ Z& `+ l8 H例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
2 t: |0 ~$ ^/ v% T& }" ]           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂3 M* p' f) t, g) r
           著、用其他物件接著等。: z: Z  c  G" M; [  E& A
6 u0 c2 ^% _- f# ^" [2 Z
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
9 ]2 k! q' K6 n8 }
7 t4 p9 X: o" ]+ d

2. 神是全能.....

% G1 e% v$ ~; l9 B4 g! [
9 s% m8 E3 j$ V0 }至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
/ c9 k$ t  a- o% x7 F
( l, `- M: P# }但這未必等於祂可以作任何事。
, l$ v5 l8 M4 Y2 V
$ Z: ]8 ]" N) H' v4 V$ [縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：0 }9 p! k1 L4 m! t# S; w
" a  q7 }0 P, s" g. s8 }8 C  e
(一)不能改變善惡定業5 `- O8 u7 C- g0 `2 T8 _
(二)不能度無緣之眾生。
1 a* t+ t$ f' m. \  {7 G, S(三)不能度盡世間盡一切眾生* v/ E' H: x( Y( w

/ y* x# `. h7 X( Y* O所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  3 V# _# b6 w* z/ `

6 d2 f* y& X+ f9 q6 }+ r0 C! `###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
- t3 f1 x1 M2 d; Q1 K- W
8 ]9 B" o2 U8 n) C# D* j; U某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

+ j4 S, k# }% B* E+ R0 d+ A
+ w# B! I8 C3 h" R9 h手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
* ^/ M6 V7 o3 q. e& ~(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
) A4 r' A, y* U$ p7 ?( k- |0 n
& f# i. `2 Y" J8 k" J7 c9 ^& O" i你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?