勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好., w6 V' b# n) A8 ~& V9 h( d" `

" h6 T( a+ I1 {/ ?2 Cps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外# ?: T9 z6 @5 ^# U8 M+ _; U
) S' [" T- r. d& X: Q. P8 I
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
$ \' y" M# C( V; M+ z9 ^咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 g- F  O, }" r

' w/ i: W. E2 `: l* Y# O3 ]7 v! W  i2 j- V
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.0 W* V3 X' q! Z  i. Y- W  V/ e( R8 K
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
$ ^+ T" R( |7 c/ {" o唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:  S- i' j9 @% t$ Z
只是一個無任何對像存在的空

4 T) S4 O8 E7 o

  `: r$ W0 z8 L& `4 c你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..2 _4 Y0 j$ P) @
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
$ Q0 s% |( t" z0 V: H+ v# M我無可能信我現在戶口有幾百萬....6 ?+ D1 n0 @. ?0 ^% ^1 c
因為事實我係無...0 Z" m  v7 [7 C. [
但係信則有不信則無我相信係講緊現在..., ]2 g* x+ c( `# r" }" p% h) ~
不過將來...or 有關時間問題...
* }2 M. N5 y& P" r4 ]3 |5 D$ g我想你要睇清楚一點...) V  \% ?9 f- [0 V! U5 W9 [  `# z* i2 i+ g
依ga 我講緊係有神定無神...
, T9 n+ H" Q" {唔係現在無神將來有可能有神...0 ^- T% y; |6 U+ Q, u# n5 w( Y3 \" ~
你講既無錯...現在無既...將來可能有...+ `% ~' H& N2 i* b
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....; p; P  I) w2 ^* O
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
+ A0 f- c( J$ B) ?) R/ U+ O* y- N; i好似污染問題...一d 病毒問題...
; ^8 ]. ?5 R' ?' U' @! G5 ]好多時都係因為人不從正常的做法...( I. q! |$ E& \! [; I. o4 k1 z: T
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
" Z" V$ c3 G- G+ X凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 C/ J; a; r  q' j2 e+ r: I9 J
5 c3 a5 m; x0 K8 N6 Z4 S
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

4 h3 m! x6 ]6 w! ?# L; V; ~% D- R5 f1 I8 g4 Z' A5 W1 }; i
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...  \; ]# ]8 W+ `1 A9 _6 V$ h/ ~1 }. W& G
! t+ [2 U/ T4 G- w* E
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
) R6 I: W- p7 K' U
( k: x+ m- h1 U  O( d講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
# [5 Z3 U1 v8 d2 i
$ ?  @$ ?, I, L5 g$ c# f+ E- @0 F0 t& u. V* ]

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

2 G# {, m; _/ [8 D6 [
. N1 t8 s$ k" x大部份信仰都講求 生命 + 真理/ M$ {4 c5 w4 i8 Y
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
& D# E+ L( ?5 K( U) t5 L$ z: @; e% P* |, k4 W5 ~
+ J8 R( t8 D% y2 ~, z+ q" t: R1 M& j
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:; p1 q* T% n& l( n% W' b) w+ f

" i4 W; \; _. \4 ~% U7 ?/ ^; S9 X' |# Y+ K# ~
" G# p4 o9 I: o5 z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
$ P% M4 X; u+ O7 S& ^3 H神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上  K4 @7 S0 [  U/ |8 i
唔係愛世人嗎?

  W& n' g) S" v
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
) w6 P! Q: L) z) G9 d
; ]$ i$ Y% ], S7 d( v( Q: X但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
* B' C1 p) O/ v" y( r便用那一套理念放在別人身上使用6 o, Z6 N$ h3 m& U
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的' U2 h, d  W% s) S6 A1 F
* Z) O' \1 Z' u- h. F% ?$ p8 F; q: }
因為他們認為 聖經不可能是說假的
9 a0 f+ C6 `  o: U8 [* m! M" B' ?( S) n# z  g/ i8 a9 o9 ?
這是我從上文中理解出來的
' g& [! g5 _3 I+ L: u$ \) b0 Z& d& ?& ^$ ^
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期% u) m9 C/ w: J, i$ z2 `
根本就沒有其他用處 9 T" a$ M* [; l" a( L( x
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:' L1 b, }5 s& r; C2 c! M
1. 神是全知.............  l4 r! n8 l# m

. P' ?" c7 P1 M% N7 o5 B9 V. z1 ?/ @; y  O
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
: {9 I) j) v6 L/ W7 n( w* ^7 J/ ^
8 o( z* ]& Y+ Q, M首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。# ~* O: v' C/ j+ y2 _9 R
5 l" u7 \, P6 v  H2 c
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
! W8 g3 [0 \& G- K) o
, }6 }0 E  W. L9 ~$ d! `9 N例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加! R6 H1 k4 Z9 t
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
6 [* l: j3 ]: ^           著、用其他物件接著等。; H$ c$ d; s. l- K2 O8 C

" z% q  ?/ I  \7 x9 H所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
; ^( i, x' m8 B6 d% U0 n* e' n3 W
3 G; p" R# j) r. K& Y* R

2. 神是全能.....

4 q$ c1 Q6 _  z2 d- `( c9 S5 T. L( ^& L( a; |! g$ I
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  2 j0 {. W8 {# n4 f% V3 h. f( x

! b# n& X( l  A6 b: q但這未必等於祂可以作任何事。
, @. p0 U2 i( F5 h, |: T- \& Y' e3 p. A8 z
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
  ?) p( K8 `/ L8 m/ i! L( D- E9 m
0 F# z! n/ F0 e$ @7 M- F; K" Z(一)不能改變善惡定業
6 p# c2 ~& S& N- s: Z$ o(二)不能度無緣之眾生。
" y2 x& R: r7 X2 H: Z3 ]! j(三)不能度盡世間盡一切眾生
! `' b5 k# N! b- n# U
  t3 Y$ o5 F) J+ F* O3 y8 I所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
- a2 S- v0 E/ A3 M: J5 Z; Y! A$ b& q
# p' q/ A# C3 T" G3 y9 }/ ]- ~/ \###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
) e8 @1 Y. y9 M' B! x& ]
* z8 n/ b+ t+ l" J% X# S5 @9 K某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

8 x. V, K/ O- v$ y* m+ D
( Q! a' e, B# j$ w" G2 [/ F1 j: `
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準* g/ Q% B2 {! {- {. p' h
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)7 q' Z- d( I/ K/ D0 @

, B2 O' d' q/ ~' Q6 ^/ J, @* y你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?