勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.  M; |! w3 C& l+ E0 b
: s' h/ J0 C2 g% T0 |* H) B
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外# @" U3 s' }7 Y
+ b$ Y% _# }& D) A) v6 G
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
/ w! M" O  ]' B咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

# n: V7 O1 h' D+ `, T2 b

! {) B3 B6 r7 N, s- A  B$ D2 O* m" @# [
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
% e8 J5 E. w/ h  u& \神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上0 [: R7 L1 T, {; r# ]
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
1 V8 p7 Y8 h. G9 |# i9 ?6 c1 L只是一個無任何對像存在的空

0 u. R  K8 C% d6 v% X7 M- e- G: j" g! ?
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
, s( b5 U" a. j/ p1 m$ |真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
4 c' Y& i  ?" q. g我無可能信我現在戶口有幾百萬....
: @4 ?; E. |! N4 ^& y0 h因為事實我係無...
+ Y6 _/ ~2 Z( ~9 d但係信則有不信則無我相信係講緊現在...* o  r. t' K! ]' o1 T1 J
不過將來...or 有關時間問題...
* C* g1 x* _  s, S5 x! R- F我想你要睇清楚一點...# g) n( o: L8 s+ c  @4 _2 i1 N
依ga 我講緊係有神定無神...; V8 R4 R9 E2 O9 Y! P$ C
唔係現在無神將來有可能有神...
7 ~# P  }$ n3 g* S) K- i你講既無錯...現在無既...將來可能有...% e, s7 u0 ^  Z
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
5 f) H5 V" d( l0 g  D% x$ v正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
+ s6 Y$ v7 J. i好似污染問題...一d 病毒問題...* p% x9 p. Z% {4 R3 j) j
好多時都係因為人不從正常的做法...
& s& L, T; O: q+ D1 s* @) T1 p4 k而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
2 G  }  j/ j: {( [" \凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , j- Q8 v( L. u8 T( t% L
: \) s3 [+ L8 s
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

' q5 f- q5 M; p7 [# S' X. W+ C
2 _' F  E7 |2 e2 R3 O9 @& y耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
& A# V1 [) s9 Y1 t0 C1 l# a& d4 v  ^. A$ c0 b6 x6 m! z
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
. h+ S# S5 d4 e  `/ [. w( _, i+ A2 K& R' w; `
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
6 e( U; ^; o" N: W+ Y& |  A+ {7 l+ J, w$ S
/ N( P% o8 G' r; O2 m4 E% a

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

6 P$ b9 |& ?3 j' Q8 [1 k7 T  S6 `
  B' r3 |* m# e, z1 w  v
大部份信仰都講求 生命 + 真理) S" e. Z& O6 `7 L
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
& F  W) O/ \# I: F& R8 a4 `1 |  T; k

5 |; t% R/ L+ X# [Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
: U1 ]: w, w% ]9 ~
2 Y5 S" d; w/ U- {6 Q- r
5 l0 b( q4 R  e/ t8 E+ n
  U$ y* E$ Q7 T4 U) J3 G9 O我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
1 ^7 W+ L$ l& c0 ]. F& l- A神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上" l) W4 S7 b2 l  n$ m+ c# `
唔係愛世人嗎?

" F, t& A$ f  J" z$ G: w
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
. v- S$ }6 Z9 ?3 y& a. m# |( y4 s  `$ r5 e
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套0 i" W* ^) S0 L" B* M2 ^- C
便用那一套理念放在別人身上使用5 Z/ F. b0 j  S' Y! q0 x  g: I/ l% M! [
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
2 `7 i! w+ f* u) `- j$ M) `
* _, D( m( }5 u( y9 x0 {因為他們認為 聖經不可能是說假的6 d  k5 }1 ^: K; J/ J+ n
5 g7 Y" l. K2 {- N1 f
這是我從上文中理解出來的" s% |( T* a* `
" U; t" M0 o% u7 @- h
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期# [# p6 ~$ [3 m% f5 @
根本就沒有其他用處
# l5 H+ |/ X' P( ?因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
1 `) R. F( V) Y) r1. 神是全知.............
0 W8 B2 c5 E3 O' ]! N9 Y

. k$ i5 s0 \9 x- ?4 k( `
# a( q  S- o' K1 P! T等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。6 q* w$ o) Z6 G
1 G) h- E3 I: t3 Q7 `
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
) C  V  P9 M: ~. f  w' q* I& F, s: k3 @& w# g3 v! _
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
0 g  `. m5 t) R0 U# I* |; u' f% N0 K% C; c3 S
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加5 |9 r7 j4 T0 h1 J9 h1 A! }% a
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
* Y% D. l9 K4 C+ V* M6 K; a           著、用其他物件接著等。8 j" O9 K( K. I. B) d$ l0 F9 m6 t
  M8 H# H* C% @, m, l6 M
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
5 e' V$ t5 f( d) L) |& H' e: `! \+ `3 B  a+ q2 g0 E" v

2. 神是全能.....

; B! _( V: W$ _6 E# d3 {: u1 Z: Q. j3 a/ T0 n, j
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  1 ?% Y- y0 d* D0 s' n) v7 B# C

7 W1 s3 `9 c- }( K0 A但這未必等於祂可以作任何事。
& n9 T$ c* }3 |, J% m- |( N& ^& D7 F1 U, E+ e  g7 H: M( A0 ~) C
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：# p  |! K8 U  F. I
$ m, z) l. }1 `* V
(一)不能改變善惡定業
- h% G! h1 n" L, m- M0 C3 d(二)不能度無緣之眾生。  u9 Z% ]" \' |! v. S
(三)不能度盡世間盡一切眾生
: }' G6 W5 a3 h+ Z8 k) d2 p, S/ [3 z( m8 u, F7 ], c# n
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  , V- B/ X% ?: c: d( c; s! n

- [0 S& U/ T- p8 p4 I6 q###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
5 j, t" m1 K0 a3 l& P9 Y
6 Y. ]" M+ X* E: A$ D某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

2 o$ u: l2 q! o0 e0 U

7 i3 y- X  K7 A; V0 o; K: h7 ~) H手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準; P7 z. p& O7 q( d( y6 v: {
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
* U5 q& ~/ P! o9 W
8 s/ M; s4 S5 T, ~4 E9 R你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?