hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:% G, A9 Z& [) i+ U/ R
我大膽講一句9 n% P% I+ C$ s8 S6 v
係凡塵之人都會嬲
4 X/ N0 o" B: G9 A& d1 p個d...

& t0 x1 L" N0 p) I& l: z
7 c# q# T* n  H" E( i: P: f+ ?+ e
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:# i  H# \1 i7 O
講唔該

8 C  j/ c6 r3 h; D4 a$ N2 ]. y& c

, ], [5 g+ ^) a0 j$ n/ C7 Z% A; @唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
$ p& x' b; n: K0 G4 q. ?9 G0 i: \  n- A+ \

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:1 b; W) L* {6 y) b& W+ V  T

) n9 B, N2 w" T, I, U0 ^4 K' A係凡塵之人都會嬲

8 P9 r3 f- @0 w! u/ A7 u9 [# k
對，否則就是聖人。
& ^8 A7 P! ^( ]  ]# u! e

7 w. ]& Q0 x- ^; b* W6 x個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
+ ]. s$ h4 i) A3 P# @: d每個人都有執著之事* d. S" ]+ q# @: t& }, {. O2 f' d
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺2 |- o- B/ \4 B3 d& f

' C" a$ J  J9 b' g6 H相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭" W; S) I! _7 a7 T

9 C; [$ C0 ~& {每個人都會有「逆鱗」& C+ U. {) S0 S$ u9 S
問題係你知唔知咁解
% B3 ]' }4 J: C3 D當然道行高既就隱藏得好好3 |/ B- {( d5 W! a0 L& J
但你得罪呢種人仲危險# t9 \7 w2 h1 F/ ~, y
所以如果有人嬲你嬲到出面
0 _  [  z+ d8 S( }! a9 u呢個唔係最差既情況4 E: @6 R" u& n. t
起碼你得個知字啊~

3 o: R  x8 F7 [: s  }4 K
5 h2 @4 r  L! k2 C2 O當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
; e5 H+ z' s2 C, e  h' J" l& X點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
: @6 {" K% @9 q2 J% z7 T( U5 K& j# T  w* j
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。& o, s; I. `0 F& k. O( ~5 R: J5 r

1 l1 s" }  p% U- z! D7 [- w回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ) f* c7 O, G" B9 q

5 Y* {& c7 A2 ]所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
8 K5 M1 r: F( [/ l/ N2 ^* h/ n  i5 [4 \9 S
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 4 d3 l* ^4 y+ N. j. Y* g8 D
: ?  i' [$ N& `
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' o- H7 X* r5 N8 Y' Z4 l. w但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
) |" p: O1 Q5 T, X" ~$ ~
2 x! e  Q/ f! L! ]更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
( k% v: \5 a4 e當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。9 n+ k& V6 V- E+ c& K4 ]! f
; s4 c' r4 c/ P" L5 @
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。* b* F- z3 f  Q- k1 i' c/ X
/ O3 O: Z0 W& C' T4 p
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知, g9 |* F$ _. D! O1 L: z
甚至係..連佢都唔知