hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
+ c" n1 A- ]2 p, h( h我大膽講一句' G* x( Z! L" y  W6 u
係凡塵之人都會嬲
. m9 n" K) r+ U9 V個d...

1 D) `0 H' X: j" E. D+ e" R
. M* N. V) M& ^! h9 A; M
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:6 {/ b7 j/ l/ e4 }
講唔該

+ s& P5 |' [  E4 S1 [' j
3 V. [! ?8 A9 X! C2 r唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教9 a5 r, Q& {+ m. j4 c

7 I2 q+ c1 q0 j* ~

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
- u- c# K1 `! K  F+ ]& T) S: N+ Q6 F( M9 Z+ ^
係凡塵之人都會嬲

) F5 p9 S- t, M. B對，否則就是聖人。
" }+ {& U. m& z. Z& ]! _3 o. f

) d0 r2 {6 X" e個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之  t( r0 b4 q& \; C4 P
每個人都有執著之事
/ F1 b0 _* A$ _" h" h, O' _對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺, I' v0 L( B5 c% W; ]9 U
* f" G  R& u" t" o& }5 q
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
9 F0 V9 S4 v, z" V
. i8 v3 V% F7 @; ?每個人都會有「逆鱗」; K, w! g$ B6 P2 s: Z4 }
問題係你知唔知咁解9 D6 i, ~2 o2 J5 Y
當然道行高既就隱藏得好好
) @8 a  H0 C3 Y0 g但你得罪呢種人仲危險
6 F. B! g9 a3 A0 a$ B6 y, Y所以如果有人嬲你嬲到出面8 I% j/ h6 _- c' F/ U) d+ q
呢個唔係最差既情況
9 }6 a1 E" [9 `6 v起碼你得個知字啊~

9 C, ?0 m- G% U( |$ s  V( S' s6 t0 a+ Q# N; ?$ ^
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
) H( Z* i& ~' l' }* Z點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
4 [4 H) c4 `5 j6 e% c. I( X
" w' ^& m- U" m: n/ R6 r( w哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
; \7 x2 P) T1 q$ p* m$ N: v5 X! f8 b6 L, h& q/ J0 P' {
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
7 v3 \  S6 D# Z# e/ j1 i2 |0 W
5 s2 X" O5 j. d所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
' L; Z4 A7 r9 H% M  _! X% S# v* K! n# p/ G8 y( V: b
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 6 |2 R+ [& {/ B5 @2 l7 k! S

- f; Q4 T2 n7 L8 p$ z0 z9 `如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  2 c) a$ r- ]; J& _
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
5 }2 _! m* [7 S( Z3 T9 C) g( v
$ ]# R9 ?  p; U- u" d- C9 x, S更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？! {* Z/ Z% u  i7 A* @9 n
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
4 T8 m( ~8 }, P, o1 `# ?4 Z
. ?% R/ A# C, m( t* O2 h所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
/ C1 l/ V5 P& X, z; R/ d2 [% o; ?- ~' Y( K/ u
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知" X+ Q0 Q' s; }0 U* N
甚至係..連佢都唔知