hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
  {% z% p6 d; ^& r% g7 i( ?% F/ J我大膽講一句
- \* p6 e3 s/ Z係凡塵之人都會嬲* h0 ^2 D* G3 B) P6 g/ h, V4 g
個d...

8 ~$ z! f  ?* ]$ z5 A- C
: g0 ^/ ^7 G4 I0 I+ t
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
. F0 ^! y" y! e! b; E/ A+ Y- S講唔該

& [( c' }+ g, l
& i3 D9 z# q6 F) t2 X' W% d唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教4 v/ B$ u/ A1 {# D# \( c3 }& [

' h- d% @. e. B. X& H

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
+ e6 u5 ], D* j* h  `$ I8 T
$ o8 Y9 C9 [- u* U" f+ q係凡塵之人都會嬲

9 X: c8 E9 d. J
對，否則就是聖人。
1 o7 r' w2 Y/ V6 Z- s

0 Z$ b+ L1 a  L: }0 t. G( {1 s7 j個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
9 J+ ]+ ^8 L( y0 a* c3 P每個人都有執著之事
' {: m. j. q# J, J5 e' T對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺( U" ~0 M  }3 w0 P- M" l
6 w4 c) ~8 V9 R
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
$ S' ]* K/ [7 E! y( o' l# A& _7 F0 J' w  e
每個人都會有「逆鱗」( A4 q! i) \0 U" M0 a! G: Z' Y
問題係你知唔知咁解1 o1 M/ ^6 z3 }+ M8 Z$ i5 {. o
當然道行高既就隱藏得好好3 x  _; U) F* o2 p% z. ]
但你得罪呢種人仲危險
  r7 M9 b& N- K: z所以如果有人嬲你嬲到出面. _. \# I! ]) d* Z" v1 T  X
呢個唔係最差既情況# C  {4 Z9 h9 G2 I3 t0 @
起碼你得個知字啊~

4 `) |+ g2 F* L7 S* {5 H

6 Y0 n/ K) q- M) f! b6 G當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。8 Q5 [# i" i3 T/ F/ S
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 $ Q# k  Q% C) e# K2 Q+ t( Y0 F) N8 t
0 G6 ?& k! ]9 f' _! l
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
1 l4 \/ @: l( H8 j$ x) `- H2 _" N1 n
5 R- q- T( ?6 k9 A回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
/ v. S1 \1 ^. p- i. l( \  K! _  p2 K. Q2 ~
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。; t# _% b; E, e8 `4 p! |

- D! S  I: K3 K* u難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 2 H' s/ g" ]- J1 G

& y7 y$ X# ]# A% T( a4 C如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
" ^1 F# l: Q6 E: Y8 r) p5 a但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
) h! [4 S; G) K: t. U2 Q* d: q
$ v: r* i0 A. ^7 p3 S更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
: F' L' u+ X; A4 \當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
$ ~: |9 L# v) f8 b( a! g
3 E. _' S, C/ Q3 h% t& _" r  `所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。, b* r3 z( M0 B
5 N* G- ^& [  B9 {% @! U
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
& l: R7 H: P4 [/ c$ P甚至係..連佢都唔知