FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
! W& G* O. K2 g: t7 w/ l& g% f+ A9 m& I/ f1 d
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ' F8 u3 ?0 D3 o- D
) W9 T* U9 U/ Q& M4 X6 L
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
) W( E) L, }/ Y5 a4 u5 @* n7 u  a5 ^# f2 U3 s2 i% c, x; N" L- A7 ^8 ~: g
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
' C9 o8 Z- ~0 p% l' |3 r6 ^
/ F' B) Q4 ]- C8 y  Q, h人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,+ u" L' D/ |; F0 K5 r( [
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 8 O# b0 I7 h8 e- _) H
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
1 x% a8 h9 B7 n8 Q' s, p
% A7 ~4 G5 ]6 q: S+ C3 `& f+ |要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 6 h) X% n! \& A5 L4 n8 l! ^
3 V/ |2 {2 |2 X. I
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 6 @3 i4 ]* _* q8 X

  U, f$ u" b( B6 C- T'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 7 D- l. h; W3 l" j8 v

8 w3 k& F6 P2 u: }) G其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
; k+ r; o; e- I* M4 i7 w
: i6 Q( K2 T7 q; `/ r- u4 P, v/ p我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,# ~7 H0 N. {( N, }8 ?' i/ K4 T
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
4 J( j9 }0 u. a: q; r0 w$ w( `' l& Z, H( o( u6 B; V( ^/ d
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. % J! `4 G0 {* |! P6 G
: B4 c% ~+ H$ N" m( @0 D* z
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
9 i7 n0 F' C$ H1 y" u2 [8 I
+ _; @( U/ w  e/ u. y6 |; Q. U/ U為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
" Q/ t5 S! s) \: R0 {- n, K! e時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
+ b2 e& ?/ T& p( ]% T8 ^/ p# N: D
6 ]; I! P. K6 M/ o. S7 @唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
: g( Q, H- k! n- [0 N: ~若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
; o$ ^: p( V. U1 I$ Y若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
6 B, s2 Q  [0 }- E. C1 ?. F# B3 H
& V. H) F. j( A0 U3 \我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
) t8 a* l: ~' ~& q5 V而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.4 d" P: y/ \  s2 ~9 ^+ x# n7 q4 d

0 {! _/ ?; ?2 Z+ _一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
( y: l7 x, z% l! j+ M: y假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
3 C6 f0 i4 |8 L% w" c! \1 _% d$ w$ i/ s* Z, M& D7 d, f8 M
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
$ V+ p% o0 d/ ]1 J) U, J$ g$ I
, A+ A7 ?: E! c3 ?1 k* ~0 l學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!