FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
4 S" w" Y' ^: h% A6 Y- d# v, z- S7 M
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
* r/ J( o/ {5 E& U  |- M
- o5 d0 z7 G+ o0 k# A' w/ x( q況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????  S5 b1 I' ]' V: I

+ x$ X% ]7 n3 j% f今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
& Q6 ]! B5 {' Y. X3 g1 N6 Y% C( u, Z) J* h
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,. X# O2 _0 ?. l/ ^
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
- _4 C8 o/ Q; s' L# v) {% K" Y若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
+ \4 _4 h" W6 y: ?
0 c# l! h, m6 p+ D+ S要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
: [' @2 o- q6 M9 M1 E$ a/ Q# [3 {6 z. O# R/ ?
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 9 x2 ]- T0 o/ O# i/ N6 z0 P
7 {1 a/ x* T% `7 ]0 ]
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 9 _+ W& }& }5 Z& ^

% \6 y; b. {! d, T3 i6 v其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
. o- R3 M( e8 E3 k2 B  O
: e" @$ D7 b2 s; O& `# D我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
3 ~, [1 Y; o: `& ]" Q我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
6 G. X4 g4 S0 }: I
6 O5 U! X1 Q. G, |: t6 I現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ; R' v6 l% b; n. @% G
  w/ I9 {5 i  N/ M
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. $ W9 K/ U* P$ ?( w- J
3 }5 \" {' I& [$ s. k& E
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 6 F) X$ G9 V7 G+ v+ T( X' P3 {
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!6 m$ e9 w8 U: i

& [: v" _( @' v% W! o) |1 @唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
5 \7 Z& G1 d5 [" S: R; s若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
5 ?; W, Z6 c5 c& x$ H若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. + A+ N+ Q6 q, W9 E

. g4 [2 B# `, h" H8 w$ c9 n$ C我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
& ~( C2 G5 ]1 z7 \2 I而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
6 @0 f4 J7 ?( t: x$ a# N5 _1 D% J3 {- _. g" s
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 1 T7 q2 g6 V5 P! a
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
$ s2 I7 Q# x& k2 R5 @0 i
! q0 F* u/ u2 l- R/ K文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. . e- N( F5 z  W# e; s2 |3 `
1 j4 ?* ?& d9 H/ p$ l# B1 m
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!