FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
. i, I: N4 p' g  i/ I
7 \4 Q" C6 D+ S& U宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 9 d( H, T7 C8 G& u. j0 k( r1 f

2 d1 Y- l5 z5 Z' e) m況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????# j. O1 n  V4 P: o/ h& s* \

9 u4 \# M8 N7 h! ]1 S今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.' o. g0 F: w( l  G$ z/ T

, S' o) p+ W. K# r" c( x人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,8 Y- Q# L. O" z6 H  u
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
- k+ E- \: H" E( y$ B& ?若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
- s  u3 V/ C- w  M4 W" K9 G
# E. {. p# x! H! \要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. / }' v2 o2 n; p: L" e: a' z
' D4 G! ?! N0 Y8 X
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
% E& H0 p2 Y% M0 t. P! e2 ], w8 y3 `1 T6 ]
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
0 z* w$ i2 ~( ~# l6 B  i4 a- i0 p5 v: ~5 v
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.! \- F. q" i' `' H5 n  B

6 w$ u2 y# P9 A3 t我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
8 G6 U' q8 M, ?我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
7 _  Y  T  ~6 u
% R! {' T! u$ Z現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ; F; L& j, t) Y% {
3 ~+ i( V& k" r5 j1 w* g& ]
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 5 W9 W4 z- w& O/ v/ R

9 A3 l$ h; v9 [; E! n- ?4 g8 j; N為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
+ O9 }) U& I# o  K2 a時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!/ b4 ^. I1 v* F; P% K- u( `6 D

6 T2 L' n* {* i/ Y2 ~- w! }5 x唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. " p1 E: z$ S, h  H: n/ X9 t
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
/ M! T  l+ }4 M1 V2 t! S若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
; h* E3 v6 N6 i" g$ Q6 B5 Y$ j% f9 n" O# ^- }' Q* \
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
+ d4 u7 G. y& [6 U) p而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.& F3 x8 f2 z$ c. L# B# o

2 o; J/ S7 n7 `/ t1 H一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
6 U$ k0 t+ p0 B  `* C) o  {假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?: W, }2 [( F2 x6 r7 ]# ~0 J- ~

; A  Q. h/ i! r3 b# }4 P文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
. z& v. |4 a- _3 K, A, C
; G( h6 J8 C* I8 ]! m" S學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!