FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. / b5 {1 E2 ~; x

$ A# N; z) ?' Q! e/ }宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
0 x+ R$ k5 C) f# X; k$ ^0 b$ n7 ?6 N5 ?% _9 d) H& u
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????6 Q: F; c0 }/ Q
. J4 R; C& w0 r: z: H' o
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.. C" Q" L9 i, O% T( ?5 u$ {
# ]" r. N) n' D) X3 r6 u" l; \/ u
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
7 H* x6 D( Z$ V" A0 Z& q'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
- d% G5 G: g# e! C6 v! c$ l- [若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
" y: A0 B% \# U: c" `' S! {& T" h  Y2 l. B& A; J
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. . }% E. q$ q, U' o8 x

7 I0 n% l- V9 a5 S' T; |4 m5 {而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! : g/ l# P, @5 `* E6 b

1 N: \- Y! L+ k! Y'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. % I/ B( \9 d3 T7 l; k& u1 h; D
" w, i0 E% \+ e6 L) w8 y7 A" o% D  D
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.  N! u$ V8 @& T( i

9 V5 A& b* n; }: ?* j我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
) J9 ^# k! [7 q  k我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. * w' @4 v. {0 _( n/ p
8 U% e! g6 e  T7 K; ^% D; o- y
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
. w1 @# @' |$ s2 g( H( F
: M" _7 O: Y* [: i9 R7 I( c* d況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
3 e8 [, b& h: ]' h& ?* k# z6 P1 h- w2 f, @
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? . K- b3 L9 b- v) Z. C9 n
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
8 u0 U4 ~' M. z( G8 b
, X& B/ V! m4 [0 T5 j3 I唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
) E" h' F6 {$ x& ^( C若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. - W% O9 g- k. L! g3 O% j, {5 F
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
' Y* ~/ T" U6 I+ ~* E/ ?
; _* H# v0 P# r# ~/ ^3 ]# J: \9 q我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.) B' r0 W7 v; X0 l- [- Z. U
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.* D/ i' A. C% S4 v1 A( g( H" \
& E/ z$ L5 B* b& C/ u4 H* a+ D
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
0 ~' B/ r& S. z) b% }' O假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
# t4 V% z6 m5 u7 z' I& X5 V
* S( b/ ]* r# \1 ^1 V文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
  q* l1 ~. G1 @5 O
5 I8 o/ u% H: O. S& p5 |3 t. v學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!