FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
* R4 M- h: k: a; }* ^0 {' D2 O, \6 d! G6 c
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
5 j  y( G2 O& m6 J5 z& n0 h; w$ t( ^/ A
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
; @' b' u. J: H- V9 l& j" |
! S8 C3 q! P& w% T- h今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
+ s* M8 D& x, g- Z9 e7 R/ i
7 b8 M- L; U: |. w( F人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
  g4 H( X0 k; X1 l1 S: u! q'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. $ x: u' O( i: {6 Y4 d
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 9 A% d' v% Z1 E# e5 d! V6 r

: t  _  S8 p# d- d& k要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. : i, X% W: A: L: X) z

& h  M0 d; F% q" ?! n; y9 f而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
# n; y3 u1 [  h0 j: N
- J+ r# F) l* H: H( Y'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 9 M) M& f& X- e

# l2 h$ r. n' E其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
0 z+ w' ^% B' O! r, h: R: U9 a9 J- s' O% }
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
; i3 T) U1 ?2 @$ \! n' \) O! M我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. : d& h! `" a- f) w( a% l* }% T

. Z  `" U# Z. e0 Y現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. + N  K1 A; b& k( J/ O( Q! G! n: n6 c' ^

; V" y7 o2 q! t0 ^7 _4 N/ K  m況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. # s$ `* |+ Q: e$ t; f# p
4 t; V8 F* e8 L* I8 G9 J% l4 q5 G
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? % S  g! W+ p6 F3 E3 j
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!$ ]& Z' g' w$ {

# Z9 |4 c9 f, K% N9 y$ m) \唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
0 v2 b5 n6 h% E若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ' H& T% _4 T6 O- k6 j
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
# r8 y, g  T9 O- r' A4 N, w. U  @" g* O4 d  t8 N: J
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.6 Q) j/ ]9 H$ }7 U; d: M
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.4 z. X& K' O1 E1 I+ A% g
; u; \# l3 b% ~
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
# k* ~- u2 S+ m% E8 t7 f假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?) Y8 R0 v6 w& k) L. M5 m, }
$ ]8 `) U) ^6 E
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 1 K( L9 ]/ [8 N# P9 o" R$ R& o8 n
3 D5 S. V; l1 c0 R* Q$ ?; q
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!