FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ' H9 G5 T9 Q+ f- Q4 G3 ^  U* q
4 S* Q( t1 \* G4 k  Z2 ^
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ) y3 K! L, T3 \7 H3 Q

; o3 w7 G. i) u$ m. ?* z況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????, N/ s" o+ e+ p% g! l
' u+ }9 }' h2 e7 ?/ a
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
4 [& y2 n/ |8 D
# w9 B- [6 Z# [6 K+ H7 x人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
' ~: E( W* n6 k. J0 s/ s" z5 _'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
" z, A% Z6 y# ^$ i. U6 K若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ) c7 D* a& f$ V, b# Q9 Y; h
# O9 i: H" z- y, L5 A
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
$ T9 b; c1 G% \& @
  h5 U/ r; w6 ?而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
; P# s8 {, _+ l/ E& q- d  \+ O$ X4 V; A0 \* j$ z( K
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. $ f% p1 \$ m; s6 I
4 C- z. X: }- t4 x6 p+ O
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.) B2 V8 c- @7 s+ f& h" q% |( k
' b: M) K  I  j9 Z5 i
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,) z( W& _+ V4 ?+ p
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. " a6 S( L6 w. l+ `6 a! W$ p
( q  k/ E; }: E
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. # ?& }& H1 ]/ w  g% C- K) q$ h9 Z

5 T1 l3 j/ g' U7 W8 y* u況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. / E" Y0 h( j" c" b+ K

( h/ |! b5 j/ f3 U4 D5 k為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
+ V' D! b6 }& l% h! H7 ~6 q時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
- b2 Q: w0 u7 P3 j( m) v4 n& P& A7 e% }6 \/ v
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
" F7 C$ e/ d( N1 d% x; ^若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
; o/ N% @5 \3 F% E. c7 `若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
0 {" B; m2 ~$ F) _; f
+ d' x2 v1 n2 s+ k6 _我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.1 E( j* F4 P7 E1 I7 f; q
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
/ J. E( c! b" {; [8 D, T. J, J; Z! I3 k
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 9 T! y" u# C$ X) V- ?7 k
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
) X; B1 n4 d6 h( N1 d3 \1 y" }! g( z: E9 @
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
( J3 g; L: o2 Q+ K7 ?* P$ l, i/ {, w1 o8 X
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!