FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
) r1 N* V0 S5 Y, I. G# t- U& I
, V/ s+ V' A- K& S宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! e' [: L4 B) p) T

9 _+ ]& u/ s* N7 A7 D, E況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????1 B& D+ M2 x1 `$ _2 X

) |1 u! D2 @! [; ~' a: L. O* u6 v0 w今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
% ?6 C) R9 N  M2 L# }0 R! V. s8 d+ t- }) X0 A, T, G* j( w2 Y: Q7 n
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
& \4 b3 F2 I- Y2 w1 o. r4 y) M'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. $ T1 q# C& X5 F' S9 y
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
% ~! C; l2 ^' k( r
7 c' f1 d1 k- K2 l' d要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
9 R3 n7 V2 H& q% I/ n
9 x. ~0 c( s: O  {而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 2 Q, j. a. A( z; c
7 |. n2 s" [& x. m9 z& m1 |+ M
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
: q' ?$ L9 {- i3 Q2 m8 Z
, `5 j* G; |3 p* B! \0 r其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.! M. h" u6 ~9 R4 S

/ V1 q% ?2 f: C4 n1 G' l' E我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
3 c- t. k7 E! K+ r( J2 \0 p- F我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. # a4 b- e! h* p% y! c5 g
* F. n# f( V0 {" T) e, c9 n. y
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 8 ?! V1 h$ d2 D- A4 X0 c2 [  ^

$ @# B1 d* }# V; k6 Y& w況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 8 k1 p2 ^: B0 [3 L: M

" t& B5 J3 o1 \  k. \為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ) f- [9 p. K" \  q' \% p
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!9 Q- T3 A: L0 Q; Z
: V7 D8 z- U$ G' r! B' h1 x
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. : S4 I9 c( U# ~
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. . t$ @' R' t1 n3 |/ o6 i* ^6 f
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 5 ]* n! U; u4 X, D% p5 N4 b
7 _" D  U+ C( `3 j- n7 {0 a
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.( t  {& O$ L, S0 N; ^& j4 y. |
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.7 N5 G* `$ i( k% L

/ Y/ |6 d7 j! i4 Q' T- \$ p* e一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.   Z  \6 S+ ?3 K2 T$ s/ Y" Z
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?" {# ?5 J- d" O7 O. p) b! ^4 U
' D3 a: n2 }( i3 |
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
* ?; G" C" k$ t; L  P3 m5 o7 I7 o/ S" G5 \# b( G
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!