FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
& Z+ K3 O) Q: u- D; F# C: O1 U. r4 V; \* `
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. + U8 Q( E" w' G% p+ @

5 b3 M6 {) W1 r+ t! y' k況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????6 F1 N3 @+ m5 k& p' {

( I+ R; q! f; v( M- D今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.$ v% K0 t/ S1 c; K
/ A3 q' A/ ?2 D1 H
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄," ^, @, H1 t, H- S
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
% w& u/ @1 J, ~" J' E若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ' u; D( ]! ]' b! z1 v

% p9 L+ I. F2 c  O要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. / x0 C* G4 X, G( h; J. B7 k
+ Q3 j" v) `- k: R- T/ \
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
; A( l+ B& U2 j# U2 y) T& L( j
9 z# b1 T1 p1 F6 O$ f: n" ]'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
1 y  ?+ X( c4 V! D6 a% f* r. e4 J. K
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.) V# o7 B3 k* d/ w

4 m0 e4 Q% Y. v* \2 ]! a# \7 y: a我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,$ R5 w% N4 U5 ]% }# S
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ; @: Z9 j; D+ r" m: J
' A, g$ P" `+ s, e+ y: }: ?
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. - L1 ~4 B/ p. g  F

. r, z) f  L1 C% b$ t2 F況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
) P5 X! Z* ^) G# V2 \! X+ M8 m5 v% K2 s$ j2 N( M
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
% n/ J$ F- }9 l  W. Z5 |( g+ t$ s時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!7 X2 ?" y2 U2 |/ i1 N' f

( g- y% M3 r* t# e7 C+ p" L唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
* ]' M5 H2 P: A  S2 R5 s( z若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
( z4 y1 C- y" I' f7 K8 A若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
7 G4 J' t9 u: f* `) R8 `: p+ Y5 j+ B, H( p
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.; E) @  S5 ~. L; _4 _! L
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.4 h8 B, C+ `$ f' O+ K2 l! t/ f/ A
: f% F$ X, [  c: p2 P3 j* U
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 6 B4 Q# O* R5 a+ r1 l/ i% m- n  [
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
5 r( M9 q, i7 n+ W# Q2 H5 T: [/ d  E* Z# U- H6 t9 p3 P6 L4 K
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. * I! L5 O( e' K0 E$ \" `
1 F3 u/ o* E  ?
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!