FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
3 B" x9 \& F( O$ @6 G. H9 [/ {( e5 ?* @
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
6 a+ o+ a1 {; _1 z. J) @6 o  j
/ g# l4 a. K( c3 j) ]況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
3 D8 ]* ]2 c' E& H- d! T5 N* H; w) ?0 N2 v, S  P# p+ ]
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
* X& W! a' S% Y! Y( A# |7 B# }, j7 q7 X; n+ y# L
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
! }% r1 b8 M4 i. s1 M( P'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 2 ?0 s7 g8 l8 \/ k/ P- z
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 0 C! ~& v& \( s$ C/ A

8 H6 I+ N: Y) q' L要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
, |2 E! }( }2 m9 }' t; g' ?! ]( g1 a, K1 J  @1 Z: S
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
) B7 d+ r: \6 o* a2 E% ]
7 w* V' Z0 F9 S- o'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. & m7 ?* k3 [' N$ b
$ w, w2 ^3 a% Z" v! |  L
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
  ]9 a2 R6 }3 E1 H4 o* k
% p* L# `+ N" C5 A. i0 H% i我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,+ g$ k7 i* ^. d; I+ }6 l$ Z; h" k
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
. d9 f& f- P  i
' u6 Q; u, @/ R# r現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 8 y0 y( i1 |6 L3 c  M# C

" a0 Y0 }+ t! Z! X/ [% g況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. . d* x# d7 Q% L( A7 @

2 }  J6 o! M: d6 A5 i為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
7 _3 e. j2 W4 I時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
6 k' A: ?# c; |8 n' U) k7 U2 ~
! }( V1 y) d7 m- Q4 A% O- l7 w0 p唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 5 H6 Q7 Y# H5 G
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. % A4 R1 r7 S7 t0 T' U4 g, j( k9 B
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
0 j' y. @7 s/ l* N1 s( B7 @# M- \7 u, R# E3 X( H8 f
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.. L6 d/ C5 }6 V: J! w0 [
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'." ]( p7 s" A' @! {& e2 _
/ v  m( I5 A* ]% y% E# O# A
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ( `1 K/ X. b5 i
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?( r. G. n) @/ C5 L0 g
9 n" A8 B9 R" P! ~0 X' [( c
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 5 `5 i3 R, r$ h$ k
; q1 Y. T$ E; N9 Y; C  {
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!