FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
2 s$ {  N& A' ~: m- L# b! v! o% v: G0 `4 ?0 w/ a5 ?
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. , o& J, b6 t' i2 Y: M" p9 s; o

7 x2 m: \$ v9 E" B況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
% \$ b, Y# Q! i; i
4 `5 N! E& L& d) t今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿./ {7 U$ I: @( t: j

/ z# d" u1 m# \. c人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
, Z6 ]& w) N' G( j; w'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ; c8 f$ P8 u; |5 @
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
# O; e* b0 F5 |" M% c4 m
0 H5 D- W1 {4 A要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 3 ^/ w/ A2 W, {. d1 S4 j
8 `: k# I3 N6 _/ M5 v
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
/ M3 Y( w  s( z; A8 N4 C0 B, K5 r  [7 |
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
( e2 ^- E% ]) n: K. {; t# e3 f4 G9 I: ?: a: Q+ h: Y9 K
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者." y- D- ?( c! Z2 _* ~" C2 K

/ M" ~5 O# x9 O1 t7 x' J1 ~; O我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,( d6 o/ E$ G" g* `9 m4 w  t9 ^
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
" T! A) X# F! P+ U% D- J/ |
/ q, E6 ~) Q# f9 e現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
% Q6 v7 V, d5 ], o( c, s* X# b' |) ~% f1 I) ^2 K
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
$ Y2 L, v$ B% I- X  S5 Y* V) M" |7 P+ j4 ^9 ^! G' B% v- `" \5 k
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
% A# ]) H. |, C5 A4 O( c5 o. r時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
# ?% |7 A, u3 j: Y0 G# ?& @6 T+ W; B# L: S7 @  D
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. , R2 g" r( P/ v. q; m
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 4 Y, x/ V" A% i9 D0 V2 d+ ]- L/ W
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
0 ~) I# x2 b3 R9 d' E7 ]6 m1 o' H+ n9 s0 _0 u
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
$ g, x9 _* o7 A6 E- f而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.6 f' U- ?4 s$ G* O7 D- E3 a

* R8 R( ^1 x. `% J: F* h+ P一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
$ d3 a- m( X5 H* b# N6 N假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?' e. N4 H) R9 d

7 Q4 x  d/ a( W) }2 M: E文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 9 J2 l1 p- [* v3 V& _; v

- ~$ z/ e: c! u; D9 g( B學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!