FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 4 W, Z# v% ?7 P

8 L* x- L8 [+ d* T% x1 f! I宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 4 S3 H/ H  G5 Y

) v9 y* K' t' m7 Y3 E) O6 m6 e4 h況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????; I8 `3 U, `/ j* @; ?8 k- ]5 s) K
( M" S1 [5 _4 m% e
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
! z' d+ y" }5 K, M1 n: J7 L! z
4 o/ j& Z- d& g% {0 r3 B- F: @人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
, n9 p( H/ Y$ D5 J" N'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 9 r$ e' L9 A; x2 I* P4 ^
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. , q- Y' B- n% ?1 m7 O+ w
6 X0 J7 [' q- E
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 3 f) R- B0 X. j( J4 m* p% J
6 b3 r5 k6 A+ x/ I( x9 J% R" w
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
( m9 i% g& C3 c- Y& P$ {5 J9 `' b) t* h# e8 T& _
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
3 N# H6 ^* E' g3 T" z0 O; W+ V1 @8 X  r
; D0 ~3 `- j5 {- y9 G/ c3 [" d) g其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
# J$ _8 ~' d8 D8 l0 z; i6 M0 _- Q$ V2 h9 H+ T
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,/ ]2 ~7 G/ ]' `
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 7 C" L  y6 w7 e* k; @+ Q  G9 z% G

2 S' I/ R6 i; p/ f! Y6 X/ w" ]現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ) m. h' z9 J, [$ {' H0 u9 D" \! s3 q

* e% L! I! V$ c% R$ }" e況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. . W# G5 Z$ B) {3 i+ C* I

* h$ {0 `, J! ?+ z8 Q. u. j" g為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ! _" S8 o" u! ?0 l' `
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
# N  _8 W  \9 \2 j4 r' L) W1 e3 y9 X1 x0 o; P' c: i6 X* Q
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 1 Q) Z6 F- c: p
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ( X+ Q) N' ^+ Z. h; ?
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
9 l4 R. F  |: d1 ~
% i  h& P+ c- J4 i+ _我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.  t: j$ P; D2 P$ t2 Y+ q3 c
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'." \- M* O0 a; c7 ~5 S9 w

% l- E- A( G3 N& N8 F一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. # o$ c% T; n5 E9 S5 z4 J- [( z% H
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
( F' Z9 S8 S+ M* k# M- v9 R* P2 `$ Z7 F+ m1 a2 b
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
" q( A3 H; x' j% K' \3 ~# C. O
  `  e5 g* P% @1 ^8 {$ n% {1 Q學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!