FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
: b  n8 q8 ~/ m) s# o
' R4 E9 O  Q  Q9 p% S宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 1 R8 k: l7 G+ \- I- z6 X
) ]$ T  K% d& L& ^6 g
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
1 ^9 O; x+ A0 T/ b- O
% X) U) f  z( w4 Q: C8 G今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.+ x. }. x! r5 B
6 U3 D: b! m# N8 x/ z9 Y0 U/ ^
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
) P/ k; p: B6 \+ H$ a8 l+ y'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
7 o4 k, r. }' @; q% B' I& F, Q若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
: g( L( A0 A( A" \  t7 k* m
6 e7 E$ o1 l- G0 s' W要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
# M6 \2 q: z" x; T, ?* Y9 u; `
$ Z9 m; Z* R( f' {: Z而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ; \4 k- f' J# ^8 G  p# |7 x

6 b( F7 I# m9 D/ i'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. + g$ s3 M3 W+ f; K

2 S- U/ y: m( E1 ^" G' ^其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.6 g7 c4 o' h$ M0 a: C; J( U

. d# L/ _6 z: W8 j+ [" q我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,7 u2 p, z- }; X( h# F
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. : J' h% |" Q" B
; I+ H/ A& p) D& |$ C
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
8 p2 i+ s/ u( A6 y5 U% D
. W; ~$ i- J9 h! N+ H4 R況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
; I) M# F5 f* h3 `2 {3 W9 Y2 E" w
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? % i2 Q; l9 ^6 J/ b7 S+ v
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!% g' Q! B4 p' |- y! e
' N, }3 [7 f) ~" ?: c
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
$ C/ U% a, ~2 `若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 5 I' g7 w; Q0 e3 x. B
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. . J+ Y1 i  ~6 O' b
7 ]. m, B! z" N. x6 A
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
6 s9 `( S3 W: T+ R而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
3 ?7 _* P& {9 g4 g. F; v- Y: y3 {' B, ~, Z
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
1 e% R: J' ^6 W, y* N* E9 [$ ^假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
) o# w0 ]; L7 Z3 d" D2 x. ^) @8 }0 V
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
+ n9 v$ v! b% g$ h  d( n" s- P- A
7 _- g* |2 ]) D8 d# M7 N- m! G學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!