FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
+ ]* e  ~7 x' \& K; z2 L6 C
  P% O! x- q3 ?* G5 q/ G" D- d宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
# l4 H5 c/ U7 d7 K; I; }& ~6 O4 p, ^
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????* [$ Q! Q3 i; {% Z
6 s  ]  O$ v# S3 b
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.3 E9 K4 ^' {3 ^! {& y6 j0 v

* X% m  f' D1 D% I" Q3 ~" s人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,1 ~4 ]5 j2 M: e1 Z$ e" p
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
" F; m8 Y3 D2 A% U0 [/ N! {9 b) f若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. & T. h3 f! {2 l, Q5 |
7 j- G9 P: t5 [# z' U
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
9 y1 f9 p$ N) I: f2 J  R$ _0 z2 D. \9 m2 h
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! : i' U; A7 S% P# N  m0 t
3 D, Q" \* D8 D/ x7 E$ p) j; E
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. & f" l6 M, ?( L

1 S" q+ ^# j1 I其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
& J. V2 g$ r4 v- P1 B9 ^
0 @, y% T# Z% L我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
' S( u5 E+ ^1 _我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. . Y( {1 h# ]  L

' B0 q$ M; n( Y- L現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
9 r0 [3 G& I/ H: y& [+ |5 |, E8 ^
4 W8 d$ M1 T$ ^1 ]. `4 V況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 1 P& e0 ^; K4 P) n: A- }& O, L

% @4 o, m: ]' g& L( Q. M0 f為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
0 h3 \& g' W! }( s9 E, d& S時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
9 T* |% d# Y$ X& R' O9 G. Q& E( `+ B: x& o# ^$ J" f, g$ f. r
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. : r/ u, M- p9 @* f0 `$ ]8 x8 r
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
5 P2 G$ T, t4 ^若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. * K8 y1 {) q: _- [$ [

5 `6 ?& g8 u3 T# N- ^& U我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
  S' O- n. R1 e: L: C  c而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
7 s1 m( Q, ^; V. y/ g* Q/ _5 i! v7 f1 d& f7 X0 v
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
9 c0 u1 e# s) J$ G( Z假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
  L* u: }) q% I/ F" ]1 N" [/ V0 f1 X8 g1 \! G
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. , u5 c% r, z2 i  U$ Q5 F( _9 C

( M! H7 Q2 a6 |$ E- J學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!