FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. : A( M6 s, Q' |' S# R
! J/ ^/ m/ K2 J
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. " ^% b. P9 |6 S1 t) F; k2 t3 g

/ S6 ^) o' m, F$ D3 ?況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
0 U! }% |( E; U; @' `- m
% |( r9 }$ ~- [: P7 l: Y4 Q今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
9 S+ K! ^9 L5 _. {6 R! h0 V2 x" b$ N7 K3 }& k9 G) c' _; T; ^# ^) u
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
: y4 P3 [8 V3 p# o% i, b3 H8 E'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
# [( J8 D6 Q- O& }若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 5 g/ `, N! ^+ r4 |' q7 H
  {: E) a" C9 A
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ' G% Z( u6 Y8 P2 [: x3 L

+ ]9 f+ b5 [: A而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 6 r* t3 E5 Z% M4 t2 D, l& m0 U) Z- O+ i

& ~/ G9 o9 ^" i+ j, f'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ; W- G* ^- L% L* V7 W  _6 R7 x. t

. i+ a4 u% B: X8 K+ U其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
" |; f4 c  ~4 \
- W" E5 A' D9 Y  w$ C9 }5 A3 s2 J我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,; r8 Q# M: a, \
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
* P5 Z/ ]* T! W- k/ i9 }. a- J' X3 Y  E
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
/ [% I" w. i: L3 R$ p. K- D3 M( b5 O- b  _  z9 t& w: f
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
) v* J1 V- l( D/ Q
) t- F  _2 V) R, F+ W8 L4 b為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
+ x& W# y3 P* r- r! i/ A時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
0 w. l) R- e# i( @5 W
; O7 }+ P& H; Y+ ?& \8 l唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. % v4 {5 ?% |. q" v: P3 i# d
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
. `& A+ X; N: ?9 \! |若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. + z8 _! ]) Z& X5 b/ Z
" G4 i& [* J' ^; b
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
* T; K' j0 {+ `- u4 R而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.5 P! h" [) ?6 o3 a* |' ?8 }

8 s- u1 K; q3 F一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ' c2 Q5 J2 y$ w. E- _
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?( ^4 `, h1 s+ w! S, }+ L' g% {

4 K4 l0 u& a, U0 L6 W' N; T文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
3 m* P3 t9 x; t8 A  D2 u/ I7 M$ n4 N* m* c: O- Y
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!