FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ! y* j8 ~' w2 @& e9 O
& _  U  {5 a' r
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
, A4 B3 h" n0 j1 k9 ^  i
3 S. i+ j1 A! y  w- I況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
) V, l3 Z4 R6 w, S* [' M5 f" B" l8 O4 L# S8 g( X
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.5 L+ w$ Z* H# m
- C7 i2 Q0 c0 k! Q
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
8 c8 H, Q5 ^: C1 H'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 3 w  _3 g: y9 m  M; V
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 4 [- g3 Q& R4 F; c3 |7 x% X2 l7 {
# l6 N  A6 v* J) Z+ ^! g* y5 g
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ) e1 b" S% U4 P! g) [, _+ ?

- {  ]) `% l# Q) g7 V而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 4 n% X7 `, h; ]" b; H
8 v, X4 e/ B% \2 s- _
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. " h' Z$ S, p5 Z" Z5 S

4 a+ ^  S% p  C; M其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
3 ]0 B2 Q4 H0 X$ g: ^( O) K1 T. _$ T
& `  F/ H4 I6 B) X8 f* z9 J: t7 _我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
3 {; C- Z0 L2 `3 r; K; k我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
* ?9 a$ _; U- b/ I4 I
8 E+ {. z4 g. |! X( T; b現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
, i: U) N8 c: [3 y/ `$ o- m0 {* O' P' `
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
1 U0 q) `; F3 o
: f0 ~9 p9 o! Q# g) }為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 4 J9 Q- r- w5 w+ J, @. w
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
' B  t( w2 L8 A5 r2 o+ D
4 s3 m# N. F- q3 C唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. ( h" l( ^* k; j- U
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 6 P7 \6 X7 V2 E/ |
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. * p0 }7 D% b% V7 I- `8 Z/ U- p6 L
9 F( h5 l4 B& `% B- f: i, [! G$ U
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
7 y& r4 q& y$ x1 N( t( c% t8 u, ]而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.4 h+ r5 v" s, I& V

3 U" r4 s0 |8 w2 A/ d, F  V一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
5 \' W6 C1 l. q0 W; Z$ G% |假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?# S, M/ F/ g) R
3 a) i3 b& U' s2 P- O( _. n  G: K
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
% t$ K5 F/ v' Q8 r, [, y$ E  H5 L* u$ g* i  ~. \
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!