FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
5 q' n! j8 I7 O8 ]6 t, @9 k: u, L2 T. C( [5 d
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
- |7 L" X2 D# W' f4 F7 G" L) N& B8 q0 p/ ?9 A1 @1 p. O- S( L
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
6 c8 T3 x, _" n$ `) @
+ V8 l1 K) y" [1 a$ D今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
+ l& t. O- a0 L
) K: F) G( |3 n: n4 e% S0 z人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄," f9 V9 p% b8 k, W# W7 y& w
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 4 P- a& m" y& U; R/ p+ s& _
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
6 ?/ D9 Z2 E) ^9 i
4 t4 n1 q6 I2 E% `; Z4 g1 Z* O1 r要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. , l, j# }" y( L# A1 K) b
4 i- q# ^* l! A  W
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
* A3 [  \/ f) k
& C, M$ Q1 C0 y% s'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
$ e% E; F/ f2 \2 T9 p
1 j( a4 m; G) L2 S) M; w) C其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.5 d" ~0 F/ @8 }* m! W& b

5 W: d, L8 i* J+ }我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
9 @8 t+ Y6 z' [1 }我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
$ y# ?* ]; @! ?5 @' y% |! {. T: @
  B# U2 {4 t6 F6 M現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
4 J; x# E! k" L* `6 H0 j2 W$ M9 n& S! r0 t+ N& y6 l
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
; s3 x) R* c& }1 W6 X+ _5 z  V( `9 C- P; \' j; ]' \: _. o
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
$ S  i  k3 u5 g/ \7 H  n時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!9 a& C& I, ~: P$ r% A+ [

7 o: e& i* \# V$ I1 n4 K: ^$ |9 s唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 3 ?$ o* S1 u% g7 `) w# `) }
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
6 l: D3 v- D+ W# H& D/ M" \若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. . X* }, c- t* @5 o' j

* W3 q) f; L( ^8 P" E% }我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.! b3 v$ @+ k# H, _
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
/ n2 A0 w- |0 J* k7 p, ~$ ^  {" M; S! u0 U3 I, w
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
$ `" U- X1 P3 @8 J, E* Y假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
& v6 x: v  F( l; n# Q& y7 B" d4 t. }4 Q" B- t% d
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. / W0 Q. ]; x# K0 g3 O4 O# N

: ]: Q: h" p5 f/ l學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!