FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
, H: l$ i' W& a! L6 [
) M/ P6 T* A1 |& R$ d6 c宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
$ b) r' z9 ?' e) j8 e5 d' {
0 _5 x+ k' S3 F2 C  ?) Q況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
" Y/ G6 R4 C, f& [
& V- }! m: J1 d8 ?( U7 l& Q, e今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
2 i. R8 U6 g) Z  u- p, T, _! d. p9 _+ i
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
# p' F, v2 q8 r& W% ]3 \) b'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
1 e# H6 R1 r+ U2 ~) w: }( k; Q若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
4 V4 P  c$ [; w
7 N3 g5 R0 I0 A; P& A. p要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. % r: D: |; o, _' Q( u6 @/ A
% P8 `8 w! {% a) N; G
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! # s; X! M% T6 M2 K# n( x8 N

' T9 M: N; Q5 }'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. * B" |" |7 ^, t- o0 w6 G9 }
0 a6 A9 `* o4 P& \
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.3 U# {4 o# J" R: W/ ]6 F" S

9 O; L6 X) S: F我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,% A2 ?; b6 Q$ i
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. . y. D' H, R0 D! `6 U

" S! ]$ z9 L& W6 K現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 6 Z$ N# j" m' Y8 L1 `
5 X- H' Y7 q; T; N0 @
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
- z+ A; X/ T! o& e; H. X1 M( F/ b# w" e! I6 m3 R
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ) q% k8 V4 K- @# C
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!- [* I% {5 b' {. Y2 S0 @

3 B; E, K$ @9 A" ]9 u/ {* N  p唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. . w# }  \0 H- s4 u4 b
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
) u8 I3 z4 x, C/ {9 |1 \若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
: G: ]: U: Q2 i9 f7 |$ k' v9 J! {% _9 v+ r+ L8 }
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.9 H' @' M: \7 \- v: {2 S
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.3 c! H! L) e9 L! Q
+ e2 [# l+ D" \  L
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 0 ?* ~& g: }' @$ C/ U3 U4 y
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?( R" P, ~' m5 s7 ?

' e; D1 v- s6 G( y2 `文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. $ p5 F! e0 \8 Y# h& f" [

4 [1 w$ r, }! X* Q學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!