FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
9 ?$ d, j# y# k! q# A- k6 n8 [$ ~4 j- m
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
8 K: e; X1 }3 y* t  Z$ Y
3 K6 E/ t; j/ ^- `# _! v- f- L! m& m  M況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????9 `* U7 J! n3 z# r

! w, c# B# l) A4 K. ?# o今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
' M5 M/ @# l4 i/ a' N2 i
' \. v$ i3 J* O人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,; C7 B, D  J# K( C+ @
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
0 A- J# i( ]# Q! L  @) N% d若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 5 N; E' W! N/ i7 @

, \  `! _) |, `8 Z( U0 W' z要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. - \1 E0 f- X/ d6 H1 V' w

" J6 @7 T2 M) p% z而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! / v# X7 h7 r  [+ y% b
# B: K. L; E" S
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
4 L5 f1 `% ^& M- B( n2 w1 h# P6 c
; A! C  ~8 p9 r  g; d) M其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.% F' J, }4 w* K3 j! z* Z! @+ ]

1 m/ x# Q% ]4 D4 s我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,% P3 A8 G# d' ~  M: Z) q
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
0 g' r( C/ c, S4 h: Z5 ^- B8 g* j/ A' J/ Y3 z* u
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ; N5 u/ r- b. X3 j

, c- [3 t9 e/ }2 r況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 9 Q7 X2 A& l+ K% F$ n% E

  W) g3 K4 E3 u9 s7 n- x為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? * S& P3 A( ?% j5 `# E+ `
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!5 T; N: l* j& s" |: g

: S& }- a' Y3 d* i. b唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
5 y  C1 U. B. L  w' i: l9 Z+ v6 H若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
( ~+ f$ W3 e1 W' s0 ~若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
, C- J6 \: {8 ^& B7 e( G  C* W  w
& T+ j: _# R; S9 Q我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
. k5 k" y2 _( }. c2 p而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
' l6 c7 k; I; I$ o9 z9 Y0 n, t; a) L2 J& [. F/ C5 |0 p
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. " ~: z8 m' f9 I6 L" l' y
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
( @5 w8 Y# o7 N1 G. u* B& c* x
: Z# g2 k1 F1 u# H& `' Q- `+ Z% D文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 4 s0 T$ @  Y" _

2 j: P( j% q5 I) l學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!