FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 4 M6 u. O: Y, K* s3 y+ C5 p  R

2 W& y9 A# Z' j% r1 |宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
( F3 I- j8 l% ?+ b  J  x
# w! ^  i  N; Q況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????+ K& ~$ [+ G) b2 _- |* c4 l) Y+ A( X
& I% G  p- h( g! b3 W2 K; ~" N2 N2 u
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
1 a! h; }. x$ _. O  J7 M; [9 J/ F& B  Z
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,6 x' }0 k/ o) e
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 3 `* S2 D% A4 ^4 G. Y& o4 T* z
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ' n# d4 r* t+ Z+ e( x* @

* |4 g2 j. D1 i$ G7 e3 H4 ]% f要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
4 P. [% X$ L% w, x$ {$ P. v) Y
4 ]1 a! Z& l# x0 h" E9 }而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 5 V: q$ r: s8 d+ H

. k0 N. t% S8 T+ [9 ^  F'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
( Z  _) b7 V& _/ f& P. `$ a) s, E. S8 z1 {$ G
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.* k3 A  l( ?- V' w3 H

, T. e: Y" U1 z0 h# f3 U我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
: J3 `- a# {. H2 ^2 X0 X我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ' u/ n$ \$ B: L+ u7 H' n" G
* {4 I: T" V% d
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 5 n- u& Q) l7 b: f% ?& c! i' F

/ ~3 x+ t0 J$ h$ C' |% z; a5 u* O況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. ) w# P  E+ N' S6 _# x. @' e

5 O2 v% g9 V" k0 y% L為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
" K% i2 X, {2 j& o3 e( z+ S5 n* h時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
! o- C1 }2 S1 A+ o6 y. R5 @/ h& G7 ~' C* i& q5 F' W  b
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. + s; y' Z6 S" _8 e
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
2 j# b/ s8 f% Q, \若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
1 H. H; w  R% Z7 S3 {
( z/ x2 h& D$ r  j) Y/ A& L我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
$ K) ~* ]& q2 E6 \3 X7 l+ p# q而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'., e! z' D/ S8 ]  r$ L7 Y7 A
1 D% N8 K' M% V, c8 i
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ) ~9 q( J' g. X" n# o
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?" E- R6 `- S5 V" o4 x* W

0 H1 A$ N6 D1 e& p: I& _7 J文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
/ E( ?# X0 h9 _0 J5 r% F
- K' Z# y: i1 e) V5 h5 P% F學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!