FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
5 e- `/ \1 ]8 l. W+ n) ^& K8 Z+ X3 j: x4 N3 F# A! Q! V
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
5 {, n0 M) e- `8 Q
4 y+ _* \; y6 r& D' d" s況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????% {# X( R4 h' W+ U* q) `6 \+ U

2 @/ j* p; [- Z  _今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
2 a! z5 b% n" P/ p' M' p7 Z4 e+ N2 Z6 s: C+ f1 ~
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄," X: m5 }% d9 c% s7 j6 @* M
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. $ U1 c* n$ q% i: A  u) l
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. + e. H; o/ z# f: }" c

6 I- R) K- P5 l要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. # [7 _& m. A2 f8 B* z

0 m/ G* L# B, r$ n' S" z) j6 z! F; H3 V而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! * j- p) a3 H& s$ i% S

# `8 H2 N) g' o# ~+ x: \'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
% t6 L, r* K* H! }7 N3 o* @& H
9 X$ L  P; v9 y' Z% Q  _; G其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
) H+ a* C+ B, m9 B* ]" U
& |* g9 d- A4 e! A: T) B. Z$ k我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,0 u, `9 p$ B! H8 W
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
1 X* F  ~* [. J: s; F8 _2 E, f  S7 q
- \! v. ^& j1 J. `8 c6 |: U4 z( l現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. $ |! U" m8 E0 s7 N% L. R. q2 i
1 q. U) [/ U, v8 _0 z7 \+ E
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 8 o& Z3 G- A2 O
- y! _. j( H4 e0 B
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
% J( Y% {" S: M+ ]# E1 ]時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
* N# h6 ^! O/ G# o8 ^( A& d
8 ?2 c+ a  U4 _/ u, F唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
- X* j; a1 y  h! `  k1 a若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
$ d9 V  n( w1 B0 Z3 j5 |若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ! @4 V0 R) \% j

0 R1 _8 W7 \' U+ n3 H我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
1 `4 {4 W8 W& G3 h+ d而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.2 T* e) z6 R2 z
- p' R! k/ y% f$ Z
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 0 s: G1 `' V0 Z; [
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
: x; N5 i7 r; g: r8 Y
3 L& z& J7 Y; W" ~4 e+ D0 Z, T文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
8 w% T+ i2 a8 p/ h" B/ }- y* Z; m0 w! [$ g  O
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!