FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
9 Z" K2 {+ o" o5 q/ `- D! c
, R( t# l) {# ~宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
: `% B8 r9 z1 p- N3 _3 y; v% \% q8 b" V9 `/ N
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????* o7 j! R' Z9 a! j0 C& Z
3 j5 M; v" x- e( g, x$ p
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.+ u: j* V" D" f

( F& a2 p8 e6 Y* R: l人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
7 v! n" _) D$ r( |' y' h'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
/ s) a5 w; f4 n- P若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. / k1 v$ F+ }- _5 v6 D6 L( [/ p

! p% v( j5 G. Y  W, c+ Z' y% v要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
* C1 o, g) \: t4 B: V( _: g* L; A7 ?; H1 W
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ' a+ j! _) F0 Z8 _
1 B7 W- v  ?& w8 n
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ( r8 @& R  n6 ^: L5 i# X4 V; U. g* h& h
. s& N  K# v* s2 e0 u! }/ c; q4 p# g# c. z
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.- Y" @4 R- ?4 [" o  Q( V

3 v4 a' H4 E! _% L0 `我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
$ _5 T0 w1 s+ Z! @5 n8 D我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ! r1 _9 q3 d' h' u

7 F% |8 p; }. s現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ) U7 X; y: o9 F# L

2 h- O' Z3 E' _" J% Z況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. + |4 x, K: H. t1 U6 L
  ?( l+ x  ], x6 `& ]
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
0 b" u8 O: X$ c# r1 P% v. W' F' w時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
9 ]$ S8 h3 [( \% x1 |  @- V( M: p$ G' P9 R3 }% |/ u" `" `
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
# e1 }; z7 z  h- }若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ; q; l& l2 F- Y
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
8 E( N; E5 }+ U. e, \* M) R; f# L3 Y+ r" K- Z
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.. B! s0 ]8 q# g2 e
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
. |/ r# Q5 m, k7 P6 ]9 i$ g" }+ b* f* P+ {3 {3 T/ ~* j$ c
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
& v: E9 H# W6 ], q. g6 \" n/ i假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
; t/ m* x  p; Z& b* V( g# T, U4 x
8 D* ]7 A" b" @3 `2 x9 f- k& z文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 3 F8 K# Z# [" e- U" Z' e7 V
3 S9 z; R7 \2 V/ @
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!