FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 5 b3 k6 g) f9 p# p1 L6 p6 T

6 p5 B: H; q! h' N$ M6 n8 L宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. . _7 m! |( M3 W1 y
7 E. e# L1 ~+ j5 i2 z+ S
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????# k! K6 D  H* ~* w

. W2 {8 Y( _: e) f今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
# t2 c% D9 \3 P1 z7 d* F& X% R, ]/ ^/ o0 i! g  x! x. i) [  K" h
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,9 K9 N. X$ P: U% {" q# `
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. & }( X8 F7 {4 |- d# Y. z& D
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
6 U( q" S( n3 L/ N$ x5 y/ x$ c" u/ T( m- t7 C
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
8 K; |9 ^& j) |
0 z4 u% z. b* ]; v$ E" |而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
( N9 a7 ^+ p5 \7 a) H% s
+ G( o% a' Q% L) ?5 g'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
0 c. o6 e6 D' x2 n
- @8 C9 P+ F, h. o6 s& }其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.8 I: N7 Q: t6 q1 F
! A% G$ A' d6 y4 d8 \
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,( f5 G$ \7 r8 @/ x
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
9 V' @2 a0 Y, \5 H+ s# ^, g$ Q# b! p9 F/ N
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
5 y) i. ?# M4 y/ v2 ], _7 ]4 w( J: I/ E% z3 Y  P, C9 E6 _0 V
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 6 {( i, v9 a1 n( d6 C4 W7 A4 H6 {  O% }

, j' f1 _. c. ^+ W* |9 ?  O為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ' B7 C7 p0 t: n; T+ U& g6 w
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!0 R/ Z$ p3 h7 o

* G; A. K: T# P, X& E唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. . f1 S2 i1 T- f% r, q
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ; E8 H. R4 u- B6 Z* f6 l: U
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 0 l5 M* p8 }. T7 o  u

' u) ]8 Q( _& D9 U% R/ e我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
6 A; ~7 ?8 O6 H; S' Y) j: I2 x而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.2 N2 G! p' a5 s- ^

6 y% h  [$ Y+ ~5 `一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
; n7 R& u3 F$ c) w假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?& W3 X5 l; ?7 y$ T- ?

7 ]5 j  }7 N$ n% N文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 0 P3 }$ t" i/ o8 }& X
& v& `+ n3 x" |5 O$ e/ U/ o
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!