FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * U7 A8 ^( ~1 I+ W

7 W! \( l) y1 j6 I% P$ d宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
* |# u  W/ c% |9 c  @) B/ f2 e, l# e, L2 E
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
- q. H+ Q: t* \0 A; g1 q" g+ r# o/ m6 O# s8 R
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
" S! r. D! ?! F: A, J$ z2 V9 {, w% V. k5 ^  ?8 P) W: I+ C3 e
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,1 K' k# o& J8 p; Q1 {
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
& x+ g4 X3 b4 V- W  I" L' n若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
" \8 _( G+ i/ m4 |
) \2 B$ H. A: G5 d" P要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. / b7 e' T: C: z# R, p1 `: R0 U$ t

! s4 ~) L6 z/ \2 C9 R2 f而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
* p( F0 P4 U  `5 u8 e9 z2 C
' S4 N; E% W2 c6 m1 Y9 H$ V! `'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 4 j. {5 Z: `1 n3 K8 i3 E( S2 R( @
+ c7 n( f% R6 r, r3 l
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.; U3 f: Y' M3 F/ j! n% ]
! i8 I0 w5 A! s0 I- k1 d
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
# |# W# |4 s( `( d; U( k; n4 j9 R我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. , C  V, k( ?  B+ q" P2 i

8 |9 Q; T/ _+ ?* w: H現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
* P- {0 W+ Y, h; F4 \( s3 L% [; G+ E4 J; b% f% m8 t5 C
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
3 T3 V0 o: p/ c& G
: l  W% c7 g7 ]# `: i8 d) r為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
8 \4 o6 a: n+ W  o- v時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!3 w) L8 `/ M1 M3 c! i

% z' ~- S2 F# E: g! K9 v4 a唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 6 O. }9 t0 U0 ^7 w$ L) ^* |: s
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
' P; h9 ~+ O( S0 ]' K若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 4 c# |1 \8 m  A; w! H+ m- b# `
2 W+ M( ]! H1 `' h$ b" W
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
' i" ^0 b4 ~) t7 |/ _) f4 X而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.5 _4 u9 T) z& A7 g  w
4 N1 `' i& c( m
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 9 ]; E' D* M  ]) i
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
( a2 Q" P) ]; w) e( V; ^  y* P6 d2 Q, D  D& ^+ \4 c
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
: ^) p! m" c0 P& B1 `" f3 n" b
7 @% ^; h3 ~* W5 N學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!