FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
/ W- Y& B  K1 T4 V; E$ }
8 z+ M; T2 w; M宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. : ~6 A" e, D. |) _8 r% o1 B

4 v% }$ J5 o9 J: M* Y4 O; \' y; P況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????/ |; D. G3 t& T4 G9 {; A

. Y2 Q/ J4 t; E. h, d+ K4 t今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.0 m' w, v% x' \8 F

; n! Z( y/ [' D人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
& m* N2 G1 y) b'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. " S# F- ]3 b  w
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. % A+ u! ~1 R3 R; x- z/ h
7 s. ]4 E: F$ I* p
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. & c. R* j# X2 m+ t% Y$ z) F

/ n# l# b8 P/ o: [7 J7 t而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
; T6 W) n6 y% t2 K1 C1 |. T; h. I  _- C, m/ H% `
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 7 g) U9 o" O+ J9 U! C

; F( Q6 e1 I; o" S1 Z. X# ^其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.5 l8 a  a; ?7 A9 y9 E' u

+ E6 X# f$ i7 B4 F! A' q. z我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
4 I  @1 i  a3 C+ B$ d1 F我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
. l+ M4 ?5 u& p6 s
5 ?) G. v, `$ j* B& J5 p$ {現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ) f4 [- Y6 M) L( l+ U

  q. W9 @" g' \! G" j. h況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. . h: ?- h0 P7 ]: s! R; a

) X/ V, J5 z% h+ Q為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
6 S0 B5 _" U% T. H5 v- b時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!. U! _/ s! t9 m4 E9 q

& w. y: w) _2 X唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.   ?2 O4 f1 G/ W5 G% F
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. $ z9 u% ]/ n! p! g7 C
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. $ t6 t# P" U) V  D- b  K
& l; H* _" R0 {, T. k, K5 ^0 G
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.6 C6 G2 p' g8 x
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
" p1 X" D2 _. e7 c; y8 T1 f$ z: G' Z: O* s
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. " i4 l) q" Q6 N& h& d
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?" K; S+ K2 [) r6 D- A( M
" f: T7 D9 j! D1 Z
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. $ t' Z1 p# \& n. p: r$ ~# `
* ^! Y' X: P# [& v: q  \4 r' [% S
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!