FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
' P" E2 N6 z8 W1 ]) t, F1 i
- b) N( j4 B- Y' r宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 1 t: u$ h8 T9 h1 I- P$ T) f
4 `8 H+ R6 P7 J: C8 y2 ?
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????% Y' o8 A8 j, ~; k" Y6 p
7 J) H) m, K9 Y5 @8 s6 h) X* ]) ]3 ]
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.- k. N( ^" n; ~+ F
  e5 F0 r* p4 q$ q7 A7 x4 |
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,* i, T& p% W7 X+ o7 v# `
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 3 W9 B* l0 Z+ m) t8 w# k
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 7 x( T" j/ w0 k0 b0 c6 j. u% `

5 \, V& D, p- c: ]: u* V要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
2 y8 }- k2 O- [1 R' E0 d
2 X5 B1 G( o$ N* ]: m# V而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
. d0 I$ e" l( v1 z( a: R+ I6 N8 o/ T# i8 A) P2 q
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 9 r  _; K' L4 ~1 s+ s% L) \0 l
+ H1 a: j( h$ k$ }: E
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者." Z0 m4 D6 l+ i, M1 y% g
$ X3 P- a2 @5 U; K
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,$ B+ V4 U0 q. Z
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 0 z: H+ V6 R! [( [/ v+ G8 F
* P' \( F1 D% ?
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
) c& {. g# K1 R+ I) c  @  h, i& K2 y" N
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. $ J; t3 V* Q5 T2 T* N; |- ]
# a/ P% T$ X9 r3 ]* w; w
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
0 A( ?  Z3 b; }9 M& J" [' R$ \時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!( e; w5 q- C, S: B
' |1 k( Z( k' \! V; K, ^! {2 B
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. . Z: R- C/ H0 S
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
8 b7 g% @/ t2 z/ V# c若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
8 b3 F4 j& o( u' J4 ^, m4 [# D2 r5 M5 x% I! {
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
; l* I3 t- k4 E5 Q* q& Y8 r2 V6 w而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.4 x+ [4 l' ?4 {# ^& G

( t! i+ E9 f4 J: x一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
% Q1 u; }8 M6 @1 @假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?8 B: b- L' K2 s4 R

0 [. w5 J: d3 j8 ]" X/ A$ }文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 4 _! Q; T3 a3 E: A2 K6 b4 `5 z

3 o. y9 X- C/ W" V; {學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!