[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
! s5 T" F; G2 V1 [8 f! C" E& B3 ^$ o8 B: f
質疑保鑣有特權: B9 P% x+ c) Z. q
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
7 [8 D, u" r) V- t  ~) K* g2 D- c2 u' m律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
, |' v" q3 K, y6 p7 a1 ^$ e" ^2 S/ @+ ]不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 6 M, c6 m5 x+ j) f$ B: o/ I- e1 O
9 r- s8 A5 N% J( f- z' t8 T
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 B  o- ]  ]+ s: K0 W4 p
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
6 c6 N$ a( ~. E0 W
% @. @- Z" i/ P+ v! @1 X' o因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
; n: _* p% U0 C4 G0 Q% t2 @. q
! w% R$ K" H" p) e4 F政客係度亂抽水

% g% d$ O9 w. ]! s( q
9 F) J, P5 o% l0 C7 E) Kbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ k% ?+ K: n1 h1 e  x5 w0 { 咁驚死好心佢地咪出街啦~

9 @6 {+ M; F2 S8 _
7 k# ^, x" Q# A5 Q- W
唔出街點生活呢? 3 S  M( J) _4 |  |2 R' G
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
* i  L3 f, U' o3 E0 b9 \, d3 y! K點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
* I: s! X5 I, v$ ~
, r, p# l6 w, \  w2 K8 b5 @$ B- ?假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,; k* N6 S3 `" w6 ~7 |2 A! ~
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?0 ^. o# I# u9 j0 U
. a% X) ?# m! {! d7 O  U, n% `& p
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx6 e) i0 x) V/ B& Z; a
! w- D6 W% O3 i1 E+ S/ ?, G
問題係有d事情係開 "先例" 既問題