[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 / }2 r2 ]! m9 x9 \

/ k! E( `+ j5 n0 v5 B4 o4 n) O質疑保鑣有特權
. I: v, [; v1 f. O$ ~7 m  r- ]! h4 b) A% t8 Q立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。3 b+ K9 a$ z' X- _9 m* l8 I4 F' a
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。0 `+ `4 a( x8 M
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
' s% C" K& R. t/ u! o
& `+ O: d/ L( ~! ^香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 w* d6 V2 H6 I9 c. E% H
寫這篇文章的記者有點混淆視聽$ f6 @; t2 _. I! O9 e; R! P
) v* ~, X% ?. q: _
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
6 b3 {  @* x# R: V2 s/ g% f/ @6 h; i. p; U2 b6 d! O" z" _1 T9 a
政客係度亂抽水

* g6 c% L/ u' \9 ^& o  G- ^
0 ^8 p  o* i0 _9 @% Kbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 I$ o; l* x" k+ b$ ]
咁驚死好心佢地咪出街啦~

: f3 _# a+ A& w% _! X" P! o6 L5 v- j+ t! p; h  X3 ~
唔出街點生活呢?
1 B2 O! F& @, h, s除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
; a: J" Q3 s9 F& I點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?. ^! [* W* _9 ~$ c4 m& f0 R% ^
3 E( @: R3 n* N
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
+ v' o: p8 m4 n% V& ~& T因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?! n% d' f0 P; z0 o. r$ n
9 s4 s* L: e! `) _9 Z( a- T
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
  F7 W4 h1 ~( ^! J: f6 Z( d  f
6 P) _, Y* q' G問題係有d事情係開 "先例" 既問題