[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 ! ^. g/ b- f2 p9 X
+ v/ o6 {* b( E; ^9 H
質疑保鑣有特權8 i1 Z4 ^$ b( J8 c" H" d. A- r- V8 q
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
6 b0 @" `/ `) w3 R& a! J! ?律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
7 q. k* ~  c3 t( I不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 1 I9 L3 V/ ~8 @* H5 t4 `

4 }  O2 \! T& B; @香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ D$ x: Z  H: b. L! n0 _
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
: Z- z" @2 C) I
7 f  ]9 Y0 }# \  J0 e因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
; l; v! }( r5 Y0 e; U8 j- v$ a: ?# b# y; l; J6 M' w; Q5 Z& c8 O+ P, {
政客係度亂抽水

; \) }1 G& K! V& y

- V2 c/ K  @" {  ?8 A% l0 S! B/ H6 }benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 w# H  t9 a3 y% t+ Z
咁驚死好心佢地咪出街啦~

$ p) s/ A' {6 t% @3 N4 _

6 J' @! S+ R& O. M) C) D. w唔出街點生活呢? / P- _( t( e% a
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,+ H/ H2 [* o' S5 W
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?* M- a7 W6 c: a% z# T
4 d& W$ y  E) O' V% G7 _- J
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
0 p$ x% u( \% C因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?: k' F& @0 j; j
: F8 B( n% v( V$ q$ T; b4 b3 i  L
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
( [$ V% x1 n" }+ X/ s5 V  F$ w
- J9 o* y# m' e0 |8 `問題係有d事情係開 "先例" 既問題