[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 " E; x$ O) O: p: t

9 o8 Z  {3 ^2 |- y6 @質疑保鑣有特權
* f6 w: m* h2 a+ |% x% ~; X立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。$ w7 {) V, `& f9 m$ K# `' h* T3 Q& I  k
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。3 i' r1 e5 F3 y% J! T$ O# A. o- y( o
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 . u' n! B# C6 {/ \6 Z

8 @4 X3 s/ R! O9 c* S) S: k香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
* Q& W1 r+ e- J寫這篇文章的記者有點混淆視聽# J8 x) g4 `+ _! |) ?4 y5 ?
8 }, x3 `% T1 Z. k5 D
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣$ [5 j1 k$ S- ?5 Q9 C
3 j9 G" v' c9 x- W. [
政客係度亂抽水

5 |# e& {5 Q$ L

3 x% }! j" l2 V# X/ d: Nbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ D8 @! l5 j  y1 N& ?4 R/ G1 Y" Z1 l 咁驚死好心佢地咪出街啦~

1 r. D, b) j9 s3 d  E- K9 g
6 j' H/ \5 H0 w8 c/ ]& k6 r
唔出街點生活呢? 4 T  S6 C4 [4 d
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
5 G: Y& p$ D/ l! Q- q點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
2 O7 S8 [/ u4 F6 t/ q
% T, {& y) V+ d4 c5 _5 v% I( Q假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,4 P" b+ g  i& n9 q% u
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
& L: K$ @2 a$ m' h3 {/ m
& Z, h- P4 K  |8 D唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
2 `% D7 ~2 q* |) q
  g# l& }* W% f$ M2 X1 _2 x- v問題係有d事情係開 "先例" 既問題