[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
3 I# y5 U1 Y( V* T/ Q* ~# A
4 w9 k% F9 X0 p& ^" M4 O質疑保鑣有特權
  i% `4 y9 d) d: F立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。" ?7 _2 C! h: U! ^5 y
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。0 f4 X1 `. X5 @
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
4 @) F5 [2 s' ?6 J  _# u& E" q! K+ Y# M4 P2 h5 N
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
) S3 ^! Q" j: \1 D, F寫這篇文章的記者有點混淆視聽
, G! N1 g+ N8 s- A0 X- `% k) Q
$ @% e' ^( q5 A: a! D因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
& p6 c1 e5 c. B' e" c' V/ A' d% v7 w9 b
政客係度亂抽水

9 v! F% M. y' o3 p7 _0 b% y6 h1 ~0 A  u# e3 F+ Y2 h
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 M2 _1 P" d1 Q 咁驚死好心佢地咪出街啦~

. k* k$ J: a+ T% \) ^& H& F

" t! W4 V! u" p0 p, z( I1 _6 n- ]唔出街點生活呢?
" q2 b' V2 Z6 p除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
' s. \" R7 U) S# [" b$ m# u( v' g點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?0 c" w. v" g/ @2 X
+ s% t* d; A, u% K4 k/ E* u# G
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,: ]8 U7 G) [# ?0 I. o6 A& g0 v3 d
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?0 F: m/ ?0 {+ z. e* l
3 m3 z8 Q) O: V. y' A: @
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
3 s6 N+ V+ j8 g3 w
! h' z& }7 S6 c( ]0 u* K! \* ?問題係有d事情係開 "先例" 既問題