[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 ! ]1 \; n8 z# U4 J5 P5 a: v

; i0 f3 _8 b( ?' F/ `: D6 h質疑保鑣有特權
. E7 x4 Z# R4 h. m立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
3 Y. e; N" x1 D+ x律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
1 }. C: M: b* m) G不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
" Z. G7 l/ ?. K: z! \+ \. o1 K
5 g( C2 p% I. E$ |7 v香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. i! L" E" D# [# ?寫這篇文章的記者有點混淆視聽1 ^; N9 k& `: ?, {+ y5 n( r, H
# R% g  ]; A) c3 h* e; e
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣6 ?8 w: n* E: e/ r' x. R0 T* \

/ `. t! \* B7 C5 E2 R# k  o政客係度亂抽水

) V+ W- \# S4 w& ^, B& \9 h3 V7 H  V( q& [, M
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, c2 D3 }: `3 v0 g# I) S 咁驚死好心佢地咪出街啦~

# U) V5 v) J4 Z7 t# N7 o' A
3 @2 \; D; }8 ]/ t$ ^* f唔出街點生活呢? 9 E, S; E" E  r& Q
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,% a% X6 Y# K* i
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?# T3 N; [& X* P

/ b' E0 d5 v6 T% U, `- O假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,* A9 q; k; y0 }
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
0 d7 r! o# a, H$ L: y% ]3 |
$ M5 L, c" _( b  d2 x# ~* [唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
7 E, ]/ W8 X* B$ b& c6 ^" _3 w
' |! [. O: }5 L' H# u) @" `問題係有d事情係開 "先例" 既問題