cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 B1 z0 q6 v* \! c$ C* g' h
沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; R9 G8 D9 r% M6 t8 O6 ~3 z  X
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
1 P  g+ T) V/ }) q5 g" V: ?* C( ~5 L俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人1 ^* y( p+ h9 B- W; {4 f7 S* s! \
沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# a) S: }  g; T) W" i
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
; v7 ?, c$ Y4 l醫療 教育 金融- m+ U  U. M- x. y, d: T
是政府最大開資的地方
! {, ~8 M6 E6 u0 n! p0 j0 ?; F其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
" d; S4 v. }& W. |" M$ t( _  a要減少這些供給? 那會變成惡性循環
: V* w) D# J. o& ]; q醫療方面是不能減的4 x7 g1 u0 M' C
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 E" K9 d# w. D7 {
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; g" ?( E( r* B1 A% B2 I: L: ~其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
2 A: q3 L, J5 {; y& u- {( y要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ b" d1 L& [: {! n成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件$ Z/ O8 q- F- \: s0 x: o
; p! S. @' c% a$ g; A& R4 h6 u
但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?6 Q0 E! z) ^( S: w# I- s
在此我看到幾件事 及有幾個問題
5 L9 k9 D6 \. W% A1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
/ P. r" i6 X. W7 ?2 `. Z, |2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 K# ~; G* G, ]! S
問題1
8 u. ~: o0 F" }8 c) R) ~. Z既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?7 ]3 j- k! R# t& A# g
他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?3 U( m* {& _  n* D2 ?2 Y2 _$ {4 V1 x

! A# r# z; ^5 N" Q% l* P0 U- X2 U在我看來2 p+ d; ?0 H" L1 V% N# L( Q9 z7 ?3 Z
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
! t  p. `* Q. [2 N; k9 E) v, \雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
- i8 s7 |- B( a) z8 Z$ S: H1 N但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事  F: ^" Y; g- H8 i+ z3 s2 H3 w" p0 P
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處