benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
' S; J6 n( a; Q# u) Q雷曼....
( }& Y& f$ {" r4 x2 W: ^越嚟越反感 -_- - ]/ l0 D: ~! S0 B8 E

7 z$ v( ~4 z2 h1 Z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 w( O: p0 r! I* k8 y! Q5 j4 v( X. @
因為政府好『蝦』..........
2 s8 O, C: M. \9 ^& {/ M! s5 }9 V1 y5 N8 z5 J  B" Q! [. h( H
其實當你發現你賭輸咗錢.....% _' j# s( C* z: O' V' G
仲要係輸咗幾十萬.....! J" l: b. F- e+ y- R
但而家有人話可以退返錢.....% ^9 w5 B. y. B
於是就撐到底.....
$ o7 o7 Z9 J) Y: v而呢 ...

0 A, E2 Y) e$ ~; A$ x
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  6 ]+ \7 \3 o* O; J% W3 r; n
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方4 c7 \, _: C, x7 B
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的/ z  s: X4 [  Q9 N$ r! q0 _0 R: t
! u+ X2 T% }- t+ Y, ~0 I
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
  W# }. o- O! q1 e. j9 E3 n3 ?3 c6 E% z$ m6 E
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! m+ o% `# @3 A  _: j6 c& q8 Q
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
' O( a5 q- N5 v, k5 c為何用這個名去疑似誤導大家5 O+ L. m$ `, m" E. S
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
" p# |' U; }" l/ f8 f1 j3 P5 w% y, S
5 o2 f; \( t  n1 \- p8 a[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]