mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
! ^- X) [* D+ R& U3 b: G' m6 h! i" l& D0 c
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
+ L9 h% i. d" S) e$ W" x
  b4 V. y0 T* V2 A( n$ L[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
6 N) \& `. r- r3 Y
3 X6 R3 T* u4 E$ v9 A" }7 I% Z一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
0 s+ S7 Z. q' A. C3 T
3 a; R, z8 e/ g$ R# ~: h. P1 w+ V4 {& k6 d& `, s9 \+ Q# a
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。2 U8 z' I: X' O: u
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]8 M8 o. c& ]8 Y- w9 M8 _
: B. [" R4 i. C# G. s& E- n
個法官居然接納辯方求情- w7 X% y: N: ?2 Y
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
% F6 Q# F" Z- I冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
( g4 W  d5 R: E, N2 l$ h3 J+ |4 }+ D; D. \8 r1 U

9 u& _3 e9 A- z) C! G我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判