mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
9 \. V3 L1 `' i$ p( `  g; T$ a4 R$ i) |2 M' T& s8 ]4 I% n5 p
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野" o/ N: {! q4 `; R  U/ g; O' h
- B1 U* a9 \# x% Q2 R$ [& P3 Z
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]% K/ f$ }6 Y2 s! H' o; N" s
1 ]4 K5 v1 n0 d4 `
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   " f$ U2 q8 u8 B* ~
9 D! a+ L' x7 |; A$ v: B6 F

& K4 N+ ]( f1 Y) o$ B[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
; w9 L2 O4 |% Z+ ]辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]" x* P) ~2 i8 ^; f! g
+ B: t9 ^% b6 @, ~* K. S
個法官居然接納辯方求情
9 i2 o- n6 L* e% q9 m# C8 t我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀/ Q4 N9 k. z9 b& K  W. s& Y
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件6 w/ m5 J& a8 ?6 n' v' A& D

4 b" f2 R2 j6 C: Q9 K0 f
$ R& B5 y, k9 S9 j. x/ x我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判