mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
. ~4 K+ W, z& }0 ?  O
; {6 ?+ K, N7 v2 }6 ]小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野/ ]( c. e' k5 r% O

; l8 ~# P- l( \6 H6 r[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]  M1 ~  u& B( v# p; J

$ M6 u) D0 y: D4 v一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
  B9 y' w! N3 r9 I% P) K/ O. Y3 F
. |6 @1 s$ k: i; m) r/ z% ]5 G. u0 _6 {: l
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。( F4 H# g5 {1 d. L9 U0 N7 Q
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]$ _4 y9 x! t& D( o$ K

5 q; g4 J" j, [個法官居然接納辯方求情
" W, c( ^# ]5 s# ?, y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀: o+ t- @, C' Z2 u. _+ }" |4 D
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
/ ?* e# Q3 j" O
+ |+ u6 h4 z% W+ b. u$ X# J/ J7 a/ ~' t8 T0 o% y
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判