|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
1#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 顯示全部帖子
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
: p+ `( ~0 B& P7 ^% H# s
5 Z& X( \3 d1 w& r! c( A; h( v2 F小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
# u1 h# G8 A+ ~* h! ~8 c% ~ J2 d+ Y+ H8 W7 M+ Q k
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
8 l, R4 P7 @! U: e, Q$ o, Y" x0 R
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
. Z: @8 o0 g( q& }( |( `0 ~- t$ r' Z/ d/ j4 {6 U
9 ^4 E( Z# z/ y7 W: u q, q7 S[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。" w' M! J3 @; e# d
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]0 V; h: a0 }( P$ c
' G i6 y- E! T. N: l% Q# u, G個法官居然接納辯方求情
# R k2 [7 }2 l我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 ( b W/ K u0 O' |3 Y
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
, b" T% }* ?2 X% l0 @
; V" ^% R! T& Q1 q& P( R& G9 i
) d$ d* n: J0 U, i. X我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
