mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D( j0 V! G) Z* A/ V

* p  D8 j- g3 ^' X, ?小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野+ A8 \; n% E6 y) S7 y6 h2 k
  i# ^  m6 w+ A( v
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]) w# A" U, C! g, I0 |. B! ~0 r

! P, e; K/ E" C4 l5 {一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   3 Y: n( z& t5 R" j& a  S- [; l

4 f& ?) f5 u5 A8 d, h+ S
5 F! {* b  |$ T( c: ]+ E. u! D' A* M[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。  y7 d- ^/ _0 K- a- t8 b$ \
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
4 N5 C! h+ c0 g& U
0 z! N+ m% U) f個法官居然接納辯方求情
: Y) A/ t5 v5 f我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀* M: X7 H( x% p4 j7 I% H# \$ q, R1 x
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
; t  d1 E8 s$ b4 t& S- u* D9 F4 l
+ p- a) |9 k0 K6 f$ Y" D6 T
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判