mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D0 x# v' k4 i3 Z) H+ e
% A& b, Y+ f, c; R" i( ^) f
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野2 U  Y  J( S8 i% Q' a
* R' K  W+ A8 q8 z+ U, k
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]% W- r$ F) u4 ^9 t  L* [

; z3 n/ [7 b. p一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   # j6 L; a* S4 @. a5 V
# o( l- m1 V5 u7 ^; Q3 d

% _- v1 I; w- ~6 z[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
/ @  ?, ~4 A' W" a9 |- ]辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
6 q. _; w% h, \' X+ y# I+ q3 D: H8 d. Y8 R
個法官居然接納辯方求情
0 z( U4 D% b% @! z& B8 i我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀" h* g( M& T6 a: g
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
' v$ [: y7 z7 m* U  q# |, P* M  {7 e  H6 J2 e1 f; b
: T9 M3 g+ ?0 c) ?' g9 b" a3 p. t. j6 R
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判