mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D$ R$ d$ @) f' H

# t# ?; O; I9 J+ ?4 ?小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野* H' d! C* b, R0 K  `1 C

0 H* i" j5 i% N) D" x% }[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]) m$ w- F* P9 j5 T2 T  j

7 b$ g) \" v* C  }/ M一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
6 H, \' V7 S2 ?; G/ G2 k# O
& U- W/ D- s/ t6 _' J
8 X. ?# ?6 C  h4 L( e( e. Z[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。7 o0 c. p+ @  P4 a3 J
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
) x' V# P6 h8 K+ {8 J2 n  Y# S2 p+ x6 Y3 `4 F% n( w- Z
個法官居然接納辯方求情
4 U5 k& k# G) V4 r: k# c3 g我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
, Y" J* o" S9 A! l( F& E7 @3 w5 S冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件7 x( p, c# z! z& q, ~  W
. ~" c! `6 |: w* ], o

& u# C4 ^% U) a% T/ y, M8 S我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判