mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
  N  p/ |! ?7 a# U; ]0 [) p) w7 d) p4 W; ~1 x" b; q
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野+ O7 X$ u* o% ^& Q4 R4 o6 V$ x; P
$ r1 W% h$ \8 y5 |! Y
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]# Q4 H; I) r& G  Z9 T

$ s# {$ u( Y' i一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   ; ]/ y9 b% Z# R
3 k: H  {, ~  K) U, f
0 }  e( t5 [! [8 ]
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
9 _1 `% Y8 u4 V3 M) A. G2 W辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]" X+ _& Z4 W, T1 I0 F4 R5 N

7 \: F* ^5 z' l0 q" i$ _2 t# C& I6 l個法官居然接納辯方求情
+ p4 d) Z; E& [% m# C我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀/ V& Y, I0 }( E: r. N
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件6 M5 W' O4 l. i( ]
  i' @" s8 D2 C1 T- Q
, X4 u* x8 O3 P+ N
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判