- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)4 i4 Y" k. A2 Z5 P+ n. f
: Z8 [+ ?( \; i
1.獨居\冇人照顧的老人* d7 P7 S4 Z" _6 p9 w+ @
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
8 U$ p5 v6 @9 y( c) D, m3.長期住係醫院\長期病+ r$ S! T0 b. B0 d6 m
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
4 u Y, \; T1 X: B) U7 Z1 I
3 m- F" l* o7 D. _* K你要型造出乜都有關聯咁
6 H2 h5 V0 Z6 c( s* U政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
1 \) m, W0 R+ f& [" t4 o2 E L- Y( t% y! L
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
- I3 D, J' n" P, d' J8 d如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,* {* S9 M" X+ [' T
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」+ I7 X3 e* b) A. [) C6 p
& M1 w, L7 Z7 y6 X你呢段就有D似係反方會問的
/ k4 n( f. s+ X首先,好多法例係去制裁一少部份的人- ~6 d. M7 m6 C! K: D" h u
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁0 A1 |; E+ F' f m) u5 [( T
其實都唔多人犯一樣咪有條例
' X' B* r4 A+ Z1 z. x1 V! D7 D法律一定係針對呢班小數的人去做 w% H* l0 }6 j; A: O6 z
3 @- J8 R! @- H7 F' `
勞民傷財係相對性的
/ G, E& f) `. C5 z+ a政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
- U/ L. |4 M. n: G( o- [假設1年係10億20年就最少200億
9 b. k) X0 X; g6 H! p, U7 T而且問題存在就一直要支出
8 ^* y/ A; W w而且只有一直增加
) d5 d- ~2 `, b$ F- {所以有法必定係比冇法好- t) J3 i* z2 `4 d# {
而且不係傷財係節源至真
}% W! r( m$ ?6 E+ Q$ L0 R A1 W' H6 c$ m* p& b; z) c8 S x
法例只係影響會犯的人
D! L9 x5 c4 b- W- `9 k好似殺人咁
. Y: w! ~% e) i) i3 o今天如果恢復死刑
G" ^1 H4 R2 Y' A( Z你唔殺人對你一D影響都冇1 ^( O. B L- N) w2 @9 ?
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
! [6 }" G4 s7 R- V$ s' K8 w+ b唔會殺錯良民...
( Z' n( L- J+ J& z% Y
0 ~0 l% T; I8 G- l" g+ g: k* y0 D# p3 k6 k
我指的極端事例係要人明白
c7 J. U1 L+ g) p9 e# h3 a. i點解去到咁有能力供養的
. E$ k# D# W+ Y: f' X+ o係現在的機制都冇佢乎
% \( I# H% ^% O0 e要社會幫佢承擔
% E+ h" S% I' W7 W2 z
4 h: Q2 L3 q1 [, z& s3 t9 H4 t2 T0 u% t* o O- x& y8 l- E
對方係前大專辯論聯隊隊員/ I- e3 b! B& w* p* e+ w
咁你應該有著數! E2 E0 u1 t7 z% U3 C1 g* d
呢條正方通常會俾高少少8 f5 r! I! \4 A3 l% T
再加上對方的背景
; E6 B0 q' k* A/ t9 s; ^$ ^你地更加唔使擔心...
2 [0 x D3 k" E. G% a/ U r9 a0 f+ B9 J3 E" r+ t/ F
! ~8 _( i1 _0 ~! G6 l7 E
0 f% d% k: u6 O% Y6 Z* ~9 R5 {5 l
另外,你太睇得起我啦0 Y( r% y, a, e) L; Y# |
我唔識教人
+ X! H3 Q, p4 r# _- n _6 D唔係教書的
/ C6 \( r0 D1 U; h: d+ ]5 h我係做DESIGN |
|