- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
& D$ F7 \0 a* u% ^ C' f
' _+ s3 R; |) }0 e! V% ]$ R6 x1.獨居\冇人照顧的老人
' a, D& U H r# n1 ~, r2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
: H3 \) v! }' [4 g: a3.長期住係醫院\長期病, i, T0 [5 e% T0 |0 [' {2 j. j
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的! u' W) [1 E3 N/ L
/ t, Y: R& R& q& x6 \你要型造出乜都有關聯咁% U( `1 t) L! g, u( Z% [% U S5 i9 \
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力* l+ h+ t' Z6 v, b+ Q/ ]
" t) v. H! A+ h1 d' ?" C1 {
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
- y3 F5 N- w( ]7 x! ]- b如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
2 h2 ?4 J$ P" C什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」# N7 }7 U8 S, W: X2 ^
9 Q; F5 }. m" S, \
你呢段就有D似係反方會問的) P* @ ^0 j% `& \; q! r
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
6 x4 E1 ^ K5 c6 O5 M好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁2 t4 p4 |# L" ^3 a8 V& r
其實都唔多人犯一樣咪有條例. g1 z( F# {8 O2 J( S0 O
法律一定係針對呢班小數的人去做
: ?" Z3 O# V+ x: d/ m/ b
0 |0 x% O) E" |/ S( S5 r勞民傷財係相對性的, D: X( d' `; M
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的) @- ]0 b6 m: Y9 L, f
假設1年係10億20年就最少200億
1 Y7 W' @) i, {6 F" k而且問題存在就一直要支出
7 O& @' a, t# F, @1 R而且只有一直增加
+ y+ }8 X) n* ]# W& g所以有法必定係比冇法好
/ Y/ w, d7 ]& `' A T% [# T$ O而且不係傷財係節源至真, ~/ Z$ F' X8 k8 ?+ }
* {/ @7 [% d; g" E$ D6 s$ y
法例只係影響會犯的人% L; z2 h& Y& L) r5 R
好似殺人咁$ |( y# [& I$ ?: Z- j+ @
今天如果恢復死刑
9 w B2 b. V, `% |3 A/ [你唔殺人對你一D影響都冇
& [2 U2 j' D1 A4 b- E; b' q2 a$ N2 f有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
/ g! [3 A- ?5 m3 u唔會殺錯良民...; d: n. G9 P' E4 B; [( j
3 T' G; ~' o* L- X
# v; C1 V4 J) U: G$ r我指的極端事例係要人明白, m0 |! u# \, `: }6 h
點解去到咁有能力供養的
5 O% a5 {; ?6 W1 e: R) Q( T係現在的機制都冇佢乎1 ]0 ? R: Z6 h& }& q* C9 K/ P9 F8 }3 j
要社會幫佢承擔
7 s) v9 u* T2 S+ {* \" j% W7 D: K: V1 w
' W) m9 N& i+ Z( @, |5 }7 L
對方係前大專辯論聯隊隊員
3 A2 I0 R7 t# @7 }7 w! \: s咁你應該有著數
9 p0 T' B. W. r呢條正方通常會俾高少少
: Y% J" O9 b, L; Q! N再加上對方的背景
' m+ G1 j$ O0 s( n$ D, r你地更加唔使擔心...
* g8 q9 v& X3 q% { p9 U. O7 D
- R" u" Q) r9 a* R9 V4 U0 L- N) q6 o0 V# f, a+ F
5 `( d* Y: C3 [/ b. L9 a
另外,你太睇得起我啦
1 P1 b/ r3 R+ r8 G( k- e' q" j* |我唔識教人& C9 g q S* O5 B+ k) _
唔係教書的
2 o3 h8 d) i9 R( Y3 i, r y! h我係做DESIGN |
|