- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
! p+ p, {# I9 q2 |* b' Q
. t Q1 J0 v+ u6 G% |% h1.獨居\冇人照顧的老人' u+ Z7 n6 n- k q
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
9 f! T3 F! E! Q' R! k5 s* m3.長期住係醫院\長期病5 a$ a2 s E! h q6 x- ?3 {
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的7 a# f" y' t8 P! r" c1 M: B5 f l
+ [* P, ?$ \* R/ Q7 Y: w你要型造出乜都有關聯咁
! H$ p, N. ~, ^0 G政府因為咁而負責左大約幾多人力物力% l, a) }, x! B9 Z; ]8 h% D
6 j; V: P+ Z1 G2 h
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
3 q4 E- e/ ]" [0 } M# N如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
! O& F# V) h' r0 T9 ]3 ?什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」8 _1 C, r' _4 r& u1 h; E/ C5 W( \2 `! ~) b
4 W* Q+ W5 Q# [+ H
你呢段就有D似係反方會問的
6 [7 Z7 }$ M& G$ R9 X: B; t首先,好多法例係去制裁一少部份的人 x8 s! p' @ `. {# Y
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
6 `8 i2 F) L9 }- n- c其實都唔多人犯一樣咪有條例7 x7 _; k& @$ Q4 N# s( `
法律一定係針對呢班小數的人去做
( E$ H3 l' _* A$ R M! Z; ?, e& a% [4 a8 ~ l) s
勞民傷財係相對性的/ ?* ~7 i, W7 j4 J+ Z) A% i& L
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的1 g8 Z* e8 z }* m5 J
假設1年係10億20年就最少200億
j/ ~, x$ D2 X* R# S而且問題存在就一直要支出
& l8 U* L: M9 y, q r. W' M$ j; f: \+ Y而且只有一直增加
6 z& J7 B( }$ w- Q, l/ w" |所以有法必定係比冇法好
J% W3 @1 n" M) R/ C$ I而且不係傷財係節源至真. A% B+ `8 {' Y2 q9 u; `+ q
3 @7 G) y- D3 e& r. B
法例只係影響會犯的人7 b! ]0 e" [( C* o% z E& ]3 p
好似殺人咁
; }! T) I* E9 e. a今天如果恢復死刑- _$ d. C/ c' O
你唔殺人對你一D影響都冇2 A [3 `( p: ^2 Q+ s8 G
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人6 E2 v8 \; t! w# e" V
唔會殺錯良民...
) F2 |. c7 u$ D6 K6 T; d1 L5 _; {! \6 Z; G/ B5 M) d& G2 ?9 `
; i! I, K" ~1 n7 G8 w; |我指的極端事例係要人明白5 }) l% x. P5 p+ u
點解去到咁有能力供養的& y% v. U( D4 u a: ]: S
係現在的機制都冇佢乎
* o7 o5 }+ y& `+ c4 y! H' b要社會幫佢承擔
. s8 A4 |5 r% w$ N- B7 o) o7 U% H
0 L0 ?5 E! Y- s% R( V對方係前大專辯論聯隊隊員
3 @0 b5 S+ {+ p L& _+ p4 T: c咁你應該有著數
* }: n' p1 U/ X呢條正方通常會俾高少少0 L& P7 D- Z8 {4 Q$ C
再加上對方的背景
" }3 `8 x2 K+ y+ k S你地更加唔使擔心...
5 N2 K5 K; m! C5 |3 p4 N8 A8 T: x! R
2 I. c9 w. _. N0 X
7 Q% t: q5 @" ^
另外,你太睇得起我啦
/ M2 P1 b, d# M0 h我唔識教人
+ V# o. s9 B# j3 x唔係教書的
$ c/ K x( f' J, R! _: U我係做DESIGN |
|