- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
% [+ d3 ^5 X2 |2 p# ~* v4 z5 y8 ^7 ? L1 H3 k
1.獨居\冇人照顧的老人
/ @) u5 X6 m0 K6 r" H2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
L8 x! |* W9 n5 W* ?& z2 K5 p; [6 s3.長期住係醫院\長期病1 {, {. A6 W- v* |
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
& }) @, @* T0 l" ?1 h" D
' g! U. R& j9 f4 r你要型造出乜都有關聯咁
, b7 Q" C, R/ ]8 h) @9 y0 D- V政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
8 }; T+ {' R+ l3 X
3 n6 X/ I( M# ^4 @" K6 w「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況/ K2 H1 M/ P( {, Z. O- x
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
( s8 x: f& O( {" s" O5 y4 u什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」% [6 _% D+ Q* ?% ^; b: K
, g+ P- L) R! A- M4 {; v6 n
你呢段就有D似係反方會問的
# L4 }# T8 c: T2 U( d& ^首先,好多法例係去制裁一少部份的人- M0 T1 d. F1 V! m
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁* s/ k% o/ W, h2 v& ~
其實都唔多人犯一樣咪有條例
4 n1 @9 z& w, I+ M* o法律一定係針對呢班小數的人去做 a2 W3 F/ B' |1 A* [( [; O) J
; {! l/ S6 Q0 p2 ?- T7 s8 C( X. o勞民傷財係相對性的
7 N" m- D; f% H) s4 c+ N. M c) ~! C政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的$ Y K8 o$ ^+ z
假設1年係10億20年就最少200億$ e9 o f& B0 O. @3 C+ _
而且問題存在就一直要支出6 m% y: _* g7 X+ k5 c: f
而且只有一直增加
9 a& T# ~: D; a* Z" w" v& q所以有法必定係比冇法好2 h7 b) ^: |& S9 C) V& _. Q$ c
而且不係傷財係節源至真
# f5 R3 `) n) @# ~; S0 k! [
3 D, ?5 U; b$ A: }% y6 m" @法例只係影響會犯的人
# x& X6 W1 P. `5 ]; {! v. ^" i好似殺人咁
; o y% [- B3 f/ N8 N0 Y% H) }今天如果恢復死刑 s; z. I& }$ D, F* L) ?
你唔殺人對你一D影響都冇
6 ?( s! f; \! _1 \2 P0 f$ Y有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
9 ~/ S q3 Z" E; ]# |/ p- u) l唔會殺錯良民...! H! K% _9 e4 A$ ]
3 ^% h/ q/ S0 A8 c# X% s
/ X9 I! J& w; X4 P4 l我指的極端事例係要人明白
! S0 m0 {) a( c! L點解去到咁有能力供養的
2 {7 i6 T2 i1 p係現在的機制都冇佢乎
5 ~* B$ @# ]' A h. B: U要社會幫佢承擔0 B# y F( I& h: A! {+ g
+ {) W+ S2 c$ Q2 n/ \6 D0 {
3 Z$ s% T+ t% `8 X
對方係前大專辯論聯隊隊員
* h5 }2 T( d' G" g% _. f咁你應該有著數
6 ^4 \ x7 u& |( v/ T. M3 Q- H呢條正方通常會俾高少少7 }: H$ Y) q$ H: p" ?) `
再加上對方的背景
& v1 K) |5 R. f. |, T. i# X5 d5 |你地更加唔使擔心...
$ r% n# K$ H$ w0 ^" u+ F& S: g( b9 h) |6 E, C, J4 p4 B
1 F1 O& U- B3 G4 X: B. x+ X! f* s
' l5 C3 {5 T2 ^' ~6 l3 m& Z
另外,你太睇得起我啦
# a6 k! I8 Q0 T- N我唔識教人/ b: j$ U7 {+ w+ a# s
唔係教書的, x. U A; t4 n9 D4 z& N2 U( O
我係做DESIGN |
|