- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)4 G; J/ N; h5 T& _; H! [( A: X
( ~ ?+ o9 V, ^3 L9 G# J/ c0 _1.獨居\冇人照顧的老人
- g' p* C3 K8 m8 E; W2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
9 B! v; G) v8 c) W1 U# a$ e3.長期住係醫院\長期病
/ q. [; ]% D* H" l( }/ ^4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的4 {" G. x ^6 w! E
1 n+ A( v: u2 a k/ R
你要型造出乜都有關聯咁, O9 ^0 A6 a! _& w7 v2 T
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力5 C# g: {/ c ^- t3 @! w& q; y
2 o6 Z* H v: n; M& x3 O- U
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
5 V& j _6 G0 J6 v( o5 b. V7 W3 F* v: ^如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
( Z2 L' Z* Y& n4 ?( X; N: d( f! O什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
& A& W c. g: h% ]. V8 w5 F* Z# D' w
你呢段就有D似係反方會問的
! z; }5 p% j; S+ ?8 O首先,好多法例係去制裁一少部份的人
) ~$ A- {$ _3 d' Z# Q3 U好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁! C0 D& U/ b) y9 |8 {
其實都唔多人犯一樣咪有條例
2 ]' P _& }, \0 A9 d, T法律一定係針對呢班小數的人去做! F+ v& k4 G+ }) S
$ c4 L( c N7 M5 Q2 d
勞民傷財係相對性的
9 k y- Y$ o* c政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的1 _1 h+ k0 b+ Q* ~* }0 x# g
假設1年係10億20年就最少200億) \' I( r$ k* E; B& T% f9 a3 p
而且問題存在就一直要支出: d- I" p; S F0 \7 k1 O( ~' _
而且只有一直增加" k; z; G( R6 l) f
所以有法必定係比冇法好( R( U7 F. O7 a% |) t2 o% X
而且不係傷財係節源至真" c9 l' B( ]9 c* q
v# Z$ f( n* M0 c8 N
法例只係影響會犯的人
6 r4 I/ T8 z! e# _7 y! W. E好似殺人咁
5 m. G4 q& c# Q' @ d2 z7 g/ j今天如果恢復死刑
; J( c' k/ y$ [1 ^. c/ {4 T* t& s6 C你唔殺人對你一D影響都冇% X! b5 A8 s- D: A' g7 u2 m1 a
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人7 l: x/ J9 f& @
唔會殺錯良民...( j5 ^3 b* ?5 l4 k! h: ]
) V6 z( m8 Z. h: Q+ Q a
% P* W) z8 j1 U" k2 D3 M2 e! q- |我指的極端事例係要人明白
, H" Y& T6 Z! r/ R7 P$ d8 V點解去到咁有能力供養的
) V3 |+ ^/ C0 i# C3 K$ c# |, l5 C係現在的機制都冇佢乎
# y% U1 Q$ w; ?' K# M要社會幫佢承擔
; F( e: Q( ]* L9 h' c3 U6 J/ K6 Y
3 {; @4 E' R8 x對方係前大專辯論聯隊隊員' {, G$ a6 I: |- Q3 j4 {
咁你應該有著數5 a1 p, Y# ^" [1 l% L+ i
呢條正方通常會俾高少少
; T- l) [3 |4 a; x/ ~再加上對方的背景 f L) S; L; h/ R5 N9 L9 k/ f
你地更加唔使擔心...
; O R0 @$ w+ x0 q0 F; a& V6 g( {- j, q, r. ^
. j+ J5 w/ P! O/ t5 Q
9 H3 `0 n9 z1 a2 E, b
另外,你太睇得起我啦
+ s+ Y2 N' _" X, O0 ]我唔識教人
% N& C: w* |. b: f3 F唔係教書的& a" ], V: v4 n O2 n
我係做DESIGN |
|