- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
% `9 ^* r" h" _, N4 T1 |& i, J' H" b- h- f" w
1.獨居\冇人照顧的老人
- C" F3 j0 T/ f9 B B7 G2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?2 p; I( [3 U2 e: n6 O/ f# ^) U1 H
3.長期住係醫院\長期病6 e; r6 M/ \$ p8 F
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
8 ~' M& C L. D5 M! c @/ w7 X
) E5 O3 ^, F$ w5 L- q U/ e9 {你要型造出乜都有關聯咁
# k7 `6 M! Y8 x c政府因為咁而負責左大約幾多人力物力1 C+ W' ]) [7 Q$ i, @
0 h- @, a3 I; Z1 q「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況" Q. w, i1 _+ {: U0 q; ^& w8 P& Q
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,; t, ~8 N1 x1 Z% u/ h; X4 ?
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」2 N8 Q9 K- |+ j, }+ A8 I3 Z" @: |, @
6 D% ?6 t$ X8 B& l! _你呢段就有D似係反方會問的& {& L/ @$ @, N0 \& |8 }8 k
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
z* }9 d. ^4 G8 E$ V好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁4 `' x6 a/ s; c9 J* j
其實都唔多人犯一樣咪有條例
: V9 G' A- H% s4 ?$ @. }0 L4 f法律一定係針對呢班小數的人去做
/ b3 F9 P. Y. |0 E, } m: I6 ^
+ r& Z, B/ D4 l/ c5 {勞民傷財係相對性的
. y$ Z& y6 d1 r( e0 f政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
# q* g9 n9 X0 r# b/ \! W假設1年係10億20年就最少200億* f M( T* q9 U" e
而且問題存在就一直要支出- @- D7 e, j4 \
而且只有一直增加* {" k+ k2 ~ r c
所以有法必定係比冇法好' F" G% E! h) j1 ?: }# j' V
而且不係傷財係節源至真
4 @3 a/ }8 w/ u0 L! G# L7 V$ ~) r- A
法例只係影響會犯的人3 b V0 H; I R' l; x; ]+ B
好似殺人咁1 I4 q# o$ E7 `1 w G
今天如果恢復死刑
+ Y& `) W' y- u你唔殺人對你一D影響都冇& G! L: x+ ]) C
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人7 m- e1 R) P- i1 t0 b' ^
唔會殺錯良民...+ S( R" a) l1 ]# [" l$ f2 _% O
0 U. u. S3 {! ?" P/ _0 i) F
% F0 y7 @0 w. u- L+ ~我指的極端事例係要人明白+ @+ e; ~$ c- W7 u* d# I) C
點解去到咁有能力供養的
0 o I' `8 D8 A$ v, C係現在的機制都冇佢乎
/ Z6 `9 y. o' h1 e0 T" w要社會幫佢承擔+ B- G! t) O+ @) j6 v( T1 t" C
$ T7 k, @; M' @2 B( d j
: u, d5 @, q1 F3 i% q0 C對方係前大專辯論聯隊隊員3 v, l4 z; g. y4 c+ {
咁你應該有著數8 E8 {; _1 n$ K- o1 x$ z
呢條正方通常會俾高少少
. a0 K; Y1 @/ U# o- z I( {再加上對方的背景
v3 E, z/ `+ o/ s你地更加唔使擔心..., B) A K# t: d# z) p
6 S! S, r/ `# w! o3 u. F
! o$ F1 `# u; @& Z+ _
/ K$ ]- w( B6 y3 z: R另外,你太睇得起我啦
I7 x" x( p. u4 l$ V" S; w" i我唔識教人) ^+ U4 S8 d: W. {0 g3 g9 I
唔係教書的
; X9 E3 F+ \- b( D0 m u我係做DESIGN |
|