- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）6 V9 H+ F! }6 _- h8 ?& j
% O- ` A J. }5 B+ Y: v( b１．獨居＼冇人照顧的老人
5 y- j$ Z9 t1 Z0 H' k. C! u1 T7 s２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？% ^' _9 C& _2 O. i/ Z1 P' [
３．長期住係醫院＼長期病: d* C$ k. k. K. y7 [& v, d o
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的5 Y: a% J% f: y' V; b% s+ n
/ f* V: h% F" R) |" ~% a$ P你要型造出乜都有關聯咁; T' C* K; `6 O K3 N& T) v
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力 p5 M+ a1 k: U/ t9 u2 K
1 p1 v) {" J( @2 v T1 {/ U# b「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況5 m/ O) S6 o, S/ B" e# N% c
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,: W: Y5 D: Z: v
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」! w. L& W; ]3 ~' c
3 I5 N" s0 h l% K你呢段就有Ｄ似係反方會問的
1 C# Z/ [& p5 F8 X4 E首先，好多法例係去制裁一少部份的人$ T7 l: U( b% \
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁' I5 G4 N' @: N! {" s, _, _
其實都唔多人犯一樣咪有條例* r8 F8 c: X& ?" _
法律一定係針對呢班小數的人去做5 I4 t+ K8 S9 _, ^2 G( G3 F
6 a1 `2 k- \* T6 {% q0 D/ Z3 J
勞民傷財係相對性的
* A4 _) b: n9 q3 e政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的+ A. x! A4 e+ L% m4 A9 I
假設１年係１０億２０年就最少２００億0 \4 ?0 n% v5 c. ]* D3 a: S
而且問題存在就一直要支出
' [5 H$ d2 B. [" j' b而且只有一直增加& q6 \% W# t4 Y0 E9 Y2 \
所以有法必定係比冇法好! N2 v8 G- q1 ?
而且不係傷財係節源至真
. X( q" i8 b7 h7 M
$ j! h2 F8 Z, S法例只係影響會犯的人
0 I8 |( j+ h, K# x* U" x7 y好似殺人咁: |% n. Q+ ], c+ W$ N
今天如果恢復死刑
0 f: A6 H- e" h" h, V/ J3 L0 d你唔殺人對你一Ｄ影響都冇2 ]" b5 j9 o# c) t) F5 [; r
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
# ]4 y J: z/ \5 f* t. y. P唔會殺錯良民．．．
* E2 C$ {( e+ _1 m
, G( K4 K# X4 z. }5 v) L
8 V2 K( k7 i- @5 I/ o/ O- P我指的極端事例係要人明白2 F0 W7 n; `9 k0 X' n: D# K. _. w" a
點解去到咁有能力供養的
' b/ \5 V$ x, d3 [係現在的機制都冇佢乎
( X- H! P4 Y/ D要社會幫佢承擔, u5 Y: v/ K+ {; w7 s, h: f/ d
# c! ~1 e: C E7 M
- r$ L. R3 _4 L" s7 A8 V" @對方係前大專辯論聯隊隊員$ B/ w) j2 K' g Y( @3 R
咁你應該有著數
' k* c- c; q5 z1 J呢條正方通常會俾高少少$ z. ^/ S8 K, l
再加上對方的背景7 I# k3 D1 L0 \! ^" h
你地更加唔使擔心．．．: p# ]/ s: ~- ^# ^
$ D9 |& ~' L2 i
7 f0 n. \) `' H, d0 `( m3 X | I4 V$ D' q: f% X4 T3 [5 G4 a; Q
另外，你太睇得起我啦
# f, v3 e. f0 J) f# S; R我唔識教人
. g! a! M6 d; l. a1 O5 Q唔係教書的
7 H8 M; m% @2 S; Z; o: p% J8 }8 s我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
