- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）
0 a1 b2 C7 @" _ |2 R- _4 w( F, [! l7 ]
１．獨居＼冇人照顧的老人- J" e; u8 p3 D9 Y# e, ^
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
2 y* @( k" {* S2 K0 d5 K３．長期住係醫院＼長期病
" w% k. x4 `. n$ d x% k, M1 i1 d& I４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的* @" }$ H+ z2 o* k7 Q1 `5 _
6 c: C4 M5 C! L$ |, \0 y, ~你要型造出乜都有關聯咁
. Y; D9 h9 b& U S: W5 f. c6 r5 g政府因為咁而負責左大約幾多人力物力. A6 m# `1 g r9 ?3 K
9 j0 U h" w. g1 E2 z3 _3 E5 z「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
" O4 c/ k# `; v3 I, u- A+ _如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,4 U% t5 r; R B% y
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
& x* R4 q& u; F7 U
- g# ]( V! S/ B你呢段就有Ｄ似係反方會問的! ]6 z& H7 p; ]" B
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
# Q3 J, Q! O' @3 O6 J1 r7 I好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁+ m7 B0 k: K" K0 w5 h
其實都唔多人犯一樣咪有條例) b5 T( @9 p; b* t) r* d
法律一定係針對呢班小數的人去做
O, b7 ~* ]/ E8 r! }3 q J. A( \$ K3 R7 e
勞民傷財係相對性的
5 |- P( B% W; d* v) L/ }) E政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的. f0 V# s; V3 f9 t% d) z* i1 R2 }
假設１年係１０億２０年就最少２００億
7 A) E, I6 F9 b0 d而且問題存在就一直要支出3 w7 A/ Q6 G- o+ t6 m* [
而且只有一直增加
* ^* U! Q5 s( f$ `所以有法必定係比冇法好8 U" o# U! i B/ |0 [1 ^
而且不係傷財係節源至真
$ D/ C" P6 }* F. H( c- `
0 E+ ^: C; M# o) ^/ h5 D法例只係影響會犯的人- R1 b e! E& W. H7 p6 h; W! W
好似殺人咁
, h3 x- C' W) B* v6 ^; Y* D今天如果恢復死刑5 C$ E3 P& Y# c$ `- b( z; Y( `
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇% A8 u3 f7 t9 k) U1 W" A
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
7 D( [0 I- Y; b8 e" R唔會殺錯良民．．．& e* q! V2 n: W. F
2 _3 i: b# d& L0 A0 ~2 _% j
: a& v$ ]% H+ D9 f7 L. ^) B我指的極端事例係要人明白
: e* u; b0 G8 }+ Q4 m& T d$ P- f點解去到咁有能力供養的% D' ^- j$ C! h' D% _
係現在的機制都冇佢乎
4 |# P0 G& l) }" P0 p6 h9 y要社會幫佢承擔
$ ]: e6 K+ ?1 O/ t( q& f+ A+ |& {& O5 a/ K7 ]4 c9 r
i$ H: Z+ @' ~' t對方係前大專辯論聯隊隊員- e1 W, Z) O6 P" z
咁你應該有著數5 f# w1 x& @/ Y: B
呢條正方通常會俾高少少
+ P1 {5 m4 i8 R; ~再加上對方的背景" T l% T" F- G- @. f
你地更加唔使擔心．．．
) l) i% F0 B4 Q$ d* i. @$ ^4 E8 c6 U. O
. ^4 k' M! h% a' r% E t! F- v4 }) F9 Q) c4 z5 A/ a, v" D* K W
另外，你太睇得起我啦
/ V2 A+ W& v; O- D5 Q" `我唔識教人' I, X* D m5 v! V9 Q) m
唔係教書的0 I2 _) y |3 j* ]
我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
( k0 a. p9 ~7 D: T2 E
