- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
4 ~' f) m( B! ?8 W, G1 O
5 k H$ U- Q- ~% h7 k3 h1.獨居\冇人照顧的老人& f0 i9 R) G+ m5 T9 K# _4 K
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
7 i B, O" x) B* E0 Y. r9 d ] j3.長期住係醫院\長期病3 P6 J+ Z/ @0 R- k$ Q1 {' s" H
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的: o9 a' R/ U* F) u9 ]6 I3 [: P
- [7 H Y1 ~' ?1 K2 e$ R你要型造出乜都有關聯咁6 E ?: F2 E! F: t# S
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力8 q4 n7 y+ }# `# u( I
" |1 @7 M' u$ T5 J
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況2 V7 H% i1 \0 r2 G9 J
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財, u4 ~& F' Z4 a7 M
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」" n6 C: K3 {; z! }
: k6 e) v0 g# D: y* F, Q- |
你呢段就有D似係反方會問的
. N' J8 J4 q# I6 {首先,好多法例係去制裁一少部份的人+ j" u( X( T' P4 [% @/ Z
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁# P- t& j0 Y+ G$ g0 S7 \
其實都唔多人犯一樣咪有條例
7 V: u( I/ _- R, \7 k" B法律一定係針對呢班小數的人去做' b( H7 P5 ?; e, T- V. W8 T1 j
+ A6 @+ I8 v" q1 b
勞民傷財係相對性的
; g# C; y# S3 z+ m7 G, o政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
6 p) }6 P! q7 e; p假設1年係10億20年就最少200億
: g7 J0 g7 ^+ m; p0 \, q; x: D而且問題存在就一直要支出
- D9 C8 K4 n- T1 h6 V而且只有一直增加; A* N" ?4 E3 B7 _' F- ]
所以有法必定係比冇法好
! `7 m5 |: v% G: K. ~而且不係傷財係節源至真
3 ]- y" O( R. |- w" J8 B* W$ E$ k
* p* v/ D/ I$ L m法例只係影響會犯的人% @/ g# K7 c' H7 A+ b" ~
好似殺人咁
% `6 x, u H# Q' m& Q/ @今天如果恢復死刑
J5 A5 i7 M/ q) D+ r( a你唔殺人對你一D影響都冇2 V$ o# Q! d2 Q$ d2 D
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人( t3 }" I" X' b
唔會殺錯良民...
- v$ ]# P U A1 I$ q: ]4 s; p
$ J2 N" f/ B- g- t2 Y4 c7 l) ^; [/ _7 O% W! R, q
我指的極端事例係要人明白, @/ d# z s2 P- L- `: @4 t8 l
點解去到咁有能力供養的# b* I9 w8 d1 M! |; }2 J2 I
係現在的機制都冇佢乎' W# ^' _/ l; K$ V9 V
要社會幫佢承擔
; V6 e7 b1 \, x; x
# Q8 S0 h( z$ [
- w6 f W. B6 K J4 s對方係前大專辯論聯隊隊員
4 a. x9 K4 U$ k$ ~$ X9 e4 H5 t咁你應該有著數9 \0 R" s. n2 _/ j
呢條正方通常會俾高少少
1 Q2 Q+ |& r/ d' S1 z再加上對方的背景
; h- l3 A$ D# E* |& {# W& P你地更加唔使擔心...
+ {' S( h& q0 P$ v) _* J/ R/ K0 R7 O/ \# B7 D& h$ ]
4 _+ I' a4 i- I+ {8 d# p; e" k9 |9 D$ r
另外,你太睇得起我啦* ?$ }+ q( }: o0 b1 Z' g
我唔識教人3 i5 v+ `( q/ A" i$ B- b( i' ?: y% t
唔係教書的
/ ]$ A2 y* _: \: i) U/ I我係做DESIGN |
|