- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)& R3 B. O5 L# {/ i: O+ z& m
* C, _6 w3 C! |- O6 Q; d3 t
1.獨居\冇人照顧的老人
2 O- b+ U; B" W2 @: _2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
" N) j3 M. ]3 M8 v3.長期住係醫院\長期病& W% R% O& |$ w$ I5 }% _
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
: B1 B; Y V5 j0 I5 n+ C: T* Q- C) p) R. ]
你要型造出乜都有關聯咁: e1 [. ]% i$ |. Z$ U
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
$ f/ M* }6 d: D) s# {- T* A
Z# j* |* ^& W4 T0 y- U! t& E「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況$ T/ }3 h1 |1 N4 b% d
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
" M- r2 x1 o* Q l7 G3 ~3 z5 F* G |什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
. V& k& i. r- f1 w( {$ G0 k: A! H% q& W& _/ V) \8 s
你呢段就有D似係反方會問的
2 U: h% p4 }* g1 m" F0 g首先,好多法例係去制裁一少部份的人* L6 [$ {2 y5 r- L8 V
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁3 b- F3 K7 _' K" W- B2 C
其實都唔多人犯一樣咪有條例
" v: Y1 ^) b; c6 H8 [7 v2 K, G9 X法律一定係針對呢班小數的人去做; t* b, x0 W' I; H5 e7 Q( S
# J7 v, E8 D6 f' y. C! j# P9 F- ]勞民傷財係相對性的0 I. `5 R S/ \$ Y3 X$ E
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的" P; \+ L$ V. N" g
假設1年係10億20年就最少200億4 m3 S( O' ^6 B+ E; q+ d& \
而且問題存在就一直要支出5 g' ]4 [: G2 a& F6 g% F) Q
而且只有一直增加6 \4 E. ?: O. J! N- h% Y) l
所以有法必定係比冇法好
, {3 i; y" L# K, @而且不係傷財係節源至真7 H R1 {; X7 Q+ u0 c9 P9 B
0 i& i: v# I4 s法例只係影響會犯的人
# B! C2 x$ h: z" o9 i0 Q% q# I好似殺人咁
& w6 C% F# _' S( k1 {/ z( s9 i! d今天如果恢復死刑
3 ^4 N3 k2 i, O8 b6 D你唔殺人對你一D影響都冇
# l5 Y5 r5 x7 y5 f6 ?% G有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
' n- `$ z* c8 k唔會殺錯良民...
6 X3 Z& F. M$ D
5 f" j+ }! [% W0 z8 @$ ^# r# k& m- o# Z" E% b% d1 U* S3 O4 @
我指的極端事例係要人明白" H2 a G( {+ v/ w7 V4 g7 ?
點解去到咁有能力供養的
" h6 R* H; v% S- v) I1 b係現在的機制都冇佢乎8 E5 l) Q ]. v* _$ E, I8 Q
要社會幫佢承擔* w+ \0 g, U/ h- P
$ t) R7 n/ W" S, n f4 f+ x* V* {6 Q
6 @7 ]7 t( I& T/ s對方係前大專辯論聯隊隊員8 S, p# ~8 i7 t# E5 u
咁你應該有著數6 o$ T' n" O; t
呢條正方通常會俾高少少
1 F3 s9 U! Y7 j. B: c0 A4 |再加上對方的背景. T g( K1 U' {5 t' M, @
你地更加唔使擔心...
. i* [' j c% L8 W1 i2 K! N) D* R3 I& A2 [/ W
4 q; D/ p( i2 D" T1 `
4 U' A4 U8 {# y+ r) j* U另外,你太睇得起我啦
0 W" |- e& T( Z7 X我唔識教人% d& P! n, l+ N1 U# x2 ^
唔係教書的0 ]: Y$ j- R% l4 F5 V8 n
我係做DESIGN |
|