.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

阿感

最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係' S" `  ?7 h6 d( W7 C

9 Z; B3 y' c/ ~! N& m/ f# Z" \所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑  k/ R7 o5 N0 b. t: i+ Y
0 N+ e5 F* g: n$ h1 l

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
8 I6 _3 z  `6 w
: \9 h7 P# p& E6 M7 D1 a/ C; X: d6 E# M0 p5 S# E* M
邪音避粗口+ Z6 j! V5 y8 J& \& o. E  J
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
6 s& @$ g/ G- S) h4 X, ]! d6 ]7 t$ E1 T  A! l  V
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
, r$ ^4 h: U5 W* Y7 B
' s& u6 w) I! G% d6 z  C& [好吧，就拿著這原則來看「溝」字。0 C4 U2 K% u. r( Q

, s2 ?/ R; U" V' o8 k$ B/ ]  L依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。' v5 A$ a/ l: f  K# b: E
7 r. e8 u" \3 I+ b5 u
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。; A- Y- V- k* |: w) q8 P# U5 e

$ T8 i7 \- d* Y1 N' I) [3 d其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

3 C5 b% c6 J# l5 C: @+ w- _8 n  j6 M5 {

打電話 [[[  轉貼 ]]]" R* j4 r: t/ }7 ^$ }
0 U/ y8 D2 `2 q. c
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
) ?# ~1 g4 Z9 T4 _  j4 y0 X2 L! U8 L2 ~3 o
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
% r: f# h  H7 w
% m% t; [" Q' `# S% T8 v2 }「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。- J: P7 c- a( n$ {  [( z1 w
- d+ B. P# a0 X+ `+ G& c6 q
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
4 Z5 e0 N3 j+ K6 m0 s* i  O# t" r5 I8 t7 c  W' r) G+ v( i
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

& p( b4 z, }, [4 V7 x  X4 y+ r

1 X0 d' ]( \. W8 e) H

何大博士..「還原」讀音云云 ( J7 q% S, y( }' l6 H$ a. Q9 t
「還原」讀音云云 ( U- g0 E* Q# T5 w; @  d5 f# e/ S2 p

: [6 `# e7 E3 T: ~1 W9 X何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
+ h. m: C% l/ P$ `% C4 b# I1 x" u
8 g" [3 \( {# ]2 n! N以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。6 V1 b6 \" ?' J2 T3 Y
+ M( _. Q( q, S( G3 U4 v4 ^5 m/ w6 Z
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
/ D* T# p4 O, Y* o
' l) H0 `, O: k他怎樣對付這些口語的變讀呢？
7 m5 ^4 r2 g- A2 L) f6 |( [0 }  z2 F4 {
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」  r; `( F8 C+ o7 P- s
9 G+ \  {9 F# N) K4 v, h
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
0 [2 L9 t8 j( C: S5 W, D7 L' X- T( P! p) Y$ H
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。7 N) U/ T( C1 H" G

8 I$ E5 {$ f# m6 U* H" o& r. V傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

+ W. d$ ]# v/ d1 c$ Z5 C( j% H
$ P$ b( L" L$ W0 W

何文匯博士....hahahaha... 2 P( D5 Q- T3 ^6 G
「出位」與「人氣」
. Z( L+ B2 l: O: s+ y) J時代興出位，一出位就有「人氣」。
6 P9 f) O! Y  H6 ^" s「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
( A  {8 a. l0 f( q; h2 O% m" Q4 u+ S
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
9 D2 C( _/ z  T/ G. }2 h在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
; |& n# p, Z( i最成功的是何文匯。
! u7 F- I4 s% ~# S他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。: a, Z0 \7 K$ x* C# z( D
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。. c/ p9 }& j2 v4 m6 `- s4 D
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？( [8 a: B6 A# z. B" ]  Z. k  }( ?
一定不能。
; ]* ]7 B/ U7 O$ Q" |所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
/ R( D+ d0 s5 L6 G4 h/ I% n# m- z8 c* M# I3 M
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

0 u9 y1 t. u6 p1 g. w: g3 [2 G, F
' \+ ]2 o) U- I' w' ?& R5 w

吐蕃與「吐播」 7 R  f8 U% [6 q+ }" y1 b
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。' G. |5 |* x5 [
8 p5 B; C6 d7 O7 w9 M6 x8 m
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
# }0 o! i6 f3 v/ `  s
+ S4 |. _) K$ M2 m5 V" }  k9 u其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
& |: I* a* l" r2 ^( J3 W' m- A5 A! d7 \/ N1 h" ^$ `
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。# A3 }( D" z6 P: p1 b3 a: y! @- W5 ]
+ \4 L  {) N! e9 e! D& I3 F
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

. x! r4 r# A! a- J& `

7 |; ~! w& ?- N. w( m

「歷」字 廣府音的轉讀 3 \! C+ Y+ M' ]
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
, @: g0 @) r$ V9 l( z" p9 j: c, t' S! b" c& V* S& e0 `
" Y3 U4 Z  ]% e1 D7 A8 e, y8 V
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
! `- i+ N; g5 U) P: p+ b+ X1 j' u: t$ b
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。* W' |+ j' V2 \/ \8 C
2 b5 {& T1 a$ j8 o. K
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
8 n( N" o' y- v+ M/ I0 m) \/ p
  ~+ _- w; ?  ^+ M: r8 D0 @# h「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。- q% l! _7 ~4 U( R( y
% a3 p  l6 @4 ~8 z$ G
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
* e% O" c6 [8 ?% R. }; q0 [' O* C/ j+ k* W. v" N" y2 P
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

4 g9 S4 x% m" J/ U$ O+ L# |

4 x4 N, v* G9 Y# ~3 G0 |6 n! T

  由宋詞看「莖」音
2 Z9 g3 Y  h4 E[[轉貼]]], K5 T" M' Z3 v( |* a+ B5 F
由宋詞看「莖」音. u" b9 w1 g& |6 c" t! L( Z! Q

! Z+ [1 v5 C& N9 g: f0 ^, u
$ j- j- w& d9 L& d1 V' {) Y關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
+ r# u, G+ X5 y# U6 ^0 S0 w" w7 z' r( o
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
% e- c% O/ _7 @8 Y# D, `( N; x
9 v. E/ Y4 H2 T! ?. p由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。2 g; T( C; i# W. E6 S" K( u6 y

) ?3 b7 F* r7 L* K4 ^其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

# C% M* b8 r4 p9 w+ x# \
& o+ M4 w% I  ?& z( f  D

「粵語協會」的網站 ....   Q" a* J* q! [+ i# T1 S6 j
「粵語協會」的網站
0 T2 ?( Y4 v! Z
" {6 U' w: E0 I1 ]# O2 D6 n( a
- e1 Q/ t6 L; a7 v3 N# O香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
! @' O- D8 M" w+ n) g" \& |% o$ G& C; c1 F  ~0 |4 x
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
+ S4 I3 z( ]$ n. g- ~8 T* f% f. w% o! K5 l% K
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
4 w8 q' |3 C0 m& v: D! K+ g* t  H$ `7 [: y* \1 C4 K
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

$ ?$ ]0 v8 Q4 U0 G
# J# x! t. d1 N: ~

關於邪音充正音的討論
. l6 T. R  U- D* }8 ]3 V: O! x6 }+ a0 K, @

9 {+ J7 X2 b5 R; J; [; X一　問題的提出6 S0 e6 Q- {; z
5 g! k6 c2 C+ V
2 ]+ R% [2 \# h2 |
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
# H( I, T% y* j; i0 J- s8 f9 Y" B' Z
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。) c% b; b3 T2 R8 Z
: A# c" a8 q; Y, u/ q
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
  z4 [9 x7 N- r: A: l
* m6 D0 t: O1 j/ P, [' ?對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。. i& K9 ~& t( }- n
# n( R: r2 l( F, g+ f8 [+ S
表態已畢，下來即入正題。  L8 f# d; o3 R9 |8 ?& ]$ L7 m# L& k
! g" F$ V# o' q; S( S
- o4 e1 H$ w4 n, g6 l. p
二 　限用《廣韻》不合理  A8 v$ P: |* G# i, K

2 F- [3 t0 F& j0 U
- L  {) m0 L  h& b  M1 e$ s/ j根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。8 T' V) ?- l. W) J- Q6 O. A; E- z

& v6 w, }( E. @$ C0 n: T3 e  r廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
" h$ p( u" Q8 k) @4 `# d
( \/ A. S" r( f* \' e. @* k/ M於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
/ z0 S5 T( a1 n5 `: f
6 h* }* q  a8 e4 P3 u/ [( C例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
5 v; t: _& f% L. O9 B
  J* i9 k/ B$ t  o- m又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
! [, z4 s7 x% s, ]6 W. b: o9 s2 ~, q$ V0 K
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。7 a' y3 f# J% i; T& X# Z
/ F& K+ W* s% r
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。- |2 z# B1 E5 Z; P# X% y
9 s$ M; M0 D( Z- n: E% {4 C9 Q. A
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。# E% D9 _& }! J2 W
* V# c2 Y1 Y# X2 _& F0 W& O0 a
, ~. Q+ \0 W* q7 m  j
三　違反音韻原則
9 `* m- |9 e* ^( J7 l3 h
1 a$ w/ t' r8 A2 z# W0 ^! d, S/ e- k
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。1 b. V) ^; k: I" r+ H; b

7 b: p6 C5 P0 s* M7 G7 u! I, a# T6 t. O因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
7 Q7 {  M4 w8 d7 t& ^- i! Q) t( f5 O; W' _" Q' S( f
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
: S2 e, J- L2 a# }; V& v' x3 r- [1 p, ?" h
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
3 o: s# @( W$ m0 x  ^) b. X
/ r* b2 R5 m* j7 ]: T這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。! F( ]( \7 E2 [7 H7 M
  A& B! Q3 h( v! P- M
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
' b1 c8 H( c7 ?$ |& E1 I
  K, T/ W+ s4 _6 r, T; U$ _第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
' w" h5 C/ J& B" H% @  P* \$ E5 F6 g7 V/ w9 n! k
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
- L- z$ D6 ?6 y# X* c% Q' I: f- K1 W: W3 B  |* W
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。- F% ~- Y3 t* `
, o+ h) k- q6 g! V3 k! Q
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。# ?( q6 X: @) H9 }$ L  B

# f& }7 d" Z& h9 G8 t9 d; x; R+ T; Q8 P2 w
四　舉一些變讀為例
. i0 R5 j$ l, P* ^: c3 F
9 B  m2 y6 U# H8 W廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
# ]7 Q' u* d2 q
5 l" s* q# v$ U7 \所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。& X0 y  y8 t! `& x. |% a. h

4 p) A" r" e# B% ]7 Y7 f- u所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
1 q& O  U7 x; |' L  @6 a% q* i) o1 E0 f4 G/ K% H1 Q* W) W' H
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
- m9 P9 k* Q+ u) u1 D' Z  l# L, B% _/ [
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
1 s9 v; @# k: s2 I* Z" }' d' q* P
0 \! k# l- g$ X: b9 |此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。2 V2 L: y: {" K' N* o& q
9 Z9 ?% g2 V$ e6 m
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
# V# i$ \6 `, X! b2 O' }7 Y1 b, v' u( q& {+ S2 I
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？* v. N4 ?5 b$ m! |) e; Q3 C

" {: [) o8 ?' i$ q4 Q# v
" |# m& B) `2 o: F$ U五　「規律」云乎哉3 `% c& C' N. v9 [
7 ]8 c9 v# L: b1 z* D
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
8 e& h+ E  x6 L% F1 p) ]3 t8 g5 O7 l3 N! _" D
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。' f8 M" a9 b/ \( g: }/ z  O3 ]

( \1 w! a& e, D2 J" p十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。3 w( ~* U, ~+ G- ?

9 j( g/ M9 W4 Y0 Q) m可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
% {2 t7 E  H  ~/ W
1 R7 D1 x6 R; Y# f! @8 y) o其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。: `4 B" V+ E" g3 S1 v

5 h3 m! J: y# R# v談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
4 |7 o# x( \! r, K! V6 Z9 ^3 n( ^2 z# S; c

: Y, I1 M2 g# k( Q) X六　　小結& }: i" |# ]6 o( |; \7 {) K

6 o2 w/ s# o% }暫時小結，王亭之的意見如下─% E/ @% s7 ?3 ^5 i
$ W9 {2 `- z+ y! [# [% v  [
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
$ l$ h& t( ?( @# k0 e2 O/ [; W' c1 N0 G! ]
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
0 A7 |) w2 N8 n& _/ q/ f7 J" t- d8 R* N+ Y$ s) r# G
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）+ K' Y; m$ W( ~% b

9 b2 V: C( }+ z& `2 t. Y4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
% u2 X( j/ l+ H; `4 n; {: p+ Y  T9 V; u: [( V0 e
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。& F' L+ K9 L. D( ^% S! L
* E$ J, N) Q# \& f! N, F( R( }
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。5 W2 g( G4 N  G4 L
4 R! y  B) w* q1 `$ G' c7 M
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。2 W8 Z' E( s7 J* z4 r  r7 G8 J: u

& M( ^: Z: u" ?  R/ r這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

* t# a! g9 O' k; ?
  F1 E$ {2 \6 s2 `

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。6 c1 T! l3 l  a
7 ?2 y  }5 S  I2 H5 t, q
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。7 c: u, Z. z. r8 {& X( b
, m1 j  y$ Y  `) f0 ^" N
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。- G1 I# ?. j+ Z
1 v, k) J, R& T6 G8 b2 I' o
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
' f) _! P! z, m( a: a# ]$ i- L7 U9 a% _
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。8 a8 F9 x7 ^0 f( v

% _/ n1 h7 K' O# H" f最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
* z# U- M$ J% w% A" a) [6 B5 ~. F$ @* I! m6 u- t
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。% _1 \5 t1 Q5 T* l9 t6 t3 K" f; u

6 H: ]4 k  m3 F& }8 ^) Y: G' G8 O由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。4 q/ k# e$ ~" H1 G# L$ q

: M6 B3 o; s# @. C; e  L; ?廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。5 V, E/ k/ j$ F) j) M' P2 r
7 `9 c( Z. `( {: e' E
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
( v) h' u4 n" t4 `2 z- `' t. p# M. H0 o+ i( g& G. H- |
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
# I- U; {) n+ K" m& y- k! }) O1 {
. S; |; `& X. q1 ~6 E雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。' ]3 ]( W6 f3 h9 T; z/ i
" y! ?* j+ ]1 G, C, f; `
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
! Q: H* U* V" B: D+ Y- v0 n
: o+ p. n+ ?4 Y* l9 Z同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
7 T4 f& U8 L# ]9 S; ~- k0 f! k2 c9 F; l" o8 ]
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
' k/ `) [% ?( w; K  @+ |* u
0 ^& b) _' ]5 D( N" T; k所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

" S1 e( p2 B0 Y
8 S1 q( f; D& [% L; T[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ]

阿感

重有一個王亭之的電台節目,聽完王亭之O既節目,真係覺得香港人冇晒面子4 c5 w4 S# z! B6 x9 k) q1 W5 W+ _/ b
( v% [  w6 W# [: y$ T/ s: k) o
- V! j6 l/ l8 Y3 @: C2 O( C* K/ i' Z
王亭之春秋 - 談「正音」; A# G) k- @0 n- e
, ?2 \1 c* v6 [/ \( i, R$ {. M
http://www.kankanwoo.com/masterjournal/radio.asp5 R# s! k2 r7 T# n# \) U+ i/ z5 O
5 D( k. {2 y- K# `2 r1 n
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 01:49 AM ]