|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 顯示全部帖子
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658* I8 y) U5 s' {' j8 x
b. n9 t! K c$ \' `近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。! U- `$ |8 s1 h5 f0 X
M# h n2 ^# f+ A1 _. Z$ @/ H
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。( G" K+ @# H2 H% i0 }; X6 B
3 ?3 M$ X4 k$ o一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" s, ?6 R# f, W9 }8 r% g
0 z9 l f) e$ ^% _何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
, a! t& |1 ?3 [: D" F$ C
) c& ?* y# p- Y何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
2 x2 L! Q2 N4 C! F' r
: M% G' g- w: }. f1 V+ b前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ t) F* e( |- {4 M' X
/ u7 n* k! P5 ~/ Q [4 b/ k有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。, T: S" C6 ~! T0 m9 {3 Z
( s# r- _+ ]/ M$ G' A3 t W' y
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ Q4 ^! P$ j* D
# i! i Z, w8 [其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
9 \" @0 s& N8 I! @- [+ m8 R2 ?. ?5 O! `2 U" ~! R! a y
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。 Y& n" o/ F* R B. e! m! N" J+ n3 }
9 B! c* _. [1 ?; s. x' J) X但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" \! Z+ Q3 J6 h# E; n
0 {1 L4 @: q! j- _
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
6 }# m1 O: N$ }; j! E7 @* H* B# J8 f% ?1 S+ M. d0 X) J" k
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
7 P& f, d5 A! ]$ l2 J8 ?
/ X7 y! p! o; M3 X z' @※ ※ ※9 {8 `, ?, ^+ r
. Y t; Z0 j& ~+ Z( Z" H
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。0 \8 n* p1 e7 \9 v
c9 x0 ]& ~ Q2 w* @2 ]% f S
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
* _" R! d3 Q4 X1 z1 Y0 c( U3 L1 J8 F- A/ H0 N9 b3 e
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
$ x$ k! _1 y. k3 Q3 C* z( S! W8 b9 M9 j; s
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產1 X; x( Z/ d7 u. J4 ~7 Q, B
─┬───┬─────┬────┬→ 時間3 J. B$ A, E" f8 [: y* p. ~9 x
( j" B5 o! r& @, T Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ4 [* I$ z+ i, Z8 F+ `
1 Q9 c8 [" Z0 XＦ：所有人讀如「殘」 ?: H& n2 o, e- Y4 p$ ?6 }% O
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；) i0 _+ j W9 T
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
4 B# f; G: {6 v8 vＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」9 p' @/ m* L9 C# J& |/ [
1 Q- E$ o0 Z+ t5 b0 k/ {
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。- O* H4 M0 F3 r- M* A( X; q$ [
) T$ ~, d* \3 }* Y/ v$ s K/ |
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
7 `2 _- D" J0 p) H7 T( ?9 e1 Q, \* `( d
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
$ _0 b0 X+ F, b$ J# V5 D3 ^
y, P* h* |/ ?到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。1 U/ H- P/ W. m) P
+ G% t# U! b- F( z, j2 U而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。 }: U- g/ x+ S$ P- B
: P- k" D* \3 l
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
8 v' C6 S- R3 L5 M! L
. B( j4 f o4 r& f" Z- r% X我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
( d- V$ o3 n: g& \
( x9 k1 s1 b- _0 z- V" K出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
6 }5 v0 p8 q' I2 [: N" W! ~
4 E2 y* O N8 x1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
2 @4 Y. v% L& L9 O3 W2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
6 x# y1 e; Q2 F j, `
( o( l5 }0 ]3 ~# h7 ~1 i! d5 ?〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
C. s- ]+ K5 }( J3 t
; x- V3 _% c" e5 M1 j. ?( z2 _兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。! ^) o3 }2 {5 N: w6 a9 d+ s9 t
8 y& K- U- m: L
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：7 A' ~' y. V8 a o5 u& h
: z7 K: b& A( u. J「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
' I8 U& M( K2 x& p. S
& J9 Y! M" }+ q2 o* C: W5 h8 w「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
. o$ i# v/ z7 N8 f+ ]
9 P% [5 r0 ~* f, }你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？9 Q8 z$ K4 c: `1 P* A
% O# a4 q2 s( i5 q& y! K; A
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
& `; F [$ M+ T& v* {, w1. 《廣韻》音為正音- x% b* J `! N+ Y y' C/ I! e2 T
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 I$ Q1 h. B$ B/ f |8 F5 k
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! ~/ W$ T1 Q8 r" X4 H/ {) ?5 ^0 |) M1 q
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
; Y" F( G4 f2 `( b/ c4 i4 |/ T2 M' ]% ?: H" E# Y: e
例如：
0 H+ t1 ]0 _$ g) j3 t0 H「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。4 O% |- ~! f3 ?3 h D+ q
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ c/ c; O; F. w6 H0 @3 [& u# }
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 j" m( @7 }* k
' t/ s/ \. r9 z9 B- q2 T9 H( @
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 P9 m% Y& r+ \# `$ U- U0 ]! T$ Z M4 B% t4 v' ], z
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。0 y3 @( ~8 r/ j6 [/ U( ]
6 O2 v5 V% j+ Q6 q0 v- G
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？* X6 F8 W/ j. [ D$ U
# D, F1 `9 H# b8 X
（正）音 （語）音
o# f. ?, z1 Z8 F0 I－－－－－－－－－－－－－- X6 `5 ]% i1 T$ [& ^5 {8 _0 Y q
瑰 圭 貴# @1 o3 e7 c+ e0 `7 I# D6 z
篩 師 西
' n) d+ `+ a$ h9 M+ c: S隸 麗 弟2 z$ H$ C# B. i L: m' m
諱、緯 胃 偉( O1 l# x% `2 S# x- \( b Y
搜 收 手
0 E' o- {+ y) Z繽 pan1 斌
, q/ J! ^0 n+ u; Z) X9 b4 H忿 粉 奮
; f$ K& u& i ?* \ ~5 q昆、崑 軍 坤* r6 K! f1 A" g6 V9 y( T7 r% }+ G
蚊 文 燜(man1)
: {, J' H3 n6 H+ n9 X. I. H冀 記 kei3
7 v h! b, T% Y D2 B3 q昭 招 超! \) Y+ S* r1 p- c
翹 撬 橋
! ?2 o$ A9 G" \# l g徇、殉 順 詢
$ _" k" T- k& H8 J& ], ?0 j& _5 K9 X! |3 I4 |! U" f6 R3 ]
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。. p7 U0 M& T3 O# |2 k' Y" y- ^
1 R7 U3 z# v7 ^4 r' x7 Y; O
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
& L- B2 R: r3 e- y6 [2 Y+ h' [8 O+ }
5 p* o& n& n# V這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 c, S3 M3 E3 v& ~: G
6 T/ f6 c; s8 s6 m8 p
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
. D* p( q8 v, I$ M1 r
3 q8 h) A/ v8 P! j/ Y7 U% {. y. [8 b0 J9 d又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。; Y" [- A2 n8 Z+ `$ o+ Z
! J, ]7 Z7 |4 L! T" i [2 c
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。 X$ x% s3 Z0 g" T" g
7 t. p; r$ N4 K3 a3 [
若是單指查他那本書，則太霸道。
+ I. x) i8 e: v. u: t4 _4 V. j( X( x" y1 O; b
又出奇地，何文匯先生卻說：6 X4 v5 l& r7 d; e$ R$ d# p2 ]
; H5 D; z" k+ I' h4 a
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 [! F* E I7 V4 P, l
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）2 x- Q2 E6 R j* g+ n
2 [3 S, s& l8 \3 W6 U6 Z$ S/ D* t. h
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
1 d. _7 i1 _( N4 X6 \- T
) u9 S% l% [: k9 K5 c+ @那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：( P. Z1 l5 i5 T9 Z+ ]
1. 《廣韻》音為正音
4 @5 ?" z* {9 U) m% G. N2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 \# c( x0 R* o4 w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: V2 ~0 G$ ~7 W# M' s3 K4. 一部份習非勝是的「語音」為正音/ C- g2 p X/ w
% g) V# E; T* C也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ E' \0 ^8 A5 x9 h
+ O( g4 v: o9 H( _
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」* S7 f$ q# f; g Q# c7 T1 M1 [
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 L% z- b/ ?3 Y4 ^
: c+ G1 n ~/ o+ R既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 Q2 ~% a) t* A. k
. r0 t k, e/ d; q# X0 v小孩問：「搜，是不是讀守？」
5 U( ]/ `4 F5 }, I( t你答：「是，但這個錯的。」
" a- b5 n3 R$ Y9 r: z. \5 N( `小孩問：「那應怎麼讀？」
d2 m: X& d/ ]* t7 `( P1 ]你答：「收，但我們讀守。」
" n2 i$ W" v1 Q1 e9 H0 U小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 f: t6 k0 V; f你答：「因為我們習非勝是了。」
- G. B6 j! |* M! l小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 k \0 `5 ^9 S: P& L! O你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」 H$ |- Q( Y, }& N
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 }$ D1 L: Q) d/ u9 x, _2 H6 B9 i8 x
你答：「對。」
. M1 g1 \* F- [9 p小孩：「？？？？？？」% G& p* t8 {2 c% _. j1 l
+ @6 \& T+ `% L% b2 ^1 w J& U
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
% v6 t |7 |* U4 \+ p! T9 Q) G# H1 L! A: U( \- V9 c Y1 V
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。( Y5 J; {" } Y& Q4 U2 P0 ]
7 X3 B- ?6 [4 f: K4 {. N這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
8 p/ V! S5 T) w. M
6 r! U* z$ X! W3 `' M$ ]在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
% [, ?. `7 L% Z+ b/ |/ x {* E2 e B
: Y9 C, E; f/ l) h6 C本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。) E% d! {& R. v2 Q# p$ y" s
1 v6 T3 M. a7 L K, C2 F* z* s4 f何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。, L4 n; t1 s- \- K* z
$ a) O4 V. `" m6 Z" N
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。# E k, N* v D; y: l6 S7 [
$ U; ]) Q, j* L. Y7 d2 ]何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
7 d0 m' Y8 d1 I( x: K" {: y8 R3 L3 a/ o, Q" [1 f' D, Y: d0 V
※ ※ ※0 j: o( v; b% D
6 m7 y" Z4 z+ e& Z
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。: d" J5 E) X# @4 @: t/ j
$ h3 p) T% i9 F6 v# `
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。# z) `- U4 b0 ]- G4 O6 o
; y+ v0 n$ X4 M) u$ z/ {
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。& {% A4 ]; h% W
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。 e @0 S, Z9 P+ r# q( i9 K8 R
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 P* R, i( q3 Q: n例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 g) O( K6 ~* ?
7 q5 Z# i; I' {6 m; ]/ M
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。: }! Y0 @ ^2 N3 u$ w& y0 n
/ q" S' Y( l0 X! x [. ^正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
