[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
* c7 j/ ~. J0 u! c% e. _
) a8 f8 m, l; Q/ }# Q1 o* p

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。- g/ V6 L) k- c" L  U" i

. ~7 D* C: T1 {& z- b何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
' r" {) d9 a" |+ |: L4 ]7 V8 x: {4 j- K5 f" O; q# P3 ^
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
1 @5 T; c( J) L, F* C; |( \* g% X
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
+ ~4 E2 ~& Z9 ]9 N) u7 y
% T$ Y. f; J/ q+ i1 G; M何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。- v% ^8 j) B4 g0 Q  ~0 w
) l: b$ {/ q8 M; q( a
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
8 g& l& A6 w9 R9 v% ]* C) L# P9 L3 ~1 ^8 a# y$ |
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。, @* d: E  x2 S$ ]; _
" K( f& i4 r! X
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
8 `. S# y# l  T/ Z! P5 F5 h
. {1 f; ?+ v& h6 i6 P( A其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
% ~$ C$ `7 r9 r! S' S  o7 f& m9 [# s( ^+ x& F$ {6 T
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
4 s3 m6 S) z' m2 H! T9 D& ^
3 [, P* y' m6 b6 ~& n但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
5 G" C1 r6 n3 F8 l$ `
. D8 x: d2 `% ?# {' c; u1 P' `: t「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; d6 i- k5 e4 W( U; R
9 i3 F+ a. f* W5 P依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？6 B0 w+ {: o( o5 K/ s% O6 R* u% T- D

1 r  e+ A, J+ s. M0 y※　　※　　※
" ^; x, I1 f) d5 {
$ P5 H$ q5 n; P5 c何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。+ d: @9 F1 H% r  z
6 d3 C6 u$ v$ u2 E
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。; O- |! b" B+ j" F$ f- X3 {* h3 H+ i
( D1 \* ^/ `1 P, C0 n, D
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：2 o7 o' M* \  W2 ]: g
/ l9 g8 W' }$ o$ R: @5 _# b
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產' o2 ]% x' y" a! \3 o
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間& t/ A3 Y! k6 j4 p9 {; q2 ~- J

' H8 S6 O. [. t2 U) i$ u　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ8 x4 f+ R! U! p% e: B- B1 ^1 y
5 U( s& V$ z6 Y! m. |
Ｆ：所有人讀如「殘」. A/ @4 c3 ^, x, I9 t& J
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
: o2 u; s4 ?* V* E5 a& X' WＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；* z* _3 {" ^( Z2 r
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
1 ^- S/ h5 t) X& f
7 L1 B1 _8 g0 t當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。  ^" T- `8 t+ }# ~3 B7 n

- a* F; `+ v* p) W. H8 R0 B幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
  i1 l6 M+ U3 D; N6 }; j- A2 ^. t+ w; {
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。# {" x; J2 f# ?9 q6 C0 K- p
1 }  X% o$ o! o) ?' V- @4 F% P
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。! {) U3 [+ V0 o( j4 d' M

) K' q/ B& Y3 E  d; |而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 j$ c3 h1 y* Y5 V( c  O/ I6 Z
7 \6 N# w7 J5 e+ `$ J& u( x' r3 v6 d問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
/ u+ t8 @/ ?5 D  ~
, F5 q# a) Q- \. t我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
$ ~% ^$ ]/ W( N9 [; ^1 ]4 h+ o$ s) S' B1 }" M0 n
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 I4 ?  u- f3 y: R

% [7 l/ Z6 k$ V9 E$ z/ V: {1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
- {2 j5 I7 z3 \7 h, t# `8 z7 [% D2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。9 d1 l/ L; k  W7 N3 e/ H8 B/ `% _! w
! c/ t* Y; d) }, Q) h8 h
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
( y. W, U& _7 W' _+ U! C5 z. \& ?3 V2 _) ~3 W* ~
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。) i+ r# A; _, ^' q( i1 \5 V- C4 [, a
, F6 r# T  i- j& A1 `2 x
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
; q/ H7 v2 j" d3 Y
) w3 F, e# n- b  M# Z; G6 a. K「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
4 t5 N0 ~# `: o6 e2 ], R
. s* j5 S7 {. N: n9 y9 _7 r6 @「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）9 ~' e. R) w! B5 [5 H$ w
/ a2 |% O: R" f/ D
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？+ ~2 O+ r# Q- P# v4 a7 U
3 \9 \0 n- m% X  M% Q; u, O
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ @: k1 k* p9 \1. 《廣韻》音為正音( F! ]( c  ?' b8 n/ ~4 {+ j
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 z7 g. e5 I9 ]5 I" ^! g& @# A
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 u$ E2 }) V" `7 N+ U+ L$ }' o- p0 s# `7 Z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。1 k0 V+ s8 B) Q' I- N: p9 H* p
4 P7 y$ O; d5 j
例如：8 i3 ]0 d! M' B  r5 {
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。$ P) t6 ~3 u& @2 T5 p
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. m4 T% e: Z0 T0 m& g
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
% p& {. ]; x0 ^- J' @* H: N7 p/ L1 D
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
3 A1 i) m; u* ~* e& j& s7 m( w) v2 i, ]7 C+ g  x
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。. M8 m; \0 D9 R+ x. T$ r. f

5 G) ~+ v; F/ e1 T, C而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
6 U4 [1 p. I) T9 l
. J, W1 U4 O) H! y; b  W　　　（正）音　　（語）音
+ j5 C' c  ^; l7 K/ `# F: A& Z$ ^4 }+ s－－－－－－－－－－－－－
3 H& J/ k  I" Q/ s# g4 f瑰　　　　圭　　　　　貴
! }( s5 q2 i* ~% O1 e  s$ O篩　　　　師　　　　　西# U& @; V' P- g1 P. x! u8 }
隸　　　　麗　　　　　弟
9 N2 @: ^& D  t1 R* H2 Q4 m" Q( {諱、緯　　胃　　　　　偉
+ W. b4 f; a5 @6 K搜　　　　收　　　　　手
% d- z: Z6 m; I) Z+ x1 f繽　　　　pan1　　　　斌
1 F- v5 O" D& w6 m5 N8 `忿　　　　粉　　　　　奮7 k. @7 D& P5 [! O9 B0 e5 S
昆、崑　　軍　　　　　坤! e2 e( b, R2 c+ D- |& I8 _
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
+ p) E* A. [( C- x冀　　　　記　　　　　kei3
4 B! [9 f. p- w昭　　　　招　　　　　超, }5 M1 O: O) M8 q1 n* B8 f+ g' Z
翹　　　　撬　　　　　橋! c1 J% H8 }  w4 x
徇、殉　　順　　　　　詢% w) A# h$ V4 n0 g4 Y0 M' y- e

- _$ x" P& e# Y! e! p! y$ C3 A這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。' w3 k, K/ Q4 J* c0 D
/ n6 s; H" m% X- j
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。+ G7 w9 t9 k$ \. f% }$ ~  b/ ?0 x
" E. N; T$ M( K4 U+ y- P8 l4 b
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。$ q7 a/ \: d( d9 E/ ?$ V

+ D0 p! O* X/ }! G1 S! s除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。" K, i0 m1 E! f& ^6 ?

- s0 x; f5 Q: u/ w又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。! |$ m. _& y; ^
; U# |! _, n  x7 Z& G# F+ H
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。& V2 H& x8 c& c' q

" N) d, v$ D4 \- N2 X1 D: }- _若是單指查他那本書，則太霸道。
+ n5 m! x1 L, }6 z$ a% g$ s  Y8 s5 q$ E4 l- E0 D! L. y5 X+ `
又出奇地，何文匯先生卻說：
' x. K1 M8 G% U) V. Y+ V2 q! A; q; ^% q: C( U. B
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
8 e& y+ N' y$ g6 |( S4 \" J8 C「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
) u7 }& P% a# _3 x* ^, o" A$ c% D# u- `0 v# E% {
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
* i, \$ j7 t$ K7 t& |# Y7 u; K3 h5 {/ v! u8 O$ ^% T
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& P* l; L+ i/ b# W9 }7 @# M
1. 《廣韻》音為正音
2 C5 ?( h" v% c2 N9 J8 b2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' G3 y- I/ y+ X$ E- N# U, L
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
5 n+ m, {, R8 c3 p; [7 ]% n4. 一部份習非勝是的「語音」為正音8 V9 F' v4 {' S: ?2 W& m

  G4 Q) V$ u* @9 d也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
: I1 Z) N' M' y; s4 o2 g. \# [+ T+ ?+ |9 x+ J1 K; `0 |6 s
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
( ^- a9 |1 E0 l6 O1 |何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」+ z$ T2 w( U# E9 b
5 J! c& e0 k, o6 r7 J8 w
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？& i3 k- g& Z2 r/ y$ ^

7 M" S2 o$ e9 u/ }  o小孩問：「搜，是不是讀守？」! v3 W7 e- {8 m: O" t9 a) `
你答：「是，但這個錯的。」
" w. a$ L% G# ^: }! I  r小孩問：「那應怎麼讀？」
8 l. P9 e: i1 q  ~: a. X你答：「收，但我們讀守。」) h& G& [' c% Y9 M4 C* _& |. |0 N
小孩問：「為甚麼不讀收？」
: b; y, V6 X5 S4 i$ q  M你答：「因為我們習非勝是了。」& `2 C) y* l4 n' }7 k: x
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
# P2 J. D: E3 R( G0 o$ i你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
9 v& E1 N. ^: A; R' s小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
* d$ h# F: _& T% A4 B你答：「對。」. p& P$ Z& [# y1 }0 z9 G
小孩：「？？？？？？」5 `% ]& Q8 D" f2 w9 f8 F6 g; }
% t8 }$ W% p  G* M( q9 _
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
$ N6 g$ R$ k% ]1 L6 o/ S. d
1 P/ v5 Z( P  m2 K4 H5 r這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
. f* f+ y8 W  M' b* Q
$ E7 p4 T, `& s% l; h8 o, u0 b" ]這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
  s! t/ V) S$ @5 w% Y7 I7 F* b9 n7 E" s: I& s
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。* m8 ~9 N9 A. z* W( H& t: Q
# x5 y, i  S1 E/ n% n- M* ^
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。( P# j* U$ ?" S$ Q! P( x

, c0 |0 x5 t! c何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。, V( n3 g* v$ z% Y% z5 S+ S. L  h/ y
1 I4 i5 {+ d4 I# x) `; j" N+ g
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
4 @0 q7 H# j" P% u4 H) E% ?
8 H5 Z! k( G. x何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( U, c& e, g4 J; d3 H8 a9 ~" @4 K5 e& {+ T
※　※　※0 [6 H8 g8 f# C6 j+ h) i2 P5 d
. U9 `, d4 ~/ E; |# y+ `9 T
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) P! b+ q1 f1 j& v- s

3 ^, I% X3 R1 G1 L, ^6 J: M: b因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。- q/ \' l  j' z4 G. G- ]$ f2 n
0 F! n$ t9 \. z, Q  {/ Q( v
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。, J: N. u1 n& L4 @: Y. O8 _
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
2 b* f) ^+ P4 d! ?' t1 n例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
; x  N9 @( }% `4 I' g+ E: @例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。- S( `$ J% B2 _
6 f/ r" c  [$ t& Q* q
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% l- z" A; N/ t6 ?2 {; G8 N" z/ d
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
4 s6 M7 n/ n7 X4 k) q' a$ j8 n無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居- N! R8 Y3 _5 M6 f0 ~5 ]) z8 K
/ J) g. e' \  L* `3 o

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。+ G& Y9 l8 m6 k' [8 U/ M
* d. v! v4 h2 e& }( j6 Z! \3 s
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。1 s" X. q& j4 I2 E2 ?

( c+ x6 A$ u3 T: L9 `) C) b# ^# o近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
& w! }' s( m% m
  `, J# ?6 u+ |8 k% X! P並據《集韻》，切出「茗」音。" M" I$ h7 {: j# H) ^! k
9 a8 W9 f: \. `8 \6 c
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
7 N: }+ e: {7 H& E2 r! \
% d* J+ F( g2 p& X( r8 f) z/ [( K然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。# W% X) {5 i- u3 {- X7 @
* c" {8 Z2 x* E* D. f+ P  \
這算不算「覺今是而昨非」？
( ?! M& b# o! d1 v" {" g7 O6 T5 I+ y  e
不過有可能:' r2 P) Z; s  p! Q  z( ^
$ e1 D, O6 S$ e4 c9 g
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
* z3 d3 B9 q' e: i6 s
4 z3 e. l$ c6 ]2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 & e8 V5 b: h3 Z+ t
為何紳士著作「粵讀」勘誤8 |8 [" b3 d1 ?- j- Z

5 v2 F6 I4 C2 k1 k) J+ A$ _http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
" I& y* {$ l: b0 y. R. q& Vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg