[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6588 ^8 X" M& }% Y" X. d* U6 z" B, E/ ]. ?

: P; d. r) f2 J

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
2 z  d1 _1 x' B4 M# D9 M* d. y* \4 k# H( l+ Y
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。1 L: L8 z4 f8 _1 B! M: A0 J( P1 J. t
, d5 @2 q; r% F" U
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
8 H) F  s! L* L* W8 u1 L) `
4 k( n$ `+ n" Q- j! B何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
8 _' ?( t4 N5 [8 a. [
% X0 t. q$ B, E; v- s何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
  U5 Z0 z9 [% v1 ~7 m( ~( x" B2 F$ Q7 g* `* Z& h' s
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。6 N# O" y- k& Z: E' V

% u3 q- v2 R. q. {1 q/ z" Z8 z- `有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" b5 j$ p4 a/ j5 v
6 d, f2 F7 K! W6 N
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。7 H& I  u( p2 {, [  l
  V$ g; F) M5 B( @4 P
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。0 e0 F/ b  V" X& ?5 }" u; U7 B

6 z( e! Y5 D/ U, {/ s所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" [: w: n6 \* q9 |: V/ X# ^7 x' e7 ^8 k( D9 g8 R+ I( `
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, p' }5 V$ ^5 y: R

' `, d, b2 V( P1 y4 ~「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
. M" w# W: d* s8 h9 O7 \/ E- {
9 [; {/ h+ \# d( ^依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
  }! X! U4 l. I( d* t+ k8 t* A! A+ q4 u; j' \( H; B7 \
※　　※　　※" m7 w6 S3 Y$ N8 O5 l4 |
6 F* v9 h. o% T+ S/ O& W4 f
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。7 M/ D7 Y3 y- e7 p0 \& |
( I( ~5 ?* f7 L
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。2 i) L  A- e' m3 l
1 s, O) Z5 R- Q5 N4 ~' `% }' N
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：1 o( r4 Q  J0 b0 P9 R

9 J% T7 q4 z( {+ Y讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
6 {2 i0 o/ u  K5 ]1 \3 G, n( Z( I　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間5 C9 R( e! G3 s
% j, C, p' o! ~0 u" {
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ" i/ o! l  M) }

$ j; W5 s3 R, o: _& AＦ：所有人讀如「殘」
9 b' f5 K* C7 g* lＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
* w8 N* v* b  t& T- D( [Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；' q1 h' Y: x9 {. b0 V9 V% x, N
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
/ F( |2 |3 j2 I6 f, d* b
+ a9 d* j% ^" P當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。# C2 _/ f3 h! H% q
$ e" X$ s. a, ~: T. `/ z' ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。& O* M5 Y# T& @( d& M! H

! |' Y3 w( V6 H, I3 b0 e. T到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。- r5 B) U/ x6 j9 F0 m5 [
8 `+ a  _4 c3 u- @! ^5 m! m
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 F: m0 k; I" a( o
3 q2 H1 U/ V6 g6 x8 F
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
1 ]9 r% p- l6 S  Z# X& r$ K& I( k' A" _
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？; i9 _% M4 y5 f8 P3 q0 {3 |
0 {1 z* |+ V0 K, q2 j$ C
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？5 u$ S0 B) _. K9 l# h! v* Q- e5 `/ m
9 }- Q( C6 d% o3 d5 }$ J
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：7 r. h- b5 G, m9 X' T

$ K5 U  t6 U0 r0 ]: L  _1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
' t' N' e- g$ ]% a5 r1 ]: m2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
- J8 ~( i, V' c# V* F2 x/ }: G: m1 ~$ n' N( r
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  R' O. b9 L$ Z! W
6 M- G( @5 `" O, ?' Z  I兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。& P( F/ z, I# E; N( H2 S
( i% V% f1 P% A) i: w. w
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：5 v# O- ~6 H# T% F8 }

7 i! l$ D: q& d2 C+ T4 O$ B$ e「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
6 Q4 W  a3 m6 a5 j0 x* l  r# L8 B0 E  V6 s" S  {
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）0 K; e( @$ t5 [0 r" V

3 l7 X7 |; r$ z. |你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？1 Q! P0 K+ I; B  p5 D  e& O
5 b7 S1 Q* ?- E0 g, j0 i9 E/ t
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: ?+ R( b' q' S1 w
1. 《廣韻》音為正音
. ]  [7 l+ A7 e( `. e/ K2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 ^: k  k! t0 s9 v# _' I3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 j' p( R2 {9 e: {) J& x2 S, ?" `
8 b" g( v6 ~. J' [
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。% ^9 U. d3 i, @$ e. r4 X' U! R
; z2 C( H7 K& i. V
例如：# a- b) _6 c" O+ n; K
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 X# b4 P8 s* E: `/ K7 J& o% @「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ t4 G; I# |: g" C1 f8 \$ P
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 w4 r- N) `& ^2 m5 s7 p; ^9 z( q* S5 ?4 x9 r7 t. G' N  M
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。; G# n6 `: e# `9 [# L1 o5 U
/ e. R  r  ~( F5 M: F# ]
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。' ~% \- j5 c2 n( h  [

) s# x) q7 G+ N" P, g2 W而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 \! w0 ]3 B4 O! I
# ]: ^6 K9 g  r" S) `5 a　　　（正）音　　（語）音, l+ j1 w/ W- [7 V" q7 k' I
－－－－－－－－－－－－－7 x" }3 N2 {7 a
瑰　　　　圭　　　　　貴
" R; a% l' a% M篩　　　　師　　　　　西
: k7 [2 \0 l+ F# O- k: \' E. z隸　　　　麗　　　　　弟" L, {, [' _+ r6 C+ H/ D+ r% A
諱、緯　　胃　　　　　偉
8 W! ^; `! }% l( y6 M1 H! K; W搜　　　　收　　　　　手
( A. Z0 H( ?+ S9 F! M- _繽　　　　pan1　　　　斌
1 G( [! ]4 V: ^& N& q  s9 t0 X忿　　　　粉　　　　　奮
* o8 }& T* U7 T, Z" v0 K昆、崑　　軍　　　　　坤
6 [' a. f% I3 a, d% b$ r; Z蚊　　　　文　　　　　燜(man1)  }- |4 {5 r* k7 k8 ?0 G' C( F
冀　　　　記　　　　　kei3
/ D- [6 x6 n  M7 F$ D3 o+ r昭　　　　招　　　　　超& g4 `8 ?, B  q4 I) x5 Q5 q. M2 w
翹　　　　撬　　　　　橋
: S3 V! u% X" Z4 ]- C2 [徇、殉　　順　　　　　詢
5 J( M3 q( |3 y: ~5 l2 z" c( ^4 A6 L8 M; t9 O% \- E3 ?' W
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
0 }& |/ r: F( ~1 `0 X2 L
3 H$ z0 H  X8 R6 H% L也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。1 [+ z; x# |  e* a! d

  T( L9 F& K1 j* D: }這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。4 j+ w; M% M- `2 r2 s# s
; V' d# X: f4 y$ {2 K
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
" Q- ~# w7 q' j9 l) R; ]4 t: E  \3 x4 \; n
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
8 q. C7 z' x8 `  b
8 y' m9 u4 C* L  c8 a3 ~否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: ]  E- a' X2 [

8 [! X+ B# f9 P3 b8 K  F0 e7 @若是單指查他那本書，則太霸道。% v0 B' }& F" \. Y2 [
& ^% s1 v$ M8 N/ v, _. [
又出奇地，何文匯先生卻說：5 V" W2 W/ h$ y$ {7 d
) q- r( `  u0 {. v' m3 ?- |7 m
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
0 w" G- A6 G7 k7 p6 H" K& j「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）$ m. i: _: Q5 ?
( D( ^6 V% {/ u7 q. I( t. F
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' A/ B0 }& Q: \- P
1 d- E' w4 [- }8 X那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 y; V  Y" ~; I( {1. 《廣韻》音為正音& H' }( l9 R! @
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 G4 O  ]  l4 u  s4 I7 {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 N- V1 K2 Q2 a' r
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
/ w1 |& R- n3 |& G0 |) r6 z2 B  t$ }2 C4 a5 ^" s8 \
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
0 W5 X* H7 ?+ ?" w# N1 j. i3 g: S- i" ?
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」' L4 S; y% r8 a; e, L
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」7 ^" u; q$ x4 I
3 p! g! @4 [1 I1 N
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
: ~- {; t5 f$ y) i9 v6 ]# @
) @# I) {+ x; D& ]小孩問：「搜，是不是讀守？」. G  P3 ^4 [7 P- n" @
你答：「是，但這個錯的。」0 \8 \& W$ ^8 a/ C" o, I
小孩問：「那應怎麼讀？」
# n' _8 Z5 H0 q1 ?8 ]( ~你答：「收，但我們讀守。」
4 d9 ~" f' `' y" i+ Y0 H" ]8 K小孩問：「為甚麼不讀收？」3 i1 n1 B# k$ P2 |
你答：「因為我們習非勝是了。」% A7 b* W. {' Z. \) Q
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」" {/ a/ {3 E! }4 Z7 T, d1 `
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 F, B! [& F# X' W  u
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 R/ Q+ |) t2 M- C6 Z: i3 i4 j5 q3 J4 s
你答：「對。」
. o, D  ^# p- z3 l1 @小孩：「？？？？？？」
3 `, m9 |, u4 f( N- D( d( i! w
4 X$ A2 i5 ~% B* K) ~$ C+ z所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。- g6 K6 _! q. t
$ e: `  X/ p4 C* ^- s, ]
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
% i6 p. x( x. t0 ^1 A) h! d6 ]2 R9 A& x8 t7 W: _
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
- R& E  Q, e) z& E8 L0 {) T
0 v8 {' g/ m6 e1 Q' y在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。: H, g( Z8 W: @, e
4 O! S( V5 _/ F- `
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
7 [) Y8 Q. ]% C$ d1 o3 @9 P$ ^( S: ~0 [4 Z
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) K1 t( ]1 l; U( X( h- I7 r& d
1 w4 n2 j# g7 D$ s* y3 L# B1 u, q
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。* X+ G: }' M5 Y
4 X+ M9 l6 H9 G. S; d; Q' j! E0 J: Q
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。6 H% {. R8 o8 ~+ m/ j: D: c
/ W2 E" y, A9 G! _+ ^  A/ h
※　※　※
+ v8 B. t4 r* {: E  {3 |) `, a/ u* ~
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
8 Q  v+ C9 m& K6 B0 y) Z, U! O" ~8 V
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。- _9 g& \$ @; ~- @
) [* O( [' P9 ~2 x
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
+ k9 t! S: A4 G) i例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。- t/ q! n. |/ t5 |; K( {
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
" t% `# {. R4 d) _+ T( I- I, H例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。7 j- k: p2 Z! s$ V9 v5 p
2 G: `  U/ e* _
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。3 W; ?, b- m: |3 T3 _

; m( `; Z" W2 F4 C# t正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!. b! G1 \: y. K  n! s
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
' f' l3 l: d4 x# C: e7 R0 N, o6 p$ a* f. o- C

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
( k" i% `2 S0 }( R
/ ]9 p( C6 a; }6 y5 H+ j7 e$ z3 H何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。2 m1 o8 w& U, ]

7 C6 ~5 A' |" y+ p4 c7 O* P, l近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
- E0 u5 g$ }! ?1 y. l$ P  M9 [% t! X7 V; g( K9 q9 X2 `! {
並據《集韻》，切出「茗」音。
5 ~' s, t4 x, K/ r! s# l; k& e6 \  G- m, Q- l
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。7 f# b7 L, m7 ^5 t9 W. G2 n' X

5 b# m; G2 |/ [  O) M然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。+ q1 w( o5 M# _" P

0 V( ~9 v: C+ n3 `! g4 w這算不算「覺今是而昨非」？, D+ J# w7 V: ]& p; C

9 C0 s7 S, m! m) _; B) D不過有可能:
0 J0 K" g2 q2 g- o8 @! {# ^8 \* a1 k
% z4 }) B) i$ ]; p4 K% i$ v1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。( Q- W! g( v! I0 W+ T& g

+ A$ J, I" n& Z+ W2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ( _5 [: q  W) Q8 w3 X3 E: f5 _0 r' H
為何紳士著作「粵讀」勘誤
% C& j# e* v) C  T# ]
# J/ M8 b4 J3 e: M/ Fhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
) i, `5 y, d6 F9 a% h+ S5 khttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg