[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6580 S) Z, F% r7 Z9 ^
* y  A# r2 r0 _& h' b' Q

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。6 }$ f8 r9 ?/ W" u  J% _& Q
/ l: d  V2 _) Q
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ K4 Q) h1 b- r+ s6 {8 F
  N# u! k$ p# ]
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
6 N# a) V$ T0 i6 N- Z1 j0 Y2 Z* P  a  ~+ z
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。! {+ z% b1 C- W! H+ _+ h* F
9 U6 n. x6 Z( g  H* M- t+ v+ e7 m
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
# U! ^) u; a$ g# C8 O, Q
2 v7 g* N1 x2 Y; a" g; x前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。2 ]2 h$ Q* j$ Z6 g$ i

# W  x' Y$ A- h4 [# [( S/ @有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。& g9 _: A1 Z5 ~; T

/ y* r' h9 P9 L到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- Y6 z" {. m" D  Y, q3 s; D
3 ?+ P, B% j- [* K% S+ {( Z6 @其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。5 m4 F8 g& K: c+ b9 n

6 Y& ?) P$ A! @" f所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。5 V# u6 F0 z, r( p: E

1 t8 S. T$ D- t5 m5 M0 v但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
% v2 ~/ A2 g$ Q3 Y3 `
4 _) J' a( t5 [# Z$ B* F! T「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 u# M' S/ U2 c, B. J1 y9 m* t4 w1 l/ \+ p
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？: L) f& s! M  r: z) Z( l7 [
/ W7 t- u  f2 E# \1 g
※　　※　　※2 G) v/ s7 W- G: @
/ v2 H1 @, P. k7 B
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。+ G% k( H" D4 R3 y$ m) B# d  P( t

9 M1 S; K4 z' Q" K; p問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
; j- r5 b+ ]6 L) U  h0 q1 x& h# _8 K  q
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
, V$ x8 [. |. O" p# B* ?6 c3 m5 N
4 N/ `) R% ?9 {  \6 j7 |讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產' y$ k4 J7 ~( g. ^
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
; S+ g) F; W1 C9 l
% d) C8 t; R% K: j/ w+ [* c　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ4 b$ h) Q0 i' W5 a! k  [: q( r( x+ |
3 e& g; _* @2 b
Ｆ：所有人讀如「殘」
$ i$ _+ ^1 D4 hＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；. M: y! p( e5 K2 U& [& @$ s6 R4 _
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；8 ^$ u8 N# }. C0 Z3 u( P
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」2 z; r* B$ [& t( d. Z# s
) D. K$ v* d: n7 \2 u
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. W9 |) g4 d% I# X: s4 L8 g
) }' x3 ^7 A% F" i+ O9 c幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
; R2 G+ P* A" ]0 V/ h+ G6 C2 X" c- j2 a7 X. Y; `
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( G7 z3 n, H# k( y/ i2 v3 q' v, ~& c- H
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
! j9 q' x0 r% g- l# l: B, H5 V: M( F, z
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。. ?# e8 w/ i: H) _2 R; F' n- M
9 n) o( Q: B' C  L7 T
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ L# R. U& Z3 }3 e' g. g4 U

) s$ C( Y+ u0 M+ F; {7 U; G6 B我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？3 K& i4 [+ O& b3 W/ E

/ T5 y, t, [- D出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
6 V# _8 I' L' A) \: H' f. J4 {
) S6 f( b8 x" e4 H9 i+ ]# g3 w7 v1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; m  a4 E$ {7 J9 |3 A% m$ A2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。( X: ?4 g2 Q6 Q' q+ R
* e& Y% r. Y% x) j/ ?$ n. T
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕6 S' q8 v' ~, M. _( C3 q
3 ]  N  ~/ d0 Y2 W6 K- M
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。2 c1 \& O1 T: o
  `! P# U9 a/ u- A
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( Q5 N& T4 r+ Y8 q$ Q& W+ k

  k1 n6 A8 O2 w「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
1 r+ O' P. ]3 l8 M2 r6 Q# b. M& K! h8 H. O  L
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
5 G, R( N. s- V5 z7 j: ~3 Q! z0 w! A% i- h  J% z6 C% [
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
5 d0 T' s; a5 k
: y+ v4 Y5 ]9 B至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
+ K3 H' ^8 N' A6 H3 l$ t0 e5 G. v1. 《廣韻》音為正音3 P7 m+ G  p5 d" k' d) _* q
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: I8 S" E2 @( j) r- W7 r
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% X! a2 f& e" ]  ~, t3 Q4 W4 g

; \/ K  x6 ?$ V6 {6 |0 P0 t" Y4 @（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
8 O" A9 I, |/ Q; n7 h8 y1 m- _8 U7 Z' u7 E2 ^
例如：
, m8 F3 Z0 z% y「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
8 e/ n0 ~1 C8 [% R8 ]「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 O# S$ Y7 {  S+ y5 x% z
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" w+ |" @) a, E, \, C+ p% f
# X, Q8 i0 `. [# `! U7 a
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( G. ~) K, E* U4 d

, S/ \& h2 P8 M8 r# Y5 X這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
1 i4 [) ^; O; N) e5 H- x5 o6 ?  L5 O0 |: M
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？$ a3 p. e( l6 W
6 z% b; K0 F( r5 h1 y! c
　　　（正）音　　（語）音
" h/ k5 J+ F( `+ G+ W+ ^－－－－－－－－－－－－－7 x6 |  r% y  F! ?8 I' ~, p
瑰　　　　圭　　　　　貴
* G; ~9 @' |, @- x2 m* ^6 k篩　　　　師　　　　　西
' {  [- ]0 w- o* x( K隸　　　　麗　　　　　弟! E6 p; k5 F4 T) P' }# }7 C$ f6 a
諱、緯　　胃　　　　　偉# B7 d" R5 M" A5 [7 J- T
搜　　　　收　　　　　手% l8 k% Z3 U% V) x& B
繽　　　　pan1　　　　斌& l: c# o2 o4 ~7 l- K/ w
忿　　　　粉　　　　　奮8 @: c- o5 ~( ?& F8 L  p, L
昆、崑　　軍　　　　　坤
1 @, ?) K$ N+ O! `8 a4 D- `蚊　　　　文　　　　　燜(man1)1 f8 V, W8 i% p( L6 x
冀　　　　記　　　　　kei3" O0 S- V) h* X/ y/ C( f
昭　　　　招　　　　　超$ ^# X& y3 X$ P: l, i
翹　　　　撬　　　　　橋9 v2 H+ M9 {" z$ M, [
徇、殉　　順　　　　　詢. W5 C  M9 W- q. O; A  S6 f
3 f9 B. _) K; h) j$ @! o7 \: w
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
! t9 R9 P( l6 e3 V. _4 w7 y
  U& N  f9 m/ B0 Q# d7 p2 m+ @也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
  }9 F; W- I9 P1 l$ ^) _9 o! ~+ p# e' l8 H
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
  E/ E. k# B6 s: {3 {  R% \( i  \# G; C, i, }+ b: H( z  n
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。' G, c( h- p- H% k( n# d$ i, k

! i5 B3 L* C* D& f) r' y! L' S: k% L又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) n* k* c; M( m2 S' O; v: `0 |! L' @1 d. S
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
$ S" E7 Y) Y! r- @
# d9 D% P' Q9 E: u; I! D若是單指查他那本書，則太霸道。
; F9 y; S7 _/ g3 N. a4 q" X
4 J- d0 o( k6 V9 f又出奇地，何文匯先生卻說：; x$ _  ]% h7 P/ U$ A$ _, Q

: a' k3 ^# k: L* k8 H「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」# }0 m2 Y& A7 z9 h0 W, u
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）$ V4 @0 i- K+ s! q
6 m$ j3 b1 }9 L6 ]2 l. ~& a
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- h6 X6 q3 a6 o- C6 q+ z+ ~! S7 n
1 N4 Q( o. R& M1 X# I那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 F+ H) m! X3 B% ?1. 《廣韻》音為正音% K" c- u  n4 k
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 f0 r3 R1 j4 v; |+ D3 i
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 M; k7 R* k5 N, D9 w2 B
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音2 Y( {2 t6 u) A, ^; v0 L

" b2 h$ M9 U9 w3 l" S也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
) t6 A8 R  g4 b" V
1 i; M, n2 j- _& e- h% x《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」" c4 y0 d+ b4 a8 F
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
7 ?7 ?+ d/ r2 @3 n6 R
; P, d" T; ~/ ^- P2 l1 w9 |# g' W既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？4 s; g2 X( p: ?( W3 w7 }. ]
- w& G+ ]/ S& g# F( s+ ?* _  h
小孩問：「搜，是不是讀守？」* h$ T0 }( e7 s& H
你答：「是，但這個錯的。」
. P- `1 A8 c$ ]0 V小孩問：「那應怎麼讀？」
  ?: {/ F' _9 m) Z你答：「收，但我們讀守。」
; D; E( ~" i) e# @+ _- e( k小孩問：「為甚麼不讀收？」! p7 ]2 N9 f4 E( I, U
你答：「因為我們習非勝是了。」
3 ~2 M" L8 M7 ]: j- m/ t小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
4 C5 a% ?# ~  S你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
* ?3 Q* N/ e: n$ S6 h小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」5 `; _% I$ r& N  j: ^; c
你答：「對。」
0 X9 ?8 f  f5 e2 }! V小孩：「？？？？？？」
4 w! A* O3 d+ \9 W5 x( V
$ d2 b$ Y4 ]& ?. D4 g  K; G3 q& S6 k$ G所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。3 e: L9 X% e# y$ }0 q) F

" h! T9 S5 `1 E: Y這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。: |) S( f" A: ^' }, R! I

2 K+ r9 |' t( \+ E  T& _& s這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。3 j) M% w" A% A
7 `1 L9 H$ ?7 V/ T+ T' l% v
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。9 ]% A/ C, u; B9 _7 X5 T
5 ]9 p. [: j" l5 _; d/ v; ~
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 F$ ^0 h# S9 m. x* I

) q/ X& G- j" ^1 {7 K5 s3 E何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
5 l! [4 k, T: e, n: y! S9 i9 I
! z( U2 L( H4 p) g一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
+ ?8 H; n2 `9 E$ k' E4 f
( ]4 Y% |/ h3 f. V6 H( `; C何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。, ?6 e" ]+ X3 M0 ]# k9 a2 `

6 T$ z5 A, A  W※　※　※
2 K. L1 N) N2 @% A& ]. T, D4 S; z4 k$ f; |! \/ A, I/ q' ~6 Y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
1 \2 _9 z' J; {7 `; O% r. g
/ q2 v7 T* z% H$ r9 f因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
6 Q) U  N* N0 {( b( |6 t2 O4 \5 P- P$ d2 r4 M! K4 w! I- X  R* m6 l
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
4 E3 X7 o3 j7 R" ?+ {* V" ^例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
! B$ O5 ]2 }$ A例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。3 \1 B6 x8 d5 d3 `1 @
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。" p) [8 \3 ^, }2 O3 t" E
3 j$ ^0 v! w" {( c% g
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。0 p  a1 Q, w/ p# V6 K7 i( D8 {+ B
# ?$ K( U( c" u; h8 [
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!( P' |* m7 T4 I1 q& G
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居% l1 W. }/ _* l

2 B" W$ Z  e7 M$ P. [

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
% m3 H8 B. M/ u2 ]. J9 U& w/ |! O/ W% q2 r( [% g+ K' g
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
" z# [7 A# i; f8 k7 F3 d7 `6 D0 d- f
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。9 M: ]. Y7 ?/ _- E
7 x  U  o+ H2 G5 L1 e- w
並據《集韻》，切出「茗」音。
$ c& h" F: s5 X4 |! {. O  Q6 q/ `: s* f3 x0 v2 T' w
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
# O% a  y9 {+ w* l$ N+ _6 c3 X% G0 B+ T5 {" q5 S$ j) V% R3 ?
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 A, r6 J9 r. o3 D
- o6 @: N4 v$ D2 _3 u" h9 ?
這算不算「覺今是而昨非」？
) A5 Z/ p% w* ?9 h- |" }& h" f4 d1 t+ _8 Y, [1 b
不過有可能:; j; |! ]: N! P/ z- F
; T( e( ~. `3 q, [0 F  B
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。1 d7 w+ w, O8 ]8 G. K
2 D$ Z3 M2 m( `0 g( ?
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 2 _$ H3 i: ]2 y' s
為何紳士著作「粵讀」勘誤' }( ]1 B- L; X
3 E; M/ e% a6 l  r$ E5 ]9 s
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg* z) K4 s4 b! H2 K, D- \& b, @
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg