[轉]你認唔認罪?

奇

假設你和我犯了法，一起被收在監裡，根據我們的律師： 9 q0 y$ O! R8 x6 Y/ [: H
  R, P; Z+ q- k& Y
' P  ^7 i8 u; V' F; W# D
如果我們一個人認罪一個人不認罪，認罪的那個便會獲得釋放，不認罪的就會被判監十年。 ) i$ h; G8 ^/ _
如果我們都認罪，每人都會囚七年。
/ k5 t  Q. c( S9 |; R 如果我們都不認罪，就只會被判半年監。
4 f- o: V1 o# ]0 J- |6 n' J* r  K! ^  l% p! y5 u. |/ Y% I

  x. a3 @- v. B# f3 h假設我們兩人都十分精明，亦覺得徒刑越短越好。現在，我和你被分開，無法溝通，各自要決定是否認罪。
3 A: Z) E9 E) L$ ]9 r6 [我不知道你是否會認罪。不過若你認罪，我也應該認罪，因為這樣便只會判監七年而非十年。如果你不認罪，我更應認罪，因為這樣我便會獲得釋放。所以無論如何我都應該認罪。 但若你也這樣推論，最後決定認罪，我們便要被判囚七年了。這比起兩人都不認罪，判半年監，實在差得多了。何以理性的推論，引至這樣的後果呢？

奇

Originally posted by sakura310 at 2007-3-10 05:45 AM:$ y0 m; z( O0 V  ^
當然,你同我講,人地可能認罪玩死你,咁都無辦法,因為呢個係機率問題8 x! K4 M) O! }, ?! M
6 q7 f% [1 n( \0 l" R
你也可以說,對方如果想到這個,佢一定揀唔認,咁你認左就即走(陰謀 XD)
; r$ T  D: E0 }3 p
" P1 J7 g, F: B但如果對方有著同你一樣的陰謀,咁就大家攬住一齊坐~
; a2 N1 W& x: |
* B  Q/ X- s0 F  W. [# P這個當然要看對方是個怎樣的人啦~" Y& [$ n3 U( I. U  m% s1 P3 ?

5 B3 _; \+ ^2 H' w0 U人地可能認罪玩死我???- i8 k' H6 L* H
仲咩要咁諗人?人地唔認要坐十年架?" P+ b$ d* E6 c2 @  k* e

# p; h8 j7 I) q4 @5 E# K2 R( Q你也可以說,對方如果想到這個,佢一定揀唔認???0 q/ S1 q7 |' |. b
想到這個對方還唔認佢應該諗到你認佢下場掛
8 {, y1 j3 d. a0 f# x你認佢唔認,結果佢坐十年,認反而少三年
  R; H! ?1 V8 M0 w4 x2 F) N大家唔認,要坐半年,你唔認佢認,佢即走* I% Q; R: F0 g, v) X. C" H5 M( l
明白嗎?. f0 ^* p! C& _3 _/ d$ W8 U
你認為大家都以個人利益行先會選那個?5 {4 Y8 q8 g  H7 v3 n
明顯認係著數d(但同時大家都想到這點,結果大家就會掉到一個"困境" )
" a' V% B* d6 D
. ~7 x( I& i7 `2 Q3 J. x
  }  v7 m  |/ k# z# E' v& k其實唔使諗咁複雜" C/ D0 J2 e) L; R4 \
% }' m- s, W2 g$ v  n1 F! i8 p: f1 {
( N' D' |, `, H/ M7 |* I
[ Last edited by 奇 on 2007-3-11 at 09:50 PM ]

奇

Originally posted by 奇 at 2007-3-11 09:39 PM:
: `" J' U1 w& U  Z' Y/ y3 ]7 ]4 ]+ s0 f+ c2 i0 M
(但同時大家都想到這點,結果大家就會掉到一個"困境" )

$ R# @) E- ?* \, x9 i) v
囚徒困境
7 g# L5 K0 |1 n9 Y( P/ {http://zh.wikipedia.org/w/index. ... A&variant=zh-tw