 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
2#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 顯示全部帖子
大家平心而論7 Z2 j& m6 X% Q& Y
, g1 `0 g' e" T7 E0 `
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~& v$ R8 w: N; W* l/ f% l N
就應該是告一段落~
- e6 |5 _ d$ A- l/ ^7 X" D- B: u4 u3 [0 Y
根本上次法官就是判決出~& B9 h: a! Z" d
根本就是經雙方同意而影的~! x5 r, o6 ?" q: C V
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
# X' W2 O! {& J# T o, T+ ~沒有人迫佢的~
u9 c+ N4 C; ?2 |2 g l
& X" L+ Q8 E$ x0 k/ I: Z0 `5 ^再講~1 |, O' z' R2 L4 y3 v& Q
先唔討論件事的對錯~7 a$ R9 t. V; v6 n
在法官判決了結果後
8 ]3 U; k% E2 Z/ c3 U- b明顯地係有人煽風點火6 i9 Z! }' f& Q6 U3 s7 o/ c
再將事件炒作
) {7 g9 k1 M% w6 \" H$ \" y& X從而去制做出社會的輿論壓力~
+ }2 X( W9 p7 o5 `. `& b8 }企圖去影響法律. P7 t( Q2 R: ^3 ?" C
今次事件成功6 v, f5 }3 ^! |( f
8 h' T6 U( n" u, W0 l/ Z象徵著什麼?8 c/ Y4 B" l+ F2 D+ L* T
就是法律是沒有約束力的# A8 b1 ?; W; t9 r3 j8 ^
會受傳媒影響
/ D) a' T) r. ^. u" ?2 H7 D, o2 \+ J [而不是獨立的3 k. f, _7 P {
9 H2 [( r# G) s3 N
先例一開~
/ s# t( K3 }: R5 V2 Q* K個後果係點~- N" r* y. Z1 M
大家真係拭目以待.. |
|