<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 致想戒煙的版友 [樂,頑boy+]
返回列表 回復 發帖
Originally posted by 機密 at 2006-2-10 09:40 AM:
( [) g$ u2 I7 y! g2 S4 T8 Q! V: @7 ~
你雖然說話粗魯,但話語當中不失道...
, A& u8 j9 \0 R; T- E6 G
政府唔禁煙係因為煙草稅既收入佔政府收益有相當既比重, 一禁既話政府既財政一定會大收影響. 所以政府只可以用一d間接既手法試圖減少食煙既人數. 不過似乎無乜野成效, 因為青少年吸煙情況比以前仲嚴重....
一剎那的幸福足以回味一生
  

Originally posted by 機密 at 2006-2-11 02:22 AM:& w* s- V! {3 _" [4 k, K
& T0 ]8 n) p! a: J7 E, t

' k+ [5 W* x" u  X1 t$ ~) G, X# e1 w2 I3 G  w. q9 g3 X
I know.  But do you think it is a same logic if the gov't decriminal for the drug addict & then charge for the tax on all drug?
, x0 \4 Q! d4 n4 |2 ]
: |$ ^, I5 }$ S, P& _% O, O
要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.
  m, y  }6 V2 q話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出.
一剎那的幸福足以回味一生
  

返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 致想戒煙的版友 [樂,頑boy+]

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。