=[

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..5 h$ f1 D, ?5 k6 Q) h, R

$ d  s- Q9 I* p; j每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,1 ^  O& }7 i+ W$ }
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
2 W' s; t  d0 W/ _9 O然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,$ F* p% o; Y/ T% \9 k" ^0 f0 [) |
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]5 E5 F+ c- S( _
: p6 U% d- d7 S( v2 k
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..) I( N  w2 i8 _, X# J; E* q
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?3 a: u( x1 U% X8 n
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
" k, j3 d7 `  ?. D而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
, A# I+ K( c2 m" q  V9 K5 N如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
3 t7 q' ?8 P8 @$ E) p! b( h, m1 H; i
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,# |7 Q# D, C* |7 Y
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
* T0 s! {( x. ]& P$ ]「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況- J/ }+ X' ?- W& x, V, n
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
4 f0 [' B1 P' X" \% }! z  n4 R/ b什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
2 w6 i! h$ f& y+ ?/ l9 Q6 m4 N
; {7 I$ D8 s) G  x) q# D* ^1 _! s至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha# Q" ^' h$ I* o& j8 t) {! \8 S
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,- h* D4 p( T2 W9 Z4 @; G3 }
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha5 j( d; X& H; h. x# Q$ L3 e

2 ?; ]( N; @( g細佬今年中 6 姐, 你教書既?

=[

thank you, 我會去搵呢 d 數據
/ I7 y2 M" O! m* H! N你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒5 _) u# P2 }. q

: c0 `9 R& v/ V$ x1 w% i! `4 g哦, 我都有朋友係做廣告 design,3 ]8 ^" [  j* Q6 ^6 l$ ~
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

=[

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
# r0 U2 M3 @& h6 `7 j2 X+ ?0 q& j. X7 T0 y1 m1 C  ~; O
1 c  A; z$ e3 R5 z: T. r5 Z) E+ m

0 n; w9 I, d" }" m" `& B- D) j6 U點講好呢* a1 S' X' c# `" J
忙可以唔知做左幾多...

$ S( ?7 v) d4 Q: N9 Q3 Y3 ?: v1 n/ {
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo' ?( [! b) V* l% f
所以佢好難約, 有時明明約實左,+ ]" a8 E/ h5 m5 V: \
但可能突然間工司接左個新 job,) T2 p: P1 g" M- ~. w) r
咁就唔可以走要留番係度做野,6 Q$ [+ V6 ]0 N# f: T1 o
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係( F6 I. |5 C, ^% V' {
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la ), S" s5 T% W2 g5 |2 g% }
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
7 z0 B% I; Z6 @* o, H6 \4 s  @8 G
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
9 s0 u0 ?7 [8 e好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做' |( k6 J6 y- I4 \9 x  L' l
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,6 ~) E: Z! z$ u' m* s. \
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

=[

今天比賽了。
( `3 t2 ]6 m- h
( o  U+ B. D3 Z& W0 s) E) c9 q原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
. W3 j4 E! B) }  K/ A6 y4 h最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
' j5 a0 U+ o* _1 r& E, |% p2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

=[

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:1 J: E2 O2 [. C

9 M! x4 z8 U( O% _/ m
* ~  U2 w0 p7 [
3 D! U1 i. g7 I  Q- l3 X4 u．．．．．3 Q9 i* F' ~) G$ p, {: e: A" \' Z9 m
/ {) _2 V% v6 c, D9 j/ D" Z" R. [+ r
. L, h# O9 z+ X$ f
和其實已經好好
) y( Z: G) ]/ L下次再努力吧$ ?# e" s9 _: T2 X/ a! T7 V, o2 m
冇黎果條河粉係乜水

! F3 c* u% K5 W
& t. J" Q+ Z( Q/ V, }+ |
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
0 ~4 r8 ?" e/ t" V8 g' [6 L  i% y0 ]+ o/ x) K/ x, ^8 l# M
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:! N, ]  w- U4 w1 J4 U
d judge係咪夾定... 都知難搞9 s9 W' G7 ^) Q
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

* i8 ]2 M" s" e! H' m' ]
; t9 o( x2 W. _/ @
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
9 G3 N/ T! l8 M% w8 @但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
" `! R  y% e+ d8 J1 o上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負" p- B! F2 ?" j  l, G  R
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

=[

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
; B6 l  `: b" h2 J! `9 g7 V有冇錄做ｍｐ３
* ~7 k7 k  \$ `$ e( H我想聽吓你們點和

: D+ |9 ?* ]* L; W. z
  q1 {$ W0 q2 |4 |$ I1 ^8 e好似直頭全程錄影, 不過我冇條片