eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:. m, H1 u" h1 W2 E
呢個Test最怪的地方就是....: s; B5 C( c, O: b7 R9 h. P/ \% _
貝多芬...

/ E# E' ]8 s4 I
+ u3 Y& t" ]1 |7 s+ X
0 u  k- g1 B0 c8 v, }, U小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如4 o1 i. Y7 T( b( H# p0 p7 G5 ^% w# {
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。8 x0 l% k7 @; }1 ?! ^* F: s( N" E
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。. b/ P1 P- _: o% Z( _/ H6 l

, b' r8 |$ V% M如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
3 r; Y. M/ o. M: ?3 H
, Z/ E4 r$ ?+ L1 H- {相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
$ R  r4 ?5 C9 I8 i$ i, Q/ D9 L& D5 |/ c6 M
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。: z0 s6 J2 r$ R5 D& ^# A  S0 V
" ^) d0 t# s  g- Y0 b6 d
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？" G; s1 k" J. A3 l2 Q4 V8 u% @% v
1 F3 `% V% S1 W7 I. I5 Y- S' v
說到老遠去了，小弟作出一個實例：# I) N7 p+ h0 r: `1 f5 R+ X

  p, O4 L$ S/ R1 I3 W& V從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？% _2 b, O+ ^' j$ w* @. e
3 {+ _: u$ P6 D% V
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。0 x3 l0 Z& c: t+ i! `# [

- J$ Q  e7 W2 n8 j4 m0 T縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
5 F# ]8 O  Q- A  w, B2 n! [8 X) C- l' d% W/ F6 x
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
; h  c* [3 W5 y# Y7 _- s$ l- r( D, l7 A5 i$ X" C
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]