eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:, }4 Q5 z1 E" a& W' }) ?
呢個Test最怪的地方就是....
' q  ~% V4 i$ ?% A/ I1 p; @貝多芬...

& ~6 c& {1 v' R% y* @; t) {0 m. g9 Z. M! r" I+ u  h0 ^

1 y, B: u, M0 ~  R; F' N小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如4 b( s# o. R( S  W* E9 B! a9 f
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
- n# |* ]5 g6 M+ |4 g地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
& ?- M$ D. b6 @* Y! ?6 `, B# O9 J& `8 x; W( Z5 d* G8 |
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
, w! M3 I, c4 Q/ M% M/ G; m' [; J
) M# D8 y2 r3 F& k! t相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。( c6 @4 x( I0 I( o2 \9 J

) b- z; ]3 u/ z7 k再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
1 S3 F' {# }3 B, G4 H
. O9 I3 i+ s+ n/ n+ L6 O回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？3 |  s5 ?3 M  I6 x4 {& y; a
$ V/ t- @% z% x( E7 L3 ^
說到老遠去了，小弟作出一個實例：5 ]2 ^  D4 A# z& z9 U

+ F2 P% |- Z6 `" ^從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
4 Y2 M! q' g( P7 E! @8 N
* X3 U( P: \/ l% G- N  M而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。, k$ Z- e; x* x! `1 C

0 I* Y: G. @) T9 a! Q9 }7 K; H2 f縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。" C8 w) W9 k6 ^5 M7 A+ F; J+ w( d

- b1 V0 ~3 q- [在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
# s8 x& t  G( p  t- D* a' u8 L; B
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]