eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:- N" p) c+ v0 c' d' G
呢個Test最怪的地方就是....& I) w5 e5 Q( r2 c1 I9 l2 O' _# x" W
貝多芬...

2 h+ {2 d) F+ i! e2 S
, W' r/ |) w# L- u6 ~; f
  J0 J, L: B, m; q. [5 H1 D
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如2 z; v& t/ Y/ l6 r) A/ X5 ?' b  y" F
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
% p* L1 u  J# T6 O, B/ f! D3 I, p地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。+ r- r5 X  ?1 \: l6 p7 a7 v: K
4 E0 {  J. q' D$ H# ^
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。$ ]9 p; }* u- F
+ V* l  h4 B$ V; ~
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。: E# N$ |% Q0 X

6 l' p- D! b8 H4 D$ H再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
* O7 v1 p! \, s  Q
0 W# S" K  I3 a$ H0 M7 x" o! t回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？# ~% O% Y! P7 c: B  N
/ t3 `6 g' e+ [5 G3 k6 \
說到老遠去了，小弟作出一個實例：8 ]. E' x& S5 Q' p/ n  D
: ~$ R+ ^7 }/ u
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？+ f3 P+ s, ], l

7 I' B7 O4 t, T6 d: M而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。" `' D3 m( q5 q" c  q6 O& l, D% {

8 f6 u- Z* y' F) ^縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。- D9 }2 k* ?/ j+ r" e0 \

! e+ _/ V( y4 W在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
/ I/ l* n  Y$ \: I) w6 C1 _6 q
: b5 P& o6 e/ {" D[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]