eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:$ i, E$ S; M8 O( I
呢個Test最怪的地方就是....0 e& W4 R, i! N" ~- R
貝多芬...

! Q* t  P  s6 L: Z1 W4 q3 u1 C
  S) o) g! t. Q
! A" c  U; d4 F+ n+ Y# }1 F$ O小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如1 ]; Y2 G- z+ K, v, H  @% x
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。8 X  A; e- a' t( g9 m* F; ?& L
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
$ M4 ]. H' g# l: {7 G0 U1 ~# r8 S8 H9 y0 r
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
9 {$ p  D/ {3 A- n
1 V) Z; z) F; X4 N  P- v* T* f相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。5 H6 w/ U/ i( m6 \3 M
& r, @2 b( Z% o+ Y' G$ B5 \
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
7 ]2 B: w( o( |  a4 b5 s7 u; C& @: a6 z, F; I: {
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？2 @8 M3 B% Q. t) f% @
8 u- t5 V) P4 f
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
0 `: ~" J$ {( [* a% g
6 M5 B% b4 |8 |1 Q# y/ r6 ^從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
: o" O. {. g, ^$ p/ S/ v4 c' z" \$ w% w# ?, w, N8 P- U, Z
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
7 C$ W8 e( z. N' C
& k2 O% R6 {1 a6 A# i縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。/ |4 {* t7 s2 y$ X- l

  c0 g  n* {: Q在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
' C( K  u4 h0 S" i+ n2 \1 p- y
! l; B# c$ @; c1 _[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]