eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:# N+ G2 G2 Y7 C2 D+ G
呢個Test最怪的地方就是....
# z! f! j  a8 t# q( g- O貝多芬...

- F" f0 S: U5 `( f4 s5 T
( w- w- j; g. B( j6 ^& G- q+ f3 V4 G. }, c4 q/ n' e
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如! o8 l2 Z- C, }* O: C# V
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。+ A, V' @6 Y9 n: x6 D0 A3 X# J
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
. D4 R% n2 M& `, n: D) D3 w; i
0 F$ W0 e! T" B6 H: K0 [) Z6 X1 ]如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。. N; w! N& o0 M

. ]: `5 ~1 d  m5 J9 P" @相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。" ]% |5 V- I+ p& o+ z

& |; X0 U6 x: @5 a& J8 C再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
+ k! u7 u5 q: x' T2 L
& W- q% z- W0 c3 y回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？$ e( _' c9 M) s8 }9 G1 v" N
8 b0 ]) D% o( g0 {( L. F% z9 u
說到老遠去了，小弟作出一個實例：' Y) c) y  Y, T+ t. `' o" U

" _! r6 G: I% O: C2 e+ A5 H從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？1 Z8 {6 I3 p6 m7 S! c

1 [) Y9 x1 k$ Z3 @/ [而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
- ]- Z) X) o# `4 X6 j1 ^. |8 p. v- `
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
2 ^$ F2 j$ `. s, j' a$ v  c
" k4 F& Q' Z6 m( T2 \7 [; D0 ?在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
; ^- O5 D0 G3 Q0 h+ s# Z$ E
3 O1 L9 ]1 t) N$ l# ~7 l[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]