eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
6 `3 K% W$ {6 y  [' B' J* `3 h呢個Test最怪的地方就是....2 V, h1 i' x+ F
貝多芬...

1 A/ @: N7 K+ H+ h- w
' p- ]1 k/ N* j" W* Y: C/ m# U6 W! o5 ^7 S$ M1 g8 t5 g
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如4 l, E( V" ~, i
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。9 r7 f! P* r6 ^' p0 D( F( @. [7 R. T
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
* @: ^, R" S! b
7 \: H# X$ A. y$ ]+ E6 T! n( }如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。1 a- S) k5 m# }+ `: L0 {- _

& f, B8 |, C  f相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。, Z% \( B/ l: J/ u: U
* i; d+ T* {  j1 S* F
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
6 Y8 o8 Y. B0 S& E# [6 i1 E! W9 z* u6 m( d3 G( P7 y4 f
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
( D& Q% \: `1 l- a' U9 ?7 y7 A7 \1 ?, l; \
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
! a1 [  o* ~6 Y6 r
1 z* z" g6 ?( [8 R從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
5 [# W, u. G1 \# ~) @
0 P7 q  V; l4 B  U0 g而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
9 T2 E. F. M, M5 K+ `
3 o( ]5 ^' T- i* @+ y4 W縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
  a9 U* w/ {8 y6 U% s" k
5 a# y0 Q' ~# N$ Z在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
3 h* w, x/ [5 Z4 o7 k4 K3 ~5 m( K( d# X9 Z; \
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]