支持者

教統局... 我認為這局和何xx的x文大學有密切關係. $ T: a: h& X! O; E. S6 p4 r
阿法李局長和何xx以前是大學同事.
  [9 s" [$ W/ t  b' z6 j+ O局長咁喜愛超級大學, 不知當中有否使用局長之力,   g; t) C! j& ]3 }
令中小學推廣何xx的"正音", 以軟功sell那大學... # r0 W2 B# W+ u3 d4 H$ I
咁咪做到中小學生認為"正音"就x文大學啦2 T% W. g7 a' ~' S, L% e
以軟sell大學, 為x文大學爭分, 呢招夠絕... !

支持者

可能要推翻李局長才ok...

支持者

取自文匯報
+ N4 W4 V9 r- T. ehttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
1 P! N( d$ {7 Y- b/ E" R4 k4 M1 T
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？     文：尉　瑋2 l( [3 T7 h8 M8 }" @( ~

7 X3 N9 G( N% J* L; S& l0 h6 J( y　「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。0 |4 M9 T, k% V( V) p

/ y* t$ e. b# j/ \　1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。  Q; S: ?, i5 j. R: x2 {! O0 b

' z" e/ d: K; X2 H+ t8 t　然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。$ I. ~" s/ r& _# I) A
, d6 n2 B. i3 B+ m, e0 l; E
　正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。. r2 h' p. o3 X. ?

, B2 \  _5 c; `　何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。2 y! n( S$ X1 T! s6 W) y

4 J/ K0 G5 z: b7 V! S; `! Z0 B: }　反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。% W; w  }0 m$ Q) p7 ^9 y
( s7 R( t# f9 l
　那麼，所謂正音，標準何在？
( Q" ]7 a% W) ]( r) @  L+ n
! a  f9 |, A+ X! k; U: A讓民間說話0 y  Q2 F9 i8 H# Q* J
3 b6 @( {2 o9 v! P. R- m1 E
　在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
% m2 w' s4 z$ m& ]
( B, I+ C7 F# @! `/ J) ]　許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
5 j2 w  y! Q$ U% [4 l$ |* Y2 t9 u+ J
* V% Q. A* \: `/ a" g+ c" I, e& D4 |$ ~　他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
! ~5 x1 Y$ M' T. r4 f, t/ s$ V4 o# C, V9 m3 p: X1 F
　尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。) U1 J, ~7 @: r- U- |
$ o; j+ V+ @, b4 P& ^
語音倒退　
: T7 C0 ~# `0 c2 D3 N) }6 e& b5 M9 f' K- G
　潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。5 n" C' T' p# E/ @

/ p1 z( Q% c" r* C& K　回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」. V+ a8 j# |" j6 s

9 e. U# m5 _% |# p' Q. _" [　對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
( s: H4 p+ X- o1 t" x
5 C( P/ h( i5 t+ W* }* c$ `" U+ k" I　在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」$ W$ J2 D" W- p7 y! q8 M, T

, F/ U- r3 p+ a% Y　語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？8 Z5 C6 h+ p) p. w3 X' I- ~; L
' l6 c4 o/ V4 f  F# ?& E* E
　正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
, ~2 O' |" ]" I+ h; O8 E9 j/ a9 D2 ^9 F# r0 J/ \+ G1 t' k, y) r" [4 d
　有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。