支持者

教統局... 我認為這局和何xx的x文大學有密切關係. ) _2 ]0 ]1 q5 L9 E2 L7 w
阿法李局長和何xx以前是大學同事. 5 s% L3 S9 x/ h" }$ k
局長咁喜愛超級大學, 不知當中有否使用局長之力, # a1 J$ \7 O) C5 a
令中小學推廣何xx的"正音", 以軟功sell那大學... 9 D! \9 f3 Y3 g+ [
咁咪做到中小學生認為"正音"就x文大學啦
2 P$ R- w) \1 ?1 `% ]. s! \以軟sell大學, 為x文大學爭分, 呢招夠絕... !

支持者

可能要推翻李局長才ok...

支持者

取自文匯報" J7 p- [7 Y2 C3 M- u
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm! ^, J: n3 s- l/ r

8 w8 Q5 U( H3 I  M[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？     文：尉　瑋: d3 P& T% S3 g8 Q* L% x
$ J( h$ D9 q# L; p
　「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
5 U. ^6 W$ f/ E4 ~# A9 J2 `' K7 Q% K+ L/ ^* J+ p
　1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。! M- F$ H& W+ \

; V4 Y# B- K7 ^8 X- [- A. D　然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。* i# c9 l; I) N
5 z! V$ o0 X& H  T
　正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。3 X: ^( H; g4 v" Y
2 Q; S& n1 P$ F( \2 ?$ B4 Q
　何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。% ?+ r) N  c3 t- S; E/ H4 ?

$ t% s8 k& `. B: {0 O+ o& n　反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
. U& r* m" ]' n6 p8 l1 K
& y' Q3 p8 |0 u' L. L( T9 D3 s　那麼，所謂正音，標準何在？
8 p/ Z6 N( A  |, Y9 h+ e, A& x, \
讓民間說話
! @3 r6 J( m  E* S$ M8 F* W6 _, f
7 w" j' R* r7 |1 v# I　在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。* H: i# r1 l$ ^* H/ A2 H
& K/ q9 k$ |$ c& q  v4 D1 y
　許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」/ B- @3 S% q4 v; u) d2 K
3 O  ?( X2 D% g% V3 a$ I2 o
　他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」4 d+ `- q' \/ e2 A

; j( H  C1 h' F  g　尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
" k1 |& @+ C2 I
- L. \0 x7 \; R# C' [0 m語音倒退　$ S, Z$ F0 P4 K, h- }

( T5 {  l5 Q) x9 s　潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
! A6 m3 K  x- J# }, J% x  I
2 _: R" t3 C/ m. p  ~4 E. j　回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
6 e. N8 o3 l5 _# w* t: f
% a3 I0 y& D8 _6 D- D' M; j　對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。3 I. y% k0 ]( r" a$ e6 P  m

% E$ R2 _' A# W8 i# C$ k" P7 V4 R　在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」  W' Z" ?' [. {5 ?9 x2 i

$ ^# O( F$ f1 |: }# w3 j　語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？9 s6 o! E) q4 I) ?! b
& D. `+ q0 j7 p, U. f
　正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？% I: q% _# A, ~/ G4 d. f+ k

- `/ W1 @" R& c1 i　有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。