支持者

教統局... 我認為這局和何xx的x文大學有密切關係.
, B9 q6 P) L; G: z, p6 ^阿法李局長和何xx以前是大學同事. ! X2 K$ U/ z7 f4 z" Q
局長咁喜愛超級大學, 不知當中有否使用局長之力, * X/ d2 N: P; D& n: C7 t, y* u
令中小學推廣何xx的"正音", 以軟功sell那大學...
0 \% o; ]" }, t8 a1 n5 u咁咪做到中小學生認為"正音"就x文大學啦
! s' ^- P  S. q' L# J. T+ F以軟sell大學, 為x文大學爭分, 呢招夠絕... !

支持者

可能要推翻李局長才ok...

支持者

取自文匯報
* [+ ^3 ^0 p7 t1 phttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm) P0 g/ _" ~9 V( U) ]
# H8 m* ~8 \  \/ S
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？     文：尉　瑋% H7 d1 M# X% R: [$ M' c

# g  w" D& D% F% \! ]　「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。( @0 R. z' ~$ ]
- t' N/ B# N" e5 v
　1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
6 A: O& ?+ }& M  x3 a- a8 O
' ?5 Z/ S0 y; ?　然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
) F! l4 T. |& g6 T1 r& X+ z9 Z. f8 n! h% l" L" S& c
　正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
2 g: f9 G2 v, F* J
0 C# ]1 C% t9 y* h; Q* u3 T　何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
, s1 c$ [8 D# O; j: A- s9 z, R8 `( C8 J7 ~, \; K
　反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。( G' w) I& m5 \! U

# h: q' N) ~) ^& y4 n6 y4 j　那麼，所謂正音，標準何在？
) c% E! I0 r7 U' r/ R- B) B! W2 ~7 p
讓民間說話
# C8 w" ]6 R0 _4 |0 J
- ~% z; k8 N! S) G* B5 [! G　在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。! _; |4 e  A4 j
% ?% a6 ]5 m7 R1 R
　許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」  a% U) B6 A1 I2 ]# G! N

" K5 N- v, k9 N. H" L　他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」3 u7 C( n* f! c

5 P+ f) u$ P6 Z; v　尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。6 O6 I5 S. v% j! ]" |- q

1 H7 V( d4 h1 z: K) A* V9 T' L語音倒退　/ I" H+ \  {7 a# a$ Z
. H# y% Q, |9 k( N. w2 l7 ^9 ~
　潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。' {1 ~/ {0 A0 e6 j

: }+ }) F1 C1 f% v! f　回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
5 N2 O2 z8 [3 y1 v7 Q+ x* W  s- t* @5 Y7 \7 K
　對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
& \- Q3 p6 S/ H' z/ B" [4 W# E7 @6 s+ s9 k+ h
　在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
8 L, O, l( m/ Q3 s, W8 q; A; F) i& K9 R4 {  x7 F- t! Q5 F
　語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？$ Q1 ?2 i9 @. z4 g) k/ Z: k1 q
- X( N1 Q: [- P+ D/ X
　正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
2 l$ e, V  g6 c/ h7 m( p/ E6 Q1 h1 I, M7 |3 V/ Q+ U0 q5 G$ G
　有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。