12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:4 g, d+ b( ?  O( L

  v# |( S6 j% S8 o8 f7 v4 B% `0 _: j* E) d
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

/ z" V9 R, \  ^, s6 V) D0 q
3 g% ?2 C- d0 v! B- I9 s
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
0 C9 ^& |& F4 R! Q7 t
; L  o4 |! i' W2 d5 i' t% I9 |北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?
6 }# N' Z. H/ Y! m+ n+ C近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?; k6 v4 T4 z0 ~& ^* [: @
新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?
9 ~; h: S. Y8 M- \; e古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?# h0 k; k9 z1 J# p

( D0 X. ~3 K( p+ s  T歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?; C% U! G1 R9 G/ d$ z4 q/ D3 o

: ?1 J1 z2 }+ j5 h====================================================: i: u4 z1 J0 p# m
以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?
2 @0 j: ~1 x% C. y4 A3 u% i====================================================8 m1 H* W/ P* ^* P0 Q. g6 i1 x
另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.