raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 g2 a* p( d8 i& R" a/ w9 v信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: L3 @. S# x( [/ R
That's it.

+ i. [8 b! v8 P0 ]2 z3 R. \: b! }0 J; T! Q
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,0 b' B7 V7 W% v3 n; j
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用2 X0 l5 q+ h* w2 A

, ]: m# I0 E9 x; C( K有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
, Z; e- o! d: ?" t& }4 a8 L" M0 c- [; _3 x/ E& c
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
3 n2 w% `( Y) d4 u凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
5 M, Q  O3 g: q, G/ C9 j
+ V3 F: y/ X6 x: B最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

0 _( c9 d9 w1 T+ \* M1 l# H9 T. @* ~, o0 E
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...: y, h' M3 x* r7 T& h/ A& ]$ y

* {! l* U& ]4 k0 ^/ C( A你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
1 z+ M+ M5 z2 L" V8 F* _& N% l8 Z4 @9 G
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義9 _2 I2 A$ n! ?9 p) r# B
8 A3 X2 ?" |2 C/ b; |/ m
5 s) G/ ^8 O# k

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 B; e! k, U0 a; c' I6 m4 Q9 S

: v: t9 E$ N8 [  N大部份信仰都講求 生命 + 真理
7 o/ {3 i8 R, ?. w) }$ {+ o真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
4 n6 m5 h8 @( E( a3 n. N
) \3 V3 R3 l, h2 Q. b5 x# y9 K& r2 {% w2 `
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
/ p8 H* x3 s8 V7 ]7 G& B9 n# U3 ^) T  a5 z2 d. _- N1 a
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

4 n3 n% c( k, o
6 q" ?* Y, e. n3 f) I( p手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
  `4 X' N4 T5 r8 |/ b. t(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
' R- o. ?4 g+ P; k0 U. a# N0 r/ A- m4 U8 {
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?