投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，. O- j6 s$ `$ B9 g/ }2 y( m' Y$ \* G
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
  x! W. e4 q* |* P/ _8 j2 t3 z" w/ c5 Y5 I" B0 G4 I$ _8 Q
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？: m: {. p6 i1 f- K$ F
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？; {$ p9 N+ A' I6 A$ Q3 g; ~

& n# _; m7 ?' B: e, Y% A- Z# L" n# i# q
另外一個『狗食屎』事件，就是
) O+ @3 d2 z0 k; T6 e明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
6 I* y$ w& @7 X: }0 p因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！2 S# s+ l% _$ z2 }
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣+ K' B9 j/ N4 J( {5 d: w* H2 S

9 Z& z* H. v7 w1 q* e3 E無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？, J2 \8 I# F' Y- a' C; `, S3 h1 N, D
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
& K2 E+ X' t$ S  i" `) E無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
5 E/ o! x3 N0 k6 P" q9 L從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。1 y" v0 f. Q) [3 v* M+ N

; X" [8 e! F0 |; `: e- E/ m5 ]- {: D4 v1 I) s$ W1 {& I- o
  R0 _" a2 T" ~3 i$ H
又如果說：
9 o& e" j) T& e4 x阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
8 T' H! m' h! c; }: H但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！/ h. S; ~* Z1 B5 o, V
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
6 @. L' R' \8 N8 s9 u- P2 [
  U( O/ j+ Z+ e上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！7 g( G+ B9 S- F  \5 Y
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
5 g9 e+ J+ Z+ A7 m; V3 g有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！3 `, l' [" C& `' b  s* E/ l& {
$ ^7 H7 u3 p' a* S
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
% v: h7 v  A1 z7 |就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
8 ]0 F0 ?# j8 f/ }2 X# g$ `1 i食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
3 d4 K/ v. o- W
- c. v/ f$ ?! _( U: x& j, ^呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

9 e+ f" f* C8 `" ]) J& Z4 `2 w
0 l/ b; k. `+ C0 m6 o7 l* Q, q

5 k) y  k  c. H6 g; K. n你睇清楚我講乜野未先？) f& r- k' W& }  _! Z
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！; q9 G) c* }1 J0 [

9 e" E3 o( n: G- {* {- Q% y" ?, E" |
" p1 p' T/ [/ P無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
; K8 J( Y- n5 h+ A; N但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？6 W6 L) N8 b  I$ C! w/ F  @" o! f
係將事件降溫，還是加熱？
9 ?9 Y$ t6 u' z2 h( F2 k# q0 a
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
7 E4 h4 M7 [5 K/ ?阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，; G& |( v+ ]! q" d3 O: O
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
! [! d9 _/ ^# _- I, Y& O- b& w( g+ G點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
! K  b" S# q& p! _+ A& w) S" r
' z+ r  q( J. m' v
& ]9 `; V3 |7 q) ]5 ]呀樓主: g4 P: J+ I8 P( V
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
1 D" _9 m  e1 x# c5 ?; i3 ^0 P4 l2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

& R) D4 Q- |4 [  u

4 X4 r! |# b8 N" G) j, i" K原來有人文盲
8 v9 f2 r3 J; a5 u: C" C- O  u3 i' _( p$ o8 [
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，) U1 U* K3 J9 @! Z1 G& |! v
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。% I* I7 u. s9 L. @5 R9 n
- f% [) J% @  }* T. L5 H' N
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:6 x  c4 q' y7 w
4 v5 ?* o7 `% U: Q$ L

8 _$ F) r. T+ r睇完你個回覆
* n1 Z! l0 M3 m+ ]9 K' V+ ~. `
, x; x) c0 H$ Z原來閣下理解能力連反問句都未識分辯+ z. @/ F2 H8 y5 U# a( t! D
& E, Z" ?: |6 e" ]# E% F  r, y
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

) l7 z- f  u! j
0 J5 x  i. p* r* b& J  V

2 g' l& S3 f0 B4 B# G' ~- n, }我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？6 F% |0 Q- H1 \9 `6 M9 Q
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
; S" j9 j( ?5 w- Gb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！, ^; E; q, C* y" j: Z4 I" p
% w' E4 _; @5 V* b5 Z0 [5 b* v- L& {
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:6 g. \! v" D* C$ X/ c
根據小弟小小統計, 4 X) `% j2 {! Y3 ]) x5 \/ O5 F2 u; Q3 a
...

8 s; s$ f" E$ d$ Q% ]3 V/ B

  i8 f3 l6 g& h: h1 A' F% |7 I" ^0 W1 P* A0 i" G& F
* J; A2 Z+ D* z! p

- K9 z+ q) e  J/ S$ Ra) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
, d: h0 f$ b; G; M# M; }  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！6 d" W+ N! a8 M% z
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！  x/ I' h' r# `3 S" }

, E, o# d6 @$ J; z- [" w! T3 _4 r) Yb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？" F8 u# o: d& y; e3 }" K* H2 W

. J( _  D/ B. K( cc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！' t1 d2 [9 u& K; [( ?
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！0 o5 S- M3 L9 @  D/ u4 ]

6 q* {. X+ ]: X, u9 l8 P3 v+ n你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
$ E' f7 z) `  k7 W2 j1 f9 r6 G6 c1 [9 f0 _% e
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]