投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
+ z6 i0 y: l4 q8 q5 M雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』$ A) L5 t- j! p0 M4 `2 d/ P8 b

' C6 T0 E, P2 p/ V  o  g) p如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
" O$ P1 h7 U- L2 k% f9 F2 U% |無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？. P% d( P: P" t* b
) D3 s  _. x* U

. e5 M0 M) d* D- o1 d另外一個『狗食屎』事件，就是
, k' d5 \$ o" C1 C1 \1 ], r$ ]明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？& C% ^0 j# T: {
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
! q, Z  y  @8 ]* y2 q現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣  ~# f6 E) k5 H- \

& {, H# R# ^+ M. L2 Y/ G7 B* ?無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
( I" F  z4 b7 S  i/ E) q$ [6 K7 z- K沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？' C' e4 o! k- J: u
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
* Q7 E; n6 @8 F1 E# O1 h! R/ @0 F, L從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。5 ~7 |" b' V7 Y
) z& H5 J" U7 i% ~8 X
$ n. t' A' v3 m) n! f5 U, T! D

+ c% I: z, I/ r& o4 f' x& \) a/ S1 v; Z又如果說：
0 O2 R- o5 Y6 q! s- a" O* ?# N! _& N9 F阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
$ X$ B6 c/ P3 i* I" m( R$ z但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
0 l; p5 j+ I8 k3 d2 W  r& o& g一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？7 Z9 p8 O# {6 O+ d% i: C' L

) w3 J5 T9 p' }. i8 S6 o& X5 d. {上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！  D# M1 [, {% d7 ^! E3 d% @
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
* a- Y; U) L  x) o7 H' b3 \有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！% i: Z6 V+ q$ _$ N: `9 _

. @) |3 w! @; i. a: W4 e$ g[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:0 h& e$ v/ g5 r6 E, S( X
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理( ^9 Z9 P5 a# j( p
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
: W) u6 x! L4 M9 e+ w8 V" O& }1 g# t# {* o
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

0 K( B3 h; p! U+ e
7 |- B; e: C* w, R7 L1 g: f  ?/ Q' w. D
你睇清楚我講乜野未先？" Q! c& w7 x+ N
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
; ?/ ^. A3 e4 I, |3 Z
3 q7 L% I% ]& v4 u1 S6 @, B7 ~2 L+ F9 K. a% r/ D$ u. C8 w9 J
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
' r7 j0 L) K" a; m但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
8 f/ @2 L* r; ?3 h, J係將事件降溫，還是加熱？
( @: z6 G$ p" C7 t: \9 f5 M9 e$ Z2 _
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？2 q" f& X5 u5 k! T3 s2 a
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
1 d0 R! b4 y" e9 F8 H少一個人，對籌款有決定性關係嗎？6 D6 \# Z' ^8 ?! ~' j; s
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
7 N' P3 j5 x) ^7 D- W! T. p+ Y
) c/ I5 S- d! \3 N5 O0 i4 X* ?& w# a  J6 m
呀樓主8 y# U+ h7 T  B0 ~
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?( ]6 v; `4 G" z2 B4 @
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

4 S& N  n, B( K$ T6 R

5 ?/ U% [* b+ e5 t. S" ~' n原來有人文盲% _5 D& `! n7 e1 R/ g, |
! N6 V9 ~8 S+ f
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，3 f" J- Z# i, L2 L5 D
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。5 u. H3 D2 F  S9 l2 W0 s
; d- x% c( B+ Y& L* D3 o
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:- N" g* }4 w1 J9 X0 ]6 D
  C; d  y# Y% k
8 N) b0 v: }" ~4 ^% r" `6 _; ^4 w
睇完你個回覆
& s5 p/ P. y" s9 r% }1 k& G& |
- y( Z7 a. Y8 F7 i# O原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
1 F( y! c  V8 ^9 N2 h# L3 N9 ~* t( i/ @! z# W
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

/ ]; c' e8 C( G6 e" K: l* j" {* C

- p0 f6 I5 d0 g2 }% d3 _我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？& G5 D0 Z, N2 Q' p+ t7 j
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
" O# X5 L! Z! L/ u- F5 e% O" ~b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！, z. n3 B0 ~2 G; d- j
$ b5 x* `% L  N, I" R& i
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:  t- ]( O" d- Z9 }
根據小弟小小統計,
" S3 g3 ~. o, T; a" W...

5 t& h; H& X+ o- m+ Q

% L, W$ G2 g. f8 g; o7 l' D! P" Y# _5 M- n% q8 n# q# U" t

, g9 D$ Y9 P5 z; x% m$ m' a. s
, g0 D5 v) ]' i8 W1 K9 O" [" Ma) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
( _: V  b! d  W  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
5 F5 d0 o3 [1 H4 m- Z; h  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
) {: P1 s1 W% P
+ X1 o: E; }( @b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
) J3 h7 ~  O4 {5 F( J' c9 L9 X/ q  w0 T; p) s) W. ?" u% X
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
4 _6 K$ z* J5 y( y1 m# y   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
& W- ]* R% C3 G2 ?$ b/ ?- p" F/ n6 G. J" @  ~
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
+ X. P9 q5 C$ @( d6 o% ?) Y2 ~6 m/ e0 P4 A+ R* U8 }
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]