投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
7 Q3 V" ?( k+ ^: S3 q* f" ?* E雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
: r* R/ R" ~% x1 W, I1 n% h' _5 G1 P- U
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？2 \1 ~8 v- z( k/ C! F
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
8 L: Z! _, c0 O( e  z1 V3 B( }. a: V6 P3 O

# c8 ~) y* B* i5 v另外一個『狗食屎』事件，就是' P- N3 H4 r; O
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？: s! L. R- w8 c- k1 D% `- q
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！) P; ]0 p4 ?) p$ k% W
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣2 ]+ E7 T0 S! `5 ?( y5 C
+ v5 R* M/ H% m6 W
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？1 c# T  a( l: L, B1 n
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？, S8 I  h) K; A% T
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
3 B* @0 E; [2 D4 p* j& Q從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。4 r7 p- Z- ]& a* U

0 ]& o( k+ N- C7 j) |; K  n+ [; q! N8 O# k7 t0 m/ e* b

8 n  C" y/ Y& Q# R# [' Q- K又如果說：9 ?7 \" m. l0 H3 l) h! l
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
1 M7 |7 P+ r* X) N. N, v8 Z! H但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
0 h$ A- m' |# h1 V2 ]0 C一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？: s% L9 Z4 T, m: m, b+ O  K! g

+ E6 w1 V5 J3 I7 d上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！0 R( M5 U( e, ~0 D
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。- @" j* S2 P; `$ O0 z  Y' P
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！0 W. s6 X& v7 N4 f) m6 d
; @0 @# l* g0 O& o
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
9 B# ~2 K7 E- Y9 a9 z就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理% {! v- b9 h/ j6 w! w- O
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事+ d4 R. j, l- E$ w+ H) G
" y. n- {9 N2 a1 a
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

, f' m) P6 r6 i0 t( a

# B% i& W" z3 |2 W  t2 Y- o- X1 Q$ P- R0 ~7 z; }0 h
你睇清楚我講乜野未先？
8 U1 d) z$ X& `: S& ?2 m: M我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！+ W0 \& _1 H9 [, y
1 v+ ~* P8 f$ w0 P

, v$ U: _: T4 R6 t無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
- o/ R/ Z. n: S) G0 k* w/ {( R但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？7 o0 E. H6 b# W+ l8 Z
係將事件降溫，還是加熱？
2 e" U. P6 D! k5 g) i5 V8 A
. i- ^( @6 p: B" ~; i3 o觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？) Z8 L3 f+ l" _8 {, h
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
! d& m. G% h- X# ^  n少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
/ X: G! T3 h/ G/ r點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:2 l$ g! N6 C; f4 }& a/ Z

+ }& m! ?8 X* W8 g; `  D& V' R. `1 P- _* N2 K* F4 j
呀樓主
. |  ]4 \/ m* Q5 M& a+ u; b乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?) `2 ?0 g1 {( e  i3 r3 d
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

5 F' U/ a2 J" [' ?$ o" D2 @/ L/ h/ ~( \2 a- f% `9 F% k
原來有人文盲- V1 M5 H  T3 h( \

7 n. e5 g2 B+ q) m3 S2 M' ~' H將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
  P2 k/ C7 r4 C1 h只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。2 V/ g9 j* c) }! @4 j" w& e5 {( x

0 F9 f6 w# O  _我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
  j9 J  t! n1 F+ [" C! m+ `, W0 g* s2 Y* ^( i

( }( Q  }+ {4 ^4 e8 |. U睇完你個回覆6 m1 w. }5 A2 X; U

$ }7 X5 m0 E) F9 a原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
3 E5 l4 x3 G& T" K2 |' f/ x& m0 s9 _% D5 k) I! r, x
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

& z# W/ a" `. g# c. Z" u
$ A0 C: y" k# t# x0 Y3 B# B+ c7 \+ @% I( g% I$ T; x
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
4 E  C" N. r2 M1 l  la) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！, I2 \# H3 G: I0 ^
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！& ~5 ]4 }8 i2 d
/ P6 l1 k9 x$ u, w+ g4 M
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
# H- M. p  ~0 }  T* a根據小弟小小統計, " m- O* s( k& {6 V
...

  y% n5 V0 {9 b% E" a7 I* w
, y; t& i/ b  p
! w% X9 {; s; z  b( f; L8 y
+ x# }2 j2 a+ L. q( u% C7 ^! F7 S  k0 f% A; B0 a
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
3 u, L: c- R6 E$ ]5 M9 c  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
1 Y2 o7 V1 w( \* T/ S" N  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
! P9 r2 W0 n2 |+ y0 F7 z3 T* y) B/ K! ?* l# ]) P; t
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
# P2 x5 q9 b$ F
/ r7 c9 F$ @3 ]9 o) H( Gc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
6 A* u5 @6 i' V7 c) w/ b0 J' ]   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
' n3 B) U2 t$ i4 R3 E  \! U. G) L6 b( {' ~8 A8 k4 p) B5 l3 O
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
$ U  Q+ y- U* ?/ G& q; ?1 u; `+ ^4 Q! M7 J/ ^
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]