投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
9 N! J% w, H" q3 o- {9 T1 `雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』2 P: w- l5 m# c1 \/ O
  Y' ^- u7 b) R6 T
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
7 J4 ^9 y1 N. l( V1 d2 ~4 t' ?' ^無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
$ x- w* \1 Z; I7 B& o4 R# s  a8 _& u/ K8 b

5 |& s. }. H, X* B5 k; P  l: T另外一個『狗食屎』事件，就是
0 j1 W. @# {' p. s+ X# K3 @明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
/ V7 \: @3 C3 a因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！5 L% \9 b' T! Z' T4 }. \
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
5 X! C+ T; U7 Q5 l1 w% B; p" w  h% Q1 v4 B
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
' z+ C/ e: I9 L4 ^& P沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？$ D' I1 p7 \- N: J. S
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
# \7 `6 W8 u4 b! T5 t1 s從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。; q2 m2 ~) y" c8 v$ J+ N
; P9 k0 E6 f, R$ p, [
- p- i; \: z) S. n- ~* f! Y
' J7 H1 O. o. t( |5 d" \
又如果說：
2 `8 |) b* r2 z阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！/ S% N  s# @3 Z. P  K
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
! l& h2 u' Q" Y/ z* J* F一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？6 m5 P" @7 Y4 R4 }; L9 I/ R
& E$ K+ X, }/ l) L$ u! Z8 S
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
+ v9 g# }0 F6 v, ]今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
# J; b1 N/ j6 E1 r, E- Z) w' W有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
3 y" b0 P! Z% ~6 D: \% H2 k# J  c7 A% V" D1 k) ?1 L, s2 F: K) f5 F
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
$ t4 z3 t; Z& L# v+ ^2 ?就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理5 i9 P5 Z/ c) P7 q! V
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
0 b- S5 b4 k8 Y, e2 X( ~4 x# I. @! ]* s
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

" e( d' ?8 Q* @5 f+ Q; p
( R0 a' i! K) K# a+ e  {0 T0 `

# E- u! \3 g' {: _  ?  S; y你睇清楚我講乜野未先？
. X+ o$ I& X4 P$ t, k我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！  P# P/ Z0 r' V- R2 c$ i
% K/ t& {, {( H% H9 [

; @% ^3 H0 d7 E9 j/ F$ Y無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
: N3 c3 A! C* Q$ O- V6 Q但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？7 T5 P% `* ~& L  p3 W8 I6 H
係將事件降溫，還是加熱？
5 n' k( C/ t8 |% R' G5 F. d- j( Q9 K2 @) _
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？2 w" P3 K& g9 a2 O# B* s8 N
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
1 A; g$ ^( Z5 x7 \* S. |少一個人，對籌款有決定性關係嗎？3 l3 B6 L* P: Z* J6 V
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
3 L  f# g: w7 K" s! T) c
9 ~0 F5 z$ j) A  R1 E; g. Y3 r9 L+ r0 q, p6 y
呀樓主& i( N8 v* x3 f. o4 Q# h
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?- C5 X8 v1 k0 l* [9 b
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

$ U8 W! S4 J5 c* D1 Q
# M0 m& W5 n! |; m; X) B2 n原來有人文盲
6 U4 \9 |0 ~* L7 u+ y: P7 n0 M8 h& d. f, B
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，0 `& ~/ @& e0 L2 a: j$ |
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
( l) M3 i+ c# x8 L9 O( [( q- D9 {9 B! N! Q+ d$ f
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
/ [0 Q. u6 J6 I) ?6 O' ~. g
+ _7 {" u$ h% P6 e4 `# i; s8 o
睇完你個回覆
% A& u& E6 P. {0 e. X; h# X, i% ]9 y9 L/ w; o' Y+ e
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
; o7 r$ X3 W4 q% B4 L
: Y: ?% r4 ?- x' f& N& a; t* u8 A' M7 X- I難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

" U6 k( o/ j0 I( ^) b1 O% T( f5 g/ n, t

1 ?3 z* R# Q+ n! q& @我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？- `: l  ?! q$ l) I" N4 h1 m. g! Z
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
, |2 v: C; M) M6 E6 Hb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！3 Y9 z* x, ?7 o. ?2 _4 l% j

. K7 {' a8 w4 a& s5 m/ p但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:; E3 F- v3 x. H, G3 y2 O# I5 D+ |0 @
根據小弟小小統計, 1 G2 z$ T; G# S8 ?7 t( z7 B% y
...

6 {; Q3 \- |$ ]5 W0 X
  A) T- X+ ^2 r# `5 Y
5 z+ ^' q# W5 i$ j; U. g
; l/ s0 N9 l5 Y2 k- d/ X+ ~+ X3 J
. @4 G* `5 S! l) L( R
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
8 v1 b9 n. w9 ]0 V- }  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！2 |  B0 Y4 J3 H6 e4 B! K4 [$ P% A
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！/ W; j0 s! @( w: n

2 f$ }. C, {+ D4 s! N' j5 O6 @b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？( B6 [  H  E' a) u4 ?
! e5 `9 f/ |& a. s/ M  a- W) E
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
7 X. I" y8 t* ^5 Y# |   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！! U% o# U! n4 B( j! W
. M8 e+ m9 u/ F- u
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯9 K  D/ w6 }$ F! B) k
# e. w0 ?% z% v2 n- Z# ~& Y
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]