投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
' a/ c& s% a# C/ F雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』. e& C$ t; W1 @; Y* ~
2 z4 D4 r7 J9 W4 ~! r
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？, {" H% z" B0 o  q  g
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
2 o7 b7 |0 p- H1 w
; l# ?9 r. y3 Q. M( ]7 h: G' G4 u+ C+ C
另外一個『狗食屎』事件，就是
( k  h/ p4 e- h4 W! N明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
# U7 w: p! F5 U  @因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
& J' r: e: j: C2 n; V3 }: P- m& g現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣  \6 m0 q1 z, @/ t3 F  Y+ P
- {1 W/ @* ?$ Z% l8 h9 Z9 Z- z
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？6 F# j( c" v8 Q
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
0 a2 E2 D, b) {: T: P: v* S無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！: U' i* S; M$ r4 }+ G
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
! b, A. q( Q; y" }. O! H4 o
. M; Q& h& L  R( ]: y- R
$ O1 T" d- z& m
8 Z" ^$ h& v+ ^% O又如果說：
* V) [6 D- C# L. W5 e阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！! F* o( R8 c) M4 P
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！% _& h  @7 S/ t7 }& y% e! ?
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
* l( E1 m2 x# ?5 j7 x5 [; q, u2 m& [* J" }2 ]2 r, [
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！  a6 ~. z0 b8 }
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。7 w& P2 h; I! o
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
& W  O$ R8 s) Q0 j, B0 C# b2 i' K$ @- ^; j
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:4 A. ?# j3 z+ L! l
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理$ R0 c0 u; P" |2 j
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事6 U. {+ F$ V2 e

8 U0 M$ t, ~# S! `8 E2 r呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

& r2 w( U: o  O
/ c- y0 r" N' a$ M* M
- y1 d% q" I% X/ ?" o; G2 u/ |* a2 X7 Z
你睇清楚我講乜野未先？
! E( a) b# [+ Q3 ?6 [我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
: J7 ~7 s8 r1 i4 S3 z
$ q- z: N. t1 V# W+ {0 p$ G5 j, L5 V- G4 `# P
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
& ]/ @% w( P' p, J- j0 q但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？5 N- U1 `  _8 u/ ]
係將事件降溫，還是加熱？9 d' X* T" T+ d9 E

* O4 x9 u0 K0 z9 `3 S3 z" H; f2 g5 m觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？2 x( d. [" x* Z) w2 I# i( X' U0 ^
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
/ j3 f6 _  `) C4 f( n少一個人，對籌款有決定性關係嗎？; x7 W. K( a7 ?) n- e) E! K% K" Z
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:( L. M3 C1 }: L$ J0 O5 V
2 G# V( z5 a) ^1 D0 i+ B/ e2 k% J! |. K
! p( k- i  d8 ?
呀樓主$ A* O* \: a1 k" v
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?# \7 G% Y' u2 ]
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

& I6 Y6 B7 C0 D5 S( y3 Q3 x
5 {- z5 a" [7 `' h  s$ u3 n- n' |原來有人文盲- ]4 Y! }5 \: i% C" y7 X& ^/ x
. R+ |. r) I% [/ }- i) x
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
" L/ J5 V% v4 j) Z0 g, M只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
% L; H4 o$ o. E8 l7 }  |4 d9 t
$ d5 t* G# y! l" U我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:1 F+ U4 t) s* L' T

7 o& N; h# @4 P- P7 z  V: I
8 l$ r+ E/ x/ F' Q; {- E: U睇完你個回覆( o# t( C; d  L" N' F% L4 |$ P

* r) `" a9 E+ I/ p- e% a; T3 \8 s原來閣下理解能力連反問句都未識分辯' V+ y/ ?4 j' W9 _0 F
5 U" E3 m7 ]# |1 Y  @; P
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

5 I* Y; l* |9 t6 @6 t2 [! D1 u; }
; p  B, d) H; _* c3 ]5 n- h5 Y; |9 Q' @$ d; R' C( o
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？/ V, W/ i3 s" r, f
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！1 d- o9 B8 [, o  l! }5 b
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！8 l0 L7 e) m% j" g. I

8 U, e* n5 n/ }1 `; g" W1 }但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
3 _2 [7 V% p/ w. q% `- G0 F# C根據小弟小小統計,
1 Y" T& P' j2 o" o( E0 z# t* Y...

" U3 T2 b+ L6 I' u/ X* [

* C7 i- w; b# d( @" w3 L- o6 W' u3 ^8 X9 Z4 B2 b5 |0 n
! ~' G4 }4 E- ]4 ?

' J' X8 f' A, c! D0 ]2 k; la) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
' y( E( A( I$ Q  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
" ]# A. L5 Y8 w' L  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！- n% o0 T- d* |& l: b' y9 o
, g5 z9 S2 u1 H# b+ i
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？3 N8 ?% ?( z# d2 q
* M% o5 V/ |+ p6 n4 O1 w
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
2 l2 N. c) g  |7 {) @; l% g   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
+ _! D6 o5 A0 a" s8 ^7 j9 [! W1 A) Q* K5 M7 f- [+ j
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
' X, U+ \( ~: c+ X# a1 x: f2 e" k* d! M  o4 @; B& i
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]