投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，' {6 h. O1 s- X
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』0 v; W9 b( D/ d. Y0 `

: V' e0 ]; M. w如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？* K; p! l5 w1 r
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？/ _* a- U) M4 T9 R# I. N6 E
0 u9 g3 I2 h- ^- d- o3 c: I" w

2 O6 ^$ C2 K" s9 U另外一個『狗食屎』事件，就是4 x9 ~' r) g! `3 L9 k
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？- A; s* b, f) W: x. Y
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！" p" o6 v+ J7 v* q7 s
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
3 [4 l/ N) a% z. F$ T. S. k: }
2 ]8 C! ?1 v( x+ r; {0 Q- Z無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
3 U; B0 s7 I. p! v  n+ j沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？7 b" c( ?; N* D1 {5 P3 v
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
: @/ y+ _. ~4 m: q從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
9 f$ q4 f  {; G+ ^6 D; L" J: o) L/ I$ j+ J! a+ w

# e) C. j) S  J4 r& T6 S/ B* g- ]  Y6 f8 B3 P3 S( q5 ?) Q
又如果說：
0 f9 l- S3 c) A阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！9 Z2 w% B4 V9 @: B
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
" j' \0 ?& \4 R# T一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
/ V7 c2 m$ q" s9 `. Q$ Z/ P/ ^% R: p: k. M( [  D" G2 P
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！8 W( ]6 z' o+ p1 I, Q
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
8 Q! Z1 n' e* I. k+ S" t) g& g" x有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！" n) U1 B6 w  U. P7 \% ]

/ D1 b+ k& u0 f; j4 m& h# L/ S[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
1 f2 S/ {# P0 e( _( z" t就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
2 L% a8 ^. j9 O, a( m食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
; u. m  L) |' h3 }$ S9 L: ^
7 }0 O, e' \: k5 l  G呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

; {5 G+ l+ r4 J: e9 T6 l

* X: f$ ?0 n+ I3 Q! V# l" x' Y+ [4 E3 l
你睇清楚我講乜野未先？4 K, P1 n& X3 k
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！: J' U# S0 L+ H1 G  F

8 ^4 U( N7 l* _
4 S/ ]( c* {+ y' E6 A無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
5 r/ K$ W' X5 w; _6 B+ q; V8 G但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
0 q- j* X; G4 @8 v7 s2 G! C係將事件降溫，還是加熱？$ e8 @( @: c7 R$ J( ^1 ^7 G- F

" \6 A  A/ U5 r6 ^' N7 q* N觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
( @1 _/ g* I8 x' s阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
, ]0 l3 q' u1 ]3 x, a7 p0 u少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
3 H8 ?8 d, M3 H$ J: |點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
3 q7 D2 m# P: t: g& U
, U: s; `/ V  ]1 c! h" x* [1 N
' J, F! U" [' W& x* A呀樓主
9 y2 y: b2 u$ \乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?" w7 ~/ s0 V7 W% o+ S! P+ d
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

; r$ h. F. h0 T' G1 K* Z' }
$ e/ [7 r% [# ~: h  f
原來有人文盲
; z$ k) w4 r2 C* y3 R' L7 c% r  Q4 U0 e$ H& D9 h- J* \- Q/ ]
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
0 ]6 E# W4 a' `5 u: ^& Q8 P0 N: b! [只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
0 V4 @5 Y, I, Q! w9 K+ z: E3 _$ }4 e( ~3 v7 q8 N
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:& ^4 t0 R+ G! B; f- ?) f

- X% p6 C$ K8 ]; H1 d9 n) O4 G8 c" x& g- ^6 I
睇完你個回覆
1 v5 w" r( Z! W2 N# i  N( q" M! T/ |! m+ s
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯: Y7 K% \( B5 C  z/ L- F

8 q  Y$ A9 P3 y( }: `難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

5 [9 D0 z. c: W  Z" f( b& q
5 @- d! \0 G1 C3 I7 H
8 P( G5 {3 F) a3 T
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？6 S9 k4 N; h" v& i+ h3 {
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！7 M3 a! F9 `5 q- w3 R7 l. U
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
' H. E' s8 M- N2 _. c+ C0 \. X9 x! o0 y3 t
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
8 [/ n0 l7 [5 X# `8 @" k& D) V9 D" q根據小弟小小統計,
$ R2 _, Q' `6 t...

' I2 w6 t3 ^7 p' y4 P9 r
  O0 W3 q  R& `. {( V6 t
6 B1 w& \$ I: I' C7 t: P2 ^; H9 s2 \' e
8 _' o/ o0 |0 e1 P4 `1 G- k
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！6 ~0 k$ s+ U4 a+ ~" [2 Q/ Z3 o
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
" w' w/ o/ ?( J9 d, \. ?  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！0 W$ l8 ]8 ]$ C) ~3 |( P8 t% n  q' u

# P. k2 Z$ L/ Y" d1 q, h- @b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？$ I: o4 y7 q% F& m0 J5 W/ h
5 N+ Y* C( V6 d. O, N  M
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
8 }$ n4 `% o- D3 Z( L   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！# N( M3 p$ e, k9 M  G0 z

. O/ x3 `3 g+ R  b- `6 d你每寫一樣野，都只證明你強姦犯0 P3 s5 N0 r+ Q' z

# L0 r8 H- W. u( a' J7 g[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]