投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
" M# z! ^+ e: t9 O" I雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
8 t9 Q: B' E, w9 L8 m4 X( G& R- f1 u- o3 l7 H  V7 F: F, Q( U
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？, [9 v' {8 ^) @/ d1 Q
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？$ o8 c0 ?2 r$ k1 I. p2 K

8 m+ c' D) l7 v, v5 z/ R+ P( B1 _: M1 u0 `$ Z4 D
另外一個『狗食屎』事件，就是
. o2 K3 V* E+ s8 I, \  U明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？9 K2 _/ j; r( M
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！, m9 N% w7 z& W0 s2 ~" _* x6 E, `* @
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣: u/ E; I2 b+ n$ J3 V
- q  O* D' J) x: k( y
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
7 j& Q( M. o( u+ s& b, X: z5 F沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？6 k, k4 m/ q+ [6 Z2 `* i) r& _
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！: k: n8 c; a% m( |( ?4 O+ B1 O
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
3 C  x3 a. k2 Z# O9 W- z+ s
. I; Y& ?5 |; B2 P  c, C' {/ ^1 ~$ Z# ?/ ^9 `$ t& k2 |, P8 l
! i. U5 W7 \  P  k& z
又如果說：
! [' `3 t$ f0 M" q0 o5 m( H5 |阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！* _' W. ]$ k+ L8 x* D1 j+ Z
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！3 L3 m8 V/ K/ k! o' R( a
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？$ ~- H( B2 h# c3 D9 t, \

2 o& B% {2 O: m8 ~6 B* w- f& h上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
5 p5 P7 q* P: l  o+ I0 R, m0 ?今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。. Y5 e- s5 U' B8 w  j0 j9 B" q
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
9 G0 u$ x; j& c4 W: j. v" t  a" ]+ E5 c. u6 A% X
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:: a* x5 {1 H! e6 b; B; U; w. Y
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
) Q, r* m' R% v% @+ Q食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事$ |+ ~# O# F7 Y0 [6 u$ W+ _

( l; Y1 w+ d" j+ K呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

' f' }& j0 D0 y# S% w- C6 U/ b

8 K0 K: W8 A6 _. X
7 x; U8 H+ @+ n" K; t你睇清楚我講乜野未先？1 O$ a* I4 L. I) ?
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
) s8 g1 k. [, {% ~6 T$ `8 ]/ I; y& y, Q* A

1 g) H. F  _, e' c* K4 F無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
( U& Z  ~4 a+ Y0 D8 _但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？# H2 Z+ X, u' z  |& C& m+ x) p
係將事件降溫，還是加熱？# I0 E/ X, y9 P8 Z, X
" T" k/ C1 J8 o
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？9 ~1 G3 K* Q, N* w4 M6 p, v& I
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，7 }* ~8 V! |$ \' M% D
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
) O, P, X8 @& \  K. T1 `點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:  k* [$ H5 }9 X+ C: p7 ]: J
3 i3 l( S7 ]* c! n1 g  z4 v8 ^9 @! `
2 C2 _$ X8 n; }
呀樓主7 D: v5 Q  H5 q1 e8 W1 L5 t
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?. X0 S: R2 M8 S7 \
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

  `# o& d' Y0 R6 X

. T0 F0 L+ H' P5 a& X原來有人文盲
. M$ f. E: {8 L- C% Z
6 x; y: h0 K3 H: K將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
" t/ x+ Q" N2 c0 l! e! d' X只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
, ~2 q7 u% ~' Z1 q1 m+ a) ^" }& b, d6 C
" |3 V" u6 t  T我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:9 @2 z5 n- y- c, r# q& ~' n

& Q+ b9 g  k! `7 e* H
  m$ Y8 \. r4 M睇完你個回覆8 J1 s' Y1 x1 j/ b0 v

" L0 @  l3 ?) Q- h/ r9 Q6 c原來閣下理解能力連反問句都未識分辯5 I5 D$ x/ r, y0 [6 D

+ R9 Z6 I% p# o. {, f7 x難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

$ }4 L; Z6 F: F) H

' X. _# G9 N6 }$ l( q) k* E& m. `  c& O
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
- [5 o) X  N( E. y0 K  r$ N$ Oa) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！; m6 W; W/ t. w( n
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！/ \% U8 t9 z1 J
6 B' u& v% m$ n
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
1 l0 p$ }/ P9 X7 _$ I: y; C根據小弟小小統計,
* h+ W  l+ \' \! u9 T6 k7 A...

) ]6 |5 h( v  U( g
9 o9 G3 E4 H7 m- d( S+ D) E. g( }
; J* }2 T  V- n) x9 p# P& x; u
8 H) F+ }6 ~  c# K  Y" s  {
2 O: G4 ~5 l3 |/ }7 k3 Z2 F
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！7 r* K8 h3 p% y7 O+ }
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
6 P* ^2 ?3 R- y2 v& m, O  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！* E% x; Y7 P9 I' }- G4 e6 W

' W% K9 s" [: Y# U2 |b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
: o. d/ h! f. V, H. e$ V- W6 q& u8 @0 b
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
; `- A* d% s1 n7 X; m! U( Z   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
9 v( \% g7 h, W; h: h0 {% \. n$ n) H' A
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
# e; ?8 P4 j/ |% R
/ i0 ~! y3 V' Z[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]