投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，7 W, P! m6 ?, X1 }2 N1 L
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』6 l( q( U/ t4 W! D; k( f; \& |

. C& O$ f% D2 @% ]" b+ N1 w如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
  |  F/ C. P% J8 w無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？/ H3 K; K& D; j
  [" A& ^( Z1 m
! l+ f8 E9 D- w* s0 G0 S
另外一個『狗食屎』事件，就是
7 Q6 W0 O- A1 G! I, y明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
# b3 m  G- q9 F4 E因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！  M0 i7 z/ g0 a- g8 k
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
5 O% @; {6 g: e7 P0 V1 a, y2 U) u0 k4 E6 B
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？- n2 n4 |' ]5 \1 i) s
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
7 S$ W: s" [% J- F( x無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
6 E& V1 u# K$ d從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
# Y0 `% ?: x8 O7 L3 i% i( Y
  i: l( |1 Z" w, t
5 E& P4 c; z9 G9 A4 N4 v5 a+ v& f/ }' m' D
又如果說：
6 b7 F# x1 z$ [; Y# C5 ~- l; a, k阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！- N' \5 ~4 O# W. U5 Y" X1 M" S$ S; d
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
9 p" @9 k$ X  S, D* x# X$ [% v一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
. \3 D3 R* |6 G) c$ C; \- }. o( }5 k0 M+ B# z) c
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！0 P/ `8 @  a- h/ L( `9 i9 \
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
( f7 s9 ~* x0 \有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
7 O3 Y/ Y$ K5 }
* t5 h  U. \$ i! d) X. Q' \[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:7 D1 l+ C6 ^; q9 p8 G
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
- f/ s9 C7 J9 \8 N& g7 e" \食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
3 P$ N' A$ G5 l! m% _& V) b
9 f' Y* d. i6 T) |, H呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

7 Z' \$ S: z) l/ z, y1 X: z- l( O  V
$ N! _0 K: ~+ l  [0 z
, o+ J4 T/ K. o8 c0 r4 S, f1 [$ b你睇清楚我講乜野未先？- }5 n. ^2 z* A. t, W
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
. O4 R% A; a" g  p
) `. P1 r% N0 m* O0 \' T. J9 S; l" A' ]5 H
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
& {' c" I2 ~9 i# g& [6 ]' E但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
7 n- ^6 ]6 ?% J! ]7 b係將事件降溫，還是加熱？
( Y! I; f/ U# y/ J" V. ?7 J& _, g9 \8 S$ t! c- h
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
3 T: \8 y4 A8 i1 s4 ~5 e阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
+ b# w) u& h: V2 w少一個人，對籌款有決定性關係嗎？3 B5 b! Q0 z# B1 e+ |
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:& H! {8 ]* }5 h4 Q$ x1 G9 z8 Z% g
+ o2 E! A$ E6 O$ x' r! r- S

/ O2 [0 N6 i" @' k5 A% S- I呀樓主2 Y% y4 D+ x/ y- N
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
* [6 }) t4 H$ q2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

% R% q! ?+ {9 K
+ h/ [! N2 W; v" ~& }
原來有人文盲6 G( r% o3 p% ~7 X0 q) l$ E

" y+ Z0 ?% m# n9 n2 Q( z將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，  d( e- f' ~" n+ G" m5 g) }  U9 F
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。2 E( H' [2 Z+ o5 a

+ M7 Z, F" N; y# k我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
+ u" @* m$ Q% H7 ?* o! M+ M. Z' ^( m1 _5 z) t8 s

3 E. I( Y9 }4 v3 ~' E! Z' g' ?睇完你個回覆
& w* I' i0 H2 }. `2 t' {5 R8 P# b, j' A6 l& [. _
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
4 R$ ]& M$ Z1 F
1 h2 c2 _8 q4 l( x# ~難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

" v' i1 d7 ?  W  \- S3 S  v

3 ?$ n0 A9 D* I+ L7 B' g
# F0 T# H$ w4 T2 c1 @# _$ @' z我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
) _3 h, e/ R. W( z# A/ l3 na) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！; b( h1 f$ S6 a: @7 p; y/ t# u+ ?
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
! S" N7 U2 V) o5 U
) Q) m1 d9 j& D. f' m* h但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:2 }6 \; a" Q* b0 d" A
根據小弟小小統計,
5 l3 F/ N- {; M4 L& H...

" L7 {  z, d  F2 Q% R* x( g$ I, J9 q# q! r2 d& t% d7 a+ [' |

6 a: [. ]0 R, Q% L; O6 t( f! P$ |  j9 S& [0 R8 X; o- \

( y0 x; U' _% e4 }a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
7 W) V/ B) [( C  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！, y6 X( p5 u$ c% f* U. F+ L9 ~
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！; y+ b7 K: a! V! f6 L

/ d3 M, {& [- R- F5 K3 S- cb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
0 Q( b. a0 z$ U, T) {9 s; p- `: p6 N: _# ]' U, g
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！  j) j  s9 v& H; Z; i; j
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！0 f0 S+ ]5 c; L3 v
  P, }& h1 J! I. c
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
( g# V$ \5 [' k2 s  e2 l0 b# T4 A/ N: \* k7 X5 B2 {
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]