投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，6 E/ H6 z1 Z( W0 e
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
  ?' x; ~: J" G2 w) a& S2 w5 [) S7 `# s! g
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
! l/ n$ ]2 M/ V1 s- o無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
8 ?: m% Y5 y+ H- q, ^; @- m  D. N. P! }" t/ X$ s

' w2 |5 |3 g' J0 Q+ a另外一個『狗食屎』事件，就是
3 b. w. S) N8 J# u" s! Q9 j明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？7 ]8 s, Y! |( }6 T' a
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！) o1 C$ j; ^9 a9 r4 \& w
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣+ i4 z1 V' C6 b$ Q3 ^4 R

9 X2 ^6 g0 m2 F, a無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？7 d4 O* F3 e0 f4 h5 B
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？7 R/ O' I% ]- i; |$ D" q
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
5 {+ ^- Y5 n$ H0 F! f從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
- j! b) }7 e8 u9 C- |7 q7 n9 x% J  t6 y. \+ l; B) h  `1 E/ Q2 Q. l

: t* y, @! q5 m9 m0 X5 e" ?9 _+ T, {# @9 A; T4 [& X3 k2 B
又如果說：0 u$ D) e/ L. x# P* A: V
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
1 p/ M; e: Q2 l. U. G7 `但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
& U, P2 v, q- I6 M* f一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
( h0 s( q" J. v
- c! v* L& P/ T6 c8 h  G上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
& g! c0 Z* n9 k+ u1 c) |$ o今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。; O' }* C3 O2 H' |+ i( `
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
) |1 T: h, B9 \4 s+ s( `0 ?8 v' I' E/ a' }8 L3 m/ o/ S' X
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:& D" M3 J, o) O' Y# i5 D
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理3 L0 r0 D' ]1 e! P/ x- D; M; Z
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
7 t7 }7 m( `' {. R: N: q- f
* ]. B; j& t! @, U. Z+ E/ }呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

* U+ j' @2 h/ g$ l  C! O  s! Y6 ^' e! ]

# ?1 ~: t  W- N6 l' V! d你睇清楚我講乜野未先？" ]. `: f( T, M, m& K
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
5 g0 C7 G1 \8 l0 ]5 Z2 W1 _
; s( w1 s# z  \$ I! s4 ]0 s0 g$ \2 O4 T+ L# O; Q! A" E, G/ t- L$ `
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！  L, b7 K6 V& b" W2 O1 g9 \/ z
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？5 X2 p3 |5 P# S) e6 q
係將事件降溫，還是加熱？" ^9 p4 O0 e7 d# R  Q4 }3 B

% X6 m  \+ F( _" M% F; g觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
' z$ }' [  y# n0 D& H9 ~3 d: W阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
7 k8 h* _  Z( T1 ~. {少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
* M" j" \: D% x9 B: q  T點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
) a% C& P# N) p7 M8 D1 |# w
9 O- L0 j" A/ V0 _& H% l8 q/ B  b, ?* ]& R. s- N+ H% K
呀樓主
: k6 a9 q8 f3 s8 ?乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
3 j' M0 }* W5 W3 p8 s2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

2 D* z& P6 P3 b2 x, F# n+ b
2 T% s- Q3 i- b+ F& X) `; ?1 n/ t
原來有人文盲
. Y7 }- s3 E; n; X2 j% t9 P- z- }0 e0 p( }. `7 s
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
$ w; ~3 W/ Y; y" r2 m只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
1 i& r( ^8 Y6 i; v! _7 `$ e
) Z  y, f! k$ U我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:9 P$ |( N) |  i4 {9 v8 r; g" N0 M2 E4 w

: ?* V  r; F$ L. Z7 t$ F
* x% X2 n% ~( U/ L7 f/ b睇完你個回覆
& {% a: \5 Q3 ?0 `* P- f8 F0 l2 B3 t# V3 K- V) O
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
1 C0 \" p! W# z+ i  s6 W) C/ a8 F+ `/ r3 k& G+ X8 G
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

% F- Z! s; C) s/ k3 D& D2 R; m

1 u: O4 ?/ g: h, _' N* S8 W4 S0 f) H; B% N- ?# x: K$ v
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？6 A9 ~, _5 w4 k$ B% N5 i
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
& Q3 m9 n1 n6 y7 a5 Rb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
4 j& F. G0 {& E* M( k! f
- s1 j4 d& p9 F+ z# U& g但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
; d- r# @" v9 t/ i! |# O, Z根據小弟小小統計, ! o1 [6 M8 D2 o# P$ P: Q
...

7 a0 ^: a& C; b$ ?4 U& q& f) g, S2 J4 B" l7 ?: i0 E. J

/ X9 h0 F5 J, a/ M  K- ?1 a1 |) W. C( a- @# z" P
/ o# |# U6 ~% n  k% q! |1 F1 x# t
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！8 u* d, e. ^/ j# s) }
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！6 w4 Z1 J/ ~( k! n1 s# s2 I( h
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
* g: b, S7 }# K; D
) q6 d$ e& V( L" P. fb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
; q0 F; [1 N4 h. M1 i+ d- {1 H' s6 G. o' y
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！3 S* f2 A6 L, f: `% T, N
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！" R, d3 o% x" K; X2 f9 E8 s: n

6 w$ d5 k! u# @4 A你每寫一樣野，都只證明你強姦犯# B$ B( R" S% e/ }3 @8 Q

& F/ S7 [+ J/ O3 [( n* l6 p, r7 P[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]