投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，6 O# s7 y! @8 o1 _) X* d* a; T
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』; r3 P9 Y- h+ k2 C

( y1 t1 n& N/ _% W  A; D/ ]' }如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？+ Q+ g( g1 z6 @& N
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
! }! y: @& P* a2 L0 z0 E8 e9 Y7 t, O. |9 d& x: P0 ?* q

0 I* d5 ~  c9 W& m另外一個『狗食屎』事件，就是2 Y! u& X: L% u/ E" F
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？. u9 U* M" q8 Q% Z2 k. g6 W
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！! j: m$ s8 k$ Y9 B8 z: ?
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
3 o+ K9 P% k3 [$ h, U1 S9 E" z' A% l- T# o
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？& }$ g" ?3 F3 I' I  [* y
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
- |7 |& y. R# N1 |5 A0 M% K! `無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！; {* k" {+ Y7 K: g0 a7 A3 F
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。9 x# R$ F4 E( R, D2 J7 \
' }  P3 f& n3 _8 D
9 A  J4 i1 |2 W2 L4 V5 K2 I
) J/ K; v! L% s
又如果說：
) G1 J: r7 U* \" _% V$ x阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
% ~. \' J, o& g  i但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！7 ?1 x) M* u& D
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？8 }7 _- R. r0 s% l- m3 l, U
0 d9 w9 @1 J3 U% b1 M( @
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！9 k. t- e5 P$ T1 r
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
9 s. p* C- k% k: ]7 P2 ^& m有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
3 ]( u5 i( X' J
8 M. H3 N3 O0 K/ O  M[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:) x* x1 j  t" p2 ?% W: z$ k* X
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
& |: c3 g: V) m% n+ ^) b/ T食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
4 d( s8 I( i# m& R- U
, |2 Q. X" U# y0 h  J/ c' r呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

1 `8 a2 ?& m" r; `* V4 t( b6 U* n( H2 f, l
* ~) ~( A, y1 e
你睇清楚我講乜野未先？
7 z+ U4 E8 Y5 ?: \. Q% O. a我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！; A9 F& |9 L; [
! c& a$ K% A4 A3 |, _
- p! y: y4 r2 j. S% |( P4 _% G
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！. P# Q( ~4 K* L0 e# X
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？: A- G, m& ]. p; l( w9 x
係將事件降溫，還是加熱？- R6 e  R7 t( [9 `3 ?
+ D; _" z) s, T/ `3 Q9 n( C
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
: G3 ^7 j) w; a; y) a1 I2 t; p" W阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，$ I! J2 b' v% J4 z
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？6 ~! k' s% l- C6 g! l' i/ P, z* F
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
( g5 O' c+ g2 u2 [' B1 q) L5 o0 P
$ g& F! |. {9 |5 f, C/ C
呀樓主  M2 u) e- W$ W' V# ]3 H: ]
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
; J4 u5 Q5 n, L: W2 \2 _2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 c, f* ^9 H+ p1 w2 [9 n1 ~8 u
9 v, N# j8 \7 O5 h+ ^" [6 v原來有人文盲* _" l0 g) T* U. d: Z- s6 R6 u' z

7 f7 s( j% b! y" [將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，) V: y: |6 _6 G4 |+ ]8 Q9 }9 }, d6 u
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。3 [2 g% j( \- t% a- Y6 |* D. _

9 k) `$ Q, d1 e. `! b我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
: ^# s1 E& q+ X! o5 Y  K- t* J" C. m/ z$ V0 Y5 ~( T

0 [- M: _: w; V2 C$ ]睇完你個回覆
" e2 s6 V# u7 r7 q6 u  O9 p1 W) T6 E
: s. u+ Q) T" ]8 B8 O" I原來閣下理解能力連反問句都未識分辯0 a! ^" E9 N/ m; L
' [( e$ ^" ]* e& t+ _& V
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

! D+ z, }( d- w$ X5 E5 e/ H
7 h5 X! {/ i/ g) n) f; N
8 @" o& z7 f7 ?0 K" @/ O我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？* n8 \, e+ T/ q1 ^
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！% q! a- E' p* f: \
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！+ s! j( p$ e, I
2 a$ J2 ~4 z7 v6 C: l
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:1 f0 d! _# c9 h- ]; [) Q2 r
根據小弟小小統計,
1 R5 \8 S: r9 D8 k  t...

8 F0 X2 q4 n; T# y+ W( c( |5 G, C, l! V4 L$ e3 r$ q) }* {0 H

- {: m9 @' ~& E0 L. l. ^$ h
# j, y9 z5 Q1 U  A# A% z6 O8 H' }# H( {* y, M* H
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！* o; v9 L5 g! f0 w* g" J
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！- \" m  F: @( z4 W4 P. R/ h
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！# V) s5 S2 N8 }0 R9 e

, E$ z8 I9 K" Z* R# zb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
9 N, D6 i- _' Q& `9 ~9 u0 s! c: S' p2 m4 z5 ]/ Y/ ?
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
% c6 \1 y. g9 m) Q' y# N9 x0 {   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！6 d. E7 t; q, R( _  A* `

* C# B1 t$ W2 }- e* H' Y2 d* Z, x你每寫一樣野，都只證明你強姦犯% H6 ~4 s$ M/ E1 ]& J/ F3 i
9 l+ d/ l5 J# r% \
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]