投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，. Q) P( i' [8 e! C0 X
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
0 [+ a- A' o- K0 ^* A
6 S+ L( H6 S# z/ l' [0 B! L) L( n# H' I如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？8 Y) ?! v; a2 G: H. E! h
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？, C4 u9 O' L8 [  A$ W& @3 C

7 }& v& Q3 G! B3 W; a. N% w  P' O9 a3 r
另外一個『狗食屎』事件，就是% r$ V# V6 }3 c0 `/ r+ V
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
- y- h3 {; i. b/ O; |! y2 z因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！0 R/ c/ J( ~% ?) c3 H
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
0 Q* T8 y) U' `
$ L+ X9 t! p# ]* G9 o無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
+ [! \' y+ Z0 Q* p; }' W) m" }沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？7 r4 M* `8 {" ?; b- r$ ]
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
/ }9 w% X7 S* @0 M" b( }從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
1 W3 ]6 O( \9 R9 B( p( A6 b, Z" K3 e/ o8 a% O4 M) B( N

) Q8 ]" A* u( P6 {
" {$ [" y9 X9 C8 q$ j又如果說：
: g# \  l' f3 k& R1 I% K8 \$ B8 q$ N阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
5 `# Q/ |8 ~+ j4 u  ?* K+ }但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！0 |4 F- A$ g' q' ?
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
4 ?0 v+ E/ W( N+ T9 W* k/ I9 ^5 |8 F& t/ H* _, Q$ s& o" \
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！5 C- `. i( D& q8 C" V% E
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。( j7 K/ c: e0 ?) t& W) u
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
4 S2 e, f3 X& r/ f& t1 G
% P5 X  W/ b4 C8 j& G, O[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
3 s& |* n* h5 o4 Z' i; C4 |就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
3 s( h8 z! H& ?: [: U5 V7 l$ r食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
3 M5 Y2 N, A1 \) C6 g" Q; V4 H: H$ Y" n
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

, @; b! I7 Y$ Z. q9 y/ P0 f, R# L
: m0 k& n6 Z! ^, X

4 }! ]/ T1 V& W7 Z/ B( |" A你睇清楚我講乜野未先？
; d! ^; r- F. T% e我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
  P+ b' l  E) ~: |3 g' ?. Q& \
0 C6 i+ a0 B; `" R* R# j  g9 |7 `  Q. }! M% ~# b  N
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！% [+ t3 y& {* q( a$ t: [# H1 J
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
+ t# _9 j7 L. I) Z, e; {係將事件降溫，還是加熱？
( h6 Y  ^7 U; |4 U) l+ |: K4 W$ Q: _9 K+ h% S5 ^9 M! \
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
; T3 ?6 N8 T! t' i& C& o阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
- }3 h) z" r+ s, L) s( g少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
6 l/ ^1 h; s# m7 [* g8 [) o點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
4 T, p8 O, a1 ?( V5 N4 E( V9 u, c# K9 r# ]( R0 w

" h* R  o) J1 F呀樓主4 i9 R: K; y# F2 q7 X' p8 b8 E
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
) s, k) ]' m( \+ n" |9 L& F2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 O  \0 }3 _* j$ t
+ Z' F9 R& u- Y* [; r; [
原來有人文盲
% h5 T6 c/ l3 C$ O7 C  m# b; E1 [% G$ M
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
7 F$ D0 o* V+ T9 N7 [' m, J$ y' Z% h7 t: b只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。# z/ a$ Z4 t* ^$ D# A3 J" O& ^
5 @; \  ]1 O& ]# }& a
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
( R) |5 F# D' l0 }! I. T6 m( s
: Q: u% E% o6 x, f, Y6 S/ r0 C; R2 [5 o# m- A/ S6 ]
睇完你個回覆2 _2 Z" t  o# |+ \( |

/ O+ ]3 [! J: J' E3 A9 [原來閣下理解能力連反問句都未識分辯  b& k+ C$ I/ S

; H  R0 T7 z, k: y. ~難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

8 c2 t) \* ^& M9 d! j
! p7 Y- P  ]8 H
8 b$ A# ^) S) z2 S7 M& u7 w: m
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
" P4 x; D. Z* n, J0 Ea) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
: Z. ?4 W- y3 ]( m  f7 tb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！0 [6 Z% L; v8 Y3 ]+ v
6 N: S* ~. V3 O; D! J4 }
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
7 r: v5 X& D; C: L9 W& C根據小弟小小統計,
5 ]8 g0 H& _& H. h4 n0 u6 g5 d...

6 \# y% s  y' n

6 U/ Z  E& h8 f$ c3 w1 U/ j0 T  U1 F4 B9 v6 M  U7 q0 P6 \4 \
& u: y, e3 p6 |: B+ t; }6 p
( K3 M+ i# }3 S$ I) Y
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
. B& t" A0 w0 g- i7 K, \+ k! W  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！* j# Y2 _2 B3 d
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
' P. ~: s1 K/ o4 c( Z! D* e. {4 p$ v) l7 h2 d0 k
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？! P7 [. o5 w5 c2 y1 U
- f& [( e% I  G! l
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
6 Y5 G9 O, {* X   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！1 K; H" ?- b% @  d( b3 n! D5 ~3 T

+ |: i6 `- V( t3 l' m. D0 x% Q" b你每寫一樣野，都只證明你強姦犯1 |; [* c) n/ T. }+ H) I3 j
* o+ p8 u  U, [: ?
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]