投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，! l* B+ @# e" Y8 T( O, e2 ?1 {1 M
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』$ `0 u2 x' e) |8 q+ X' @
/ ^0 z. ]9 F$ h, S
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？; ^3 r# u# U; O3 r
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
( k! f1 N8 w7 c  K# Q3 B- Q- W+ @& @  j. E/ |/ x: N/ b5 M
" z/ [! ?: C0 p! K, d: h% h
另外一個『狗食屎』事件，就是
3 Y; r1 ^, |& _8 N: ^$ z明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？+ F" t! Z( c1 v) |0 S: Q% |: q6 P
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
( P! d4 H+ y( ?現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
1 _9 U( Z, P. K7 ^" m8 |7 y6 I
; Q& ~# n& h7 D, Y" w無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
$ a2 ~% }- Q. m( b7 H! b沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
% g& ^$ k3 }6 B0 }5 H無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！  p3 H; ]8 r3 E- S
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
9 }# A# n; O$ T; F4 z, g
- ^0 N  z' H# j. ]% i5 j# x! F- o
( C- Z, M( A( q9 r: D
又如果說：
1 R8 U5 H2 H$ z! @3 X阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！2 I1 k1 b% E4 |( u$ f1 R' W
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
% j" @% V; |" g% ^( a, a; R一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
  R) e$ x0 O4 N" l! E' i8 v
: D9 O* |2 ]( I% Q& h" i上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！! b0 H8 W' l% n' }9 m- I; g: S
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。# @) p4 F: q7 E
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！$ _2 W. B/ D, N+ s6 I
$ E9 O& J6 u4 i5 T5 B( k6 x
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
- q9 E+ |' x7 Y5 g就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理1 `+ o5 x$ }4 D0 P; `; w  i9 y
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
) J, m. \( g# n# r+ f% |8 L+ ~/ @
4 L% ?' I4 A) u% C* m( \呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

$ A$ }0 T: L! V( {5 i7 F. ?

$ B; t+ a" o! j, d$ x2 j. N4 V8 k! ?& n% w3 j6 X5 L
你睇清楚我講乜野未先？; @' m% t/ T0 ?3 m6 O/ B
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！  L7 I0 q3 q& @, b4 }/ }! y" a

, M6 p! n  v$ B) b7 H  J! w5 s- g2 l/ }2 ~. w
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！; s: |% {- @8 N% H1 T
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？4 f) c7 j2 G) s  \2 A$ L. T- W
係將事件降溫，還是加熱？* k8 j9 A5 ^7 B; u

! f: S% |% r) ]& @- n" p* t觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
5 }. O. V! A( Q阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，: N- t2 Y5 |4 N0 _: j) P2 q
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
- ?7 @/ ?. T8 t點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:9 n6 B# J9 L* T5 v& s
1 C# j) F# s7 t1 t* l8 B

) p$ D2 ]/ F; q' K! c7 X2 u* K呀樓主/ T4 {, O+ J) k( O" b
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?! f0 L+ K- t9 `7 K# W4 P& W
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 r6 c  F9 R& {8 e4 I3 R: m5 _. J! A1 R. v5 K
原來有人文盲! v% t1 i1 a# V" C+ M3 C
. M3 y/ g% ^& ]1 P) _/ Y7 G1 x& a
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
  I" r8 F7 ~, a3 H7 m  f+ C! O只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
0 ]4 K* X! B9 [% J* x! g! R7 `9 Z5 g8 M
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:& A6 T$ ?& ]7 R; ]" g( K

+ F1 Z+ A9 c4 G. @
! g  j; v- h' {  t& Y1 A- H* {睇完你個回覆) n( T: k$ {3 |' N- {; g

( S* `2 x; Z2 ?1 w! q原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
& ~; q# y: |* A* _5 k, c
# Q2 l8 ~9 T/ c6 l- ?難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

; W) H: T& e& j* g% y# X* B3 j8 b7 k; R" `) ]) x

3 F5 u' p$ Z9 c3 B我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？& Z! G9 _! ]) e8 t. n( q
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
- I) V0 V; i& E: ]  K, vb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！3 v. K. G9 H: v4 c. B# |
, ~+ ?, ?7 W- W! F) B! b0 ~
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:0 ?  v$ N5 A3 D" r$ b6 S$ ~! Y" r
根據小弟小小統計, 4 j" q' [; U4 }) E6 v$ K+ L' e
...

+ W6 |+ q3 _6 f

& Q2 X1 D, E, D1 G0 Y+ o8 C" w7 L6 h+ b

* S9 k% y, r8 j4 x; u2 H
: z% r6 C7 ]% {* I/ `# Za) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
9 S3 }8 n) Q+ V; U$ u0 {  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
( g3 U7 x7 u1 f9 H9 e+ w  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！* V- V8 F0 }3 j/ r
8 w3 V; r/ V$ ^" l5 O8 w
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？/ D( K7 R( V; }/ w8 C

8 {  m: C. [4 K) C+ H" a2 ~c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！' U- u, w3 O- i( ?& B9 g* z
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！+ t3 r- m" N3 _1 {& }

) B- ?( O. H& i& @. l+ l. d7 ?你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
7 K9 E) {5 V( e, v$ z
8 U5 ?! O; I4 F' H& P[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]