投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
3 L$ B2 E/ O  |, V: F3 F雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』0 N' ^, p) ?: L$ B9 k) `$ r! u$ z

% j5 G. C4 y% G* Z' p如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？, \1 i6 A9 J8 k! N/ l5 a
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？( j! d' Z& K; ?  o/ T
1 D' Y# S. R1 o

: m- ^) T' v' ?# s* F另外一個『狗食屎』事件，就是4 _1 J) L& ^: e3 T& U2 n1 Z) J* @
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？: w2 u0 \* R7 k4 t
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！3 U! @  D9 w7 G9 G4 M' O0 Z
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
2 d: N2 E' j( w% _" B5 X, o- Y% N7 I8 a! S; a- t, [# d+ l0 j
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？: ^, M3 s1 O3 N6 P
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？% Y4 r7 v: ]! x* N/ }$ O$ ]
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
2 [" \$ M# [; X/ M( c; V從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
+ w. e5 ]9 S, f4 P) ^+ y  E# Z# n  P: W

4 ?2 p9 {+ U( F) h& N/ s0 g+ z! h6 H7 H
又如果說：" R$ Y& }& b+ H6 m8 m
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
. l3 X$ W  }/ e' s" f/ C但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
9 h" b2 p" ?5 J' i5 F6 ^一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
- G: h6 V) L2 P: m* [
9 [1 d: D8 T8 _8 c: y& U$ a上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！9 E$ [3 _. a/ z3 O, j
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
$ V# K& f; T9 }' p% X有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
# S; Y: F% H/ t: s
$ F- Z5 m' ^3 e( q; d% t[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:1 w/ B/ H" r. H6 _1 t2 c; D2 ~
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
; A* U, c" J$ g! V8 ^食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事+ Y( H0 r/ S! g# @- Z
# @8 z, q. W! T% ^2 f
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

8 W* w) P* N# }+ n

& Y/ g2 l9 A7 M# l( N& R* G( p* X2 `7 F" @7 E
你睇清楚我講乜野未先？' d6 u+ [8 n$ S, [- _. A6 c
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！9 l4 b. v: X, m* M+ c: a

, \/ l. w1 n" j% r4 n2 }4 G+ X; D4 s' t" F; L2 S
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！( ~9 b, }% p% ^
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
$ P/ p6 a/ X, Z% L* I係將事件降溫，還是加熱？8 L, W3 g2 L. U( t/ d) {
. {+ O4 O3 Y4 D% s
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？4 L+ R! u1 _0 L" J% A
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
0 v) [  z8 s2 w- M) |少一個人，對籌款有決定性關係嗎？, x- S& k7 S, c$ D
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
: Z: p% D: B. r1 T
, L4 X9 H0 q+ O! g7 K6 ~% u9 ]7 |; k2 Z& i* q" @+ }, r! Y' Z4 ]
呀樓主2 Z/ |% ?, m3 P: M' b5 {
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
# g" P5 W% A( P2 l% v* r/ j4 k' c& N2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

  U5 z8 O! }. j

1 A2 q" l  k& E, C* F  F; @% M( h" a原來有人文盲
8 P0 ~5 k- @$ P% j/ ~
) D. E- a6 G* D2 `將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
+ N& i2 o9 j3 N% p7 U只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。+ k2 `9 Q9 q# s* ^; d

+ j2 R9 g7 Y4 i9 Q# B我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
- n* }/ y0 F/ j, a' ~* B- C0 P& R: \3 _  Z% \( c' X% _

: [$ s0 k9 R1 C( J5 }& ~) t8 _睇完你個回覆
0 {, \' e/ u/ d6 m
. F; t9 A6 v2 v, Y& k5 `8 `! b, C$ m1 K原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
+ a* N$ b6 X$ ^" o
6 g' C/ Y. f2 q4 H9 f: v7 N( X難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

+ [  W' N& p7 e% |8 [5 V4 Z/ C* H( x3 t( l4 A7 Q% W4 U$ x

3 D; _/ `. B8 V, r; s我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？( ^2 J* ?+ L8 M4 m& l% M  |
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
' ?' Q! v2 D1 ^4 B& Xb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
4 ?4 G4 o3 o+ p/ ^8 O( i/ P
' r  x8 z  e0 B+ J( ?2 ~$ [. i但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:" R% v+ x) [$ B3 ~2 {$ O
根據小弟小小統計, ; J- w" {3 X4 _0 f
...

' w3 @8 V( Q. L+ C- ?. r

/ r' d  b7 M; S" F- B  X
1 ]  G2 M/ {9 R- Y  T
/ g4 x$ `+ |  e8 j
" R# ]8 u5 g9 ?: |! e; ]  b  Da) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
9 T: M2 L6 S9 a5 d  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
6 H0 n8 u$ L  [  L( B" ~  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
. n/ q1 I* s4 g1 Q6 H
+ f4 |; Q1 ^! G# ]b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
. L1 `& L' B0 ~, i) T4 G+ N. E6 }$ w& J9 E
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
1 a0 i. l- q1 Q: ]7 }6 [   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！5 h: ?. ^1 x! X# ~1 A7 j! j! u

5 A6 v% J7 I2 ]你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
$ Q8 m% o: a$ [3 i- l& h6 t; L* O& l4 H3 ~! v
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]