投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，0 E. u: S! |( r- i8 X2 b: y- B; Z6 C
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』4 Z8 G- K0 y" a1 I

- d( ^7 V, r( X6 J8 O如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？/ p3 D/ |/ I% N9 a" V/ A
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？8 W& F5 S* X0 l/ ?5 M

5 I1 g1 Q  y5 x% L+ Z5 y5 T0 r5 T, T" N
另外一個『狗食屎』事件，就是! P# u, a8 _- F4 _9 [
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
/ j; \; B" A! l: N- b( b因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
0 H4 l7 N/ [5 d) j6 A+ }現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣1 O1 {* U3 n0 E8 [, O4 V2 |$ B  ~
. S6 S6 {" _5 P2 G5 Y
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
! d% H+ |4 G. ?. U" [3 h0 o8 u% i沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？9 F# j" H+ `& P* g, X
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！  S( Y# `' I6 C& O
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
( E2 u. t- Q2 i8 m8 |/ l% q
8 M. e$ s$ l5 I1 p6 I
4 \+ {6 {3 }! E& d3 s# D. Q: e
5 C( ]3 T, L# ~+ e) `又如果說：
+ T9 e$ i  h6 @' D# ?( q阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
; ]' P  ~- N, n但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
. J1 e% c3 x& A% n一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？) V. n4 R0 j  u, Y3 ]

8 t: z6 Q6 u2 `- W# L" X上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！& B+ S) h& X. K+ @3 g
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
0 O4 z1 `6 d: R$ U# V" |: R有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！: Z; y9 B7 h+ W7 g& X$ m

7 C0 p5 h( K/ T+ t& u[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:3 `* X! U, s% O
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理0 n/ a5 ~/ h! U5 T' R
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事% ]% ?% U9 q. ~" N  |

6 R; |; X+ G  i9 e7 x- \( J呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

$ w3 U1 ]# y, `) _; d: c: e
5 \2 W# T$ O+ G4 z5 P& J( J
9 B- h2 J# r3 ]/ O: F1 p3 p+ h你睇清楚我講乜野未先？
9 a' A, h) s/ Y; c: V3 K我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
6 |) {4 M, `* w0 {/ `6 q4 q$ I) l5 @+ h) t2 u$ i
* a, w" s1 w3 A5 `4 G3 ]
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
# ]0 q2 q; F' d. F. T0 L( O但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？  }( ~8 v1 ]1 N1 I: w$ j9 u, \
係將事件降溫，還是加熱？8 @. k. v  x: \- t5 o6 d' l
" h9 }. t. p; Y' N7 _  y
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？) r3 d) F5 X8 t8 m" h8 w, l8 V8 z
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
$ e2 I/ x1 Z2 }) S少一個人，對籌款有決定性關係嗎？) D' K* S, K0 c6 l, X- W- D
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
1 K' m& c4 D! h4 O* V' ~& N
' \0 ]. |: T# [( t, J- h- l& Q! ~0 \. ?; b7 {6 Z$ G
呀樓主! l$ s9 M0 i# l
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
( f9 }5 J" W, g5 M% e2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

0 o1 D  M/ ~8 n. a5 B/ i4 _3 a: [
2 q$ m; Z2 ~5 R3 q原來有人文盲) a  J3 d! ^# s) I7 }
- ?7 Z9 b: R+ F" K% q% u+ v
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，+ j8 {% V; j1 `2 y7 Y& e( ^
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。: u- |! [. @, A; d2 @( T

. q$ X4 L8 W2 g3 S/ W我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:, L0 U  P; N; @4 R# @$ g, f5 c. L, B

3 a: y0 B! l5 ^/ j' W
$ d0 u) o: }4 d- O! }: u睇完你個回覆
: B: l, K5 O) g* n: z: u5 D$ [5 ]$ G* e2 m2 @" L! j
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯6 h0 L2 G+ k& u. g
. }! K9 [1 z; w9 e
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

) p" r" `* D/ ]! y& r
4 q2 c& `) E3 S) [
' F; d, l1 ]0 q  _6 t, Z
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？, W3 R: Q* S3 ~+ _  x
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
; D2 x2 Z' b9 `9 n. Z' Jb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
9 Z2 `! C! B2 |3 f4 F& v" i- M/ N! F* M% b5 O' O/ b
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
) u7 O5 N9 a3 F* z/ M7 y7 Y6 S0 R根據小弟小小統計, & F2 E9 d- P8 C1 }4 B: z- o
...

8 w( s: G4 w7 H' _% Z( S  z" l. T" |2 A) F4 @6 f/ s8 o

% X2 J" ?! m6 E: M5 m3 F4 u# h
5 m  C) d3 Z4 N4 g
) I& m, |4 m8 [" ^a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
$ c2 I1 F( m$ T. \  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！# V: z; j) C, }, W! V- E
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！& O3 D4 M5 h8 C0 m) ^$ P& m
5 T) U# u( t, C! \/ @9 z# S* y2 L
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？+ T# z. Q+ ]! }  G

6 m# A3 f% L& Q# ]$ y7 \c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！1 d8 D: M' _6 H  C, n) k6 \1 e
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！6 N$ ^: _( G- X+ _/ h( Z. ^/ _. ]3 g

) J% W! U" R$ _" x  N你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
$ B/ R6 [( D7 ?+ g! w' P. x7 y& w8 M- s
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]