機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:; d" o% c  Q$ Q5 `4 K4 M, C+ R
( U1 U( i. H' }2 v% Q9 {3 g4 D
& F+ n* {0 y# @' x# h; J
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮+ x7 D/ y& q- `/ o) K6 O1 J. T
無話過儒家思想會導人向惡...

8 `5 v6 D' P, S, N8 W9 `% v3 j2 t+ c: `  R; L* J; _
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！8 o0 u# `6 W7 ^
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:; d" i1 L8 A7 ~" T/ Q+ U8 F& o
( i$ T1 b. V; n  z. o3 T
#44

8 V8 R' h3 z( ~4 j5 t& \+ c8 o( |

0 z5 V! i8 m3 ^5 [#53
) c/ }: z0 @8 bhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:0 u6 D  r6 O, p. l5 }
$ A: w5 @9 g- }
. [7 }6 e: h$ R! ?8 w- K8 S* l
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.8 z" J4 Y6 o- S$ U) r+ F( [
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩$ e  p& }: |& m( f

0 s. W0 K) F, S! @5 Q& w/ R% W過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。9 w& q% q. }. X

/ G. W2 M5 N4 [% K9 E4 p我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良% H! h/ s5 H$ x4 E
& u) W, H6 R( I  v7 i, P& ~
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
( [9 U. C! u7 |, o0 h8 t/ T2 |
( J1 ?$ L4 a7 ]+ O! c. o你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
+ w. V9 s$ f' u! v. D
& @0 U. U2 X1 R! E

% Q/ G. Y0 g' m# \, o  U再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
$ c$ W! p( v. _( k$ K
. d$ u" \) ~" ]

  G( v* _0 B% r$ s6 X
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。  H3 q0 D2 \% @7 u8 N; p. j' |6 N. ?
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:" \+ p; B/ E# ?  u9 }
, p3 y+ p( s2 Y- n! @% i. H1 q
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

/ H7 P/ h, j/ m
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面8 C7 l+ X# h0 D* E* [* s/ N
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
! l( M, s7 Y9 f' S- X0 e. M, [8 Q/ m4 r
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
/ n  r5 B3 `2 ?
8 |) w2 x( l2 A! ~1 }8 _1 m+ C估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

, o, ?9 }8 D+ \& m
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。  b1 I3 h8 q/ \5 v! |* e

. i. B6 A/ Q* ^) i. o提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！3 K2 n$ h" g' X: t1 o  G

- A7 C3 P0 A) @0 Q[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:6 P$ R8 H- x( O; Z; W$ p, D
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

0 ~! O' A3 R: U9 v& O; W
傷者託傳媒查冷血真相/ q7 d  d1 z0 L( U4 B
未獲援手「像心中一條刺」 . C6 V& N# C$ R( B9 s9 L

7 Z# W! }1 s0 v, `* J  R【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。! N2 d8 A* y8 v  p3 Q0 z" N
& l9 [2 m& y3 }& y) z+ y' R
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
: K$ l8 Y1 S# S7 c$ ?* Z2 q
+ g  L0 h9 B; V1 }9 m% U, m車身圖案相似
  S! z7 |  N% b) F: Q負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。0 T) d* O0 T# j$ _; P

3 A" s3 u/ W' s+ a目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
" L2 O. e& E+ i& p7 R% d
) _" z0 _; o% K! J! P# F( s8 P8 E6 |他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
3 Y, T8 r+ R! N. _% ]5 h
4 u5 J+ z* [4 F5 X埃及人自發加入拯救
* K; z0 N' d' _4 l! U& ^5 u7 G
+ J2 `2 B0 K0 }: y9 r; @' S6 t另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
% `$ }! E# Q, F! _: |( a
! x) L: V: S0 T5 F梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。1 q5 }5 F7 [5 I% q. c

( {  j' c8 j! V指摘另一捷旅領隊沒助聯絡8 P% d- l6 y; g$ Q
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
9 ~$ f- k7 M/ D& A2 m' a6 H( |4 F9 l6 R* |  F6 H) a
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

% u' G, H# [$ k/ R. D
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
. V: Z: E. [. e( v3 @$ q6 \$ |7 l& w8 Y

# D7 j/ A# M+ i) I9 Q! F你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

1 }9 y1 L; g9 `5 ]/ ~! C1 z
3 y. _! m, b6 y: e9 W: B/ |( {. L咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:: @0 P$ A6 Z( [' q

8 c* y& F8 Q8 C仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
+ T$ ^. j3 X5 f9 y5 G# U  R' ?; J
% s% F/ i$ [& h7 R% ]2 O/ Y+ x其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。3 s9 V2 E; `$ r& ?
/ C& k' p9 b* T0 z6 p8 O' K

/ D  C: J' W! B* v" u! y4 C$ Y
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！$ f6 ]. h; j, q6 U% S
% |# t! }( T1 v  o
9 i# G$ V- X$ S4 O  G+ X1 o. ~, R
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。* w& [8 ?+ _$ }7 @
$ T% C) I/ o& u% q- e/ ?4 p
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:* E1 X& [( I( q, e1 f" [4 J

6 X, b' {4 ], t' I' o/ J隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

2 x2 f( H6 x& z2 W: u8 f( w
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
5 M9 [) E- y7 J2 x1 |8 q8 G有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！+ l) w8 q2 U; g$ A: {

! W5 P6 }' E9 E) w( k6 A[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]