機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
( D2 J9 e" j1 {+ Q- E4 x& N$ t% N' {6 t- }. l, \! M2 }
. x& {  e1 d4 ^* K. n7 y, I# r
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
2 P+ p- h: r0 B+ ]" b- @0 j: V7 i, N無話過儒家思想會導人向惡...

0 z  ?* U) a/ _1 [9 z+ ^. f' ?+ m6 B8 m
2 e: Q: a5 a  k; [+ p8 T  ~. x& t
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！$ T9 r) m4 Q" x3 _& Q) |4 V# ^
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
8 _* C3 h$ e; t* g7 j
7 i6 b) J6 s- M- ~#44

% ^+ @7 T& P( ^, N' y: q' q9 Q

: P! Q! v; E/ j9 ?: A4 P; P# }, r#53# P/ \! m- G; M$ `! q" s, h5 ]# n
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:( }0 x* r8 t( r+ z7 F+ s

# N" x: f4 x* G; B* o2 I) T8 U+ b9 {7 x* z8 k4 w
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
1 I3 r2 k. E, [: T& p* m再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
9 ?, P: v0 f3 I+ |

5 C2 O& w/ n/ S/ k' H: a
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。
3 T! b! E5 z' w* R( D
: W. J1 S0 m5 {8 E+ y, i我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良7 V1 p7 @# W# P: g+ O
0 J4 l" R# d* h
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。& I$ _+ h& H1 O7 Y. k
7 f3 W- A# q+ u% [2 X2 z! M
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:3 [& u4 d+ T4 ~
+ |$ z# C0 L! k3 h1 S; W

( t- t$ ]  b; A0 M% L9 z
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 & C5 G) n! j# r6 ^$ f/ v4 ^6 r* l7 O
2 ?2 q4 ^. G$ j0 |: k

3 d) M. f! T6 d救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
. V, a- I$ r/ M, X) I. \& n當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:( L, Z/ f# I. m$ c" h* [1 @
6 W. H6 t/ P* c8 J  B" }& H% l
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

, D- q, ?( F, E  r0 o1.  我不是話外國人不自私，只是不出面  r0 Y  S2 k6 h2 M" {, g; W( w
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。0 ~3 `( d/ i+ i* n0 H: d0 k

6 U/ J+ w( W, H* V# x" c最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:; Q# f( |: R6 f5 l, z- N& y- f
( R" }, D. x5 E/ t( B" [
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

9 n8 f5 a0 U3 Z- }! v只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
5 z" X9 D7 s. x. A$ I. g
1 ]& S* j0 c* ]1 E. V( \' s; [5 G" N1 y8 t提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！: u; ?- `( ]  g3 `% r
, y* H1 w) o* q! i. T& `. l
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:8 I+ f+ \* o  T
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

1 {4 I( T" G1 U6 f# \5 K傷者託傳媒查冷血真相/ Y3 N% {& d3 ^& a
未獲援手「像心中一條刺」 $ }2 j( ^* F; z9 \

3 X- s7 G9 l# `1 i6 r【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。" }; R+ d* S& w" {8 ]# |

3 d& j( N' P9 E& l3 d0 J0 p本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
! q# p- g  @  ?( }- T0 c2 T9 n1 _1 z& N9 R# b, g6 g, L
車身圖案相似
* e& K, U+ b+ `9 O- y, m0 c負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
) ?9 A) n' S0 j% E' j: B- J
; d2 A+ b! G! a6 ~8 V; v7 g/ ~( }$ }目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
  x$ z7 m4 e( T7 |, |
: m. e3 p3 a7 }+ |他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% W7 M  p  o% M2 h( w) `
) d  ?& c' V/ E/ I3 H3 n8 }% ?9 t
埃及人自發加入拯救/ B2 O" T0 V5 ]

! v4 u3 h3 j2 {7 t4 E1 [  ]另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
, q% z1 r' z$ ^/ t# k9 K/ ?: r3 Y/ U
! A+ ~: R0 O7 W& n" _梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
* b9 z$ d3 Q* \3 Z
0 k; Q  b; g! A指摘另一捷旅領隊沒助聯絡9 t1 R! N, y* c( c! [6 r
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:9 k  f* D3 s8 _$ R6 L. x
6 v* ]- P3 p: n% ]% `
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

1 W' @: g" V: M( W* j8 @0 G4 G講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:1 i" m" H2 O1 E$ ~% J

8 K6 I: n/ U" J1 b0 ~
# h, k/ \# t: J6 e" u. q你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

/ |! p1 [. F1 D3 q! K& W
" R( o/ ?9 S6 M& A" V! h* t( Q2 r咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
, T7 ~0 M2 I; n: J% _' u: b
9 V  D* O/ X/ y5 o( T) ?! a! q' u仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
/ @& ~5 e( e% I3 h+ Z: P! a, g5 s3 X9 [  s! I2 {
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。# k5 c# c& O; i: L: H/ q+ Q

9 g7 n6 [, W/ `5 O) o* U

+ q- l% R+ |8 `6 p
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！6 p" k; n% U7 J% a% \( R

8 G0 a" O4 D5 S' g* S
& l( w: d, k7 y; b8 n又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。# I5 n) O' ^' k# \

: _" M0 A/ w* v: J' F  P* j: c[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:% [: a4 z8 o2 m! I/ [9 d

9 a8 i/ w: }" T4 o; y; h5 D隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

1 X7 a$ }  j" E: r無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現% t  w+ `$ ?/ F
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
$ w( W- {% A6 ^
7 }6 h" B9 {5 p5 I- v( W[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]