機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
9 |2 v" w0 ^1 @3 s9 U* ~: b
5 f  u% ^9 A9 z9 B
6 V9 a0 h+ r$ ?6 ]7 }我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
6 B; N7 e" f* _9 f( A! O4 E4 T( B: V無話過儒家思想會導人向惡...

3 k! |' }5 P7 G" Y" \) @  c
, N8 O* M* c% Z1 x/ s6 ^8 O& _
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
% @1 K( n2 p# D" q7 Y. z9 |都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
6 z5 W# N, u+ S+ ]& T) ?: V8 j) Z7 j* R) ]' R1 H0 Q
#44

/ V- P! A% }: ^# S/ v  T; N6 H3 {3 _  R8 C
#53; x! X+ O% _6 X) n
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
: [( ~  J4 r! M( @
+ o0 b3 W! k6 s# I' |. L. ]5 a4 `4 L
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
0 e4 z, C; r/ X3 S; B. y( n再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩( a5 }; T" N! C9 h! }* ]

7 M, e: P' i- o$ d( E. Z% L過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。( c- F7 t. v, N. w
0 l' G2 C# `2 z& E
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
5 {+ I! b; R4 \0 D
+ Z+ Q; [" v5 X. w% w/ p至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
8 P/ u) v. s2 \2 [+ _3 J. R9 z
- A& S% z- c# s5 b你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
) g' H- t6 D5 m5 R! w
3 X* Q+ \$ q, W8 m7 |' \: ~5 x/ d

8 h  D5 M5 @; p9 G, w再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
! h8 |5 N/ {1 b( ~
4 y2 n8 I2 |4 j8 W

6 g& V1 J" q0 I( O$ v2 r
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。" W: P9 \- ~; l( U
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:. I6 o6 B4 w# k" {, Q

8 [( E: y4 v; Y+ y, D' I唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

2 u( v9 s) ]$ B! @3 ^
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面% O3 T' H; `; M# a% l3 e  b
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。6 B+ g1 d1 S5 D& ]: x
: M6 }# e$ O! m0 `, p- |
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
/ y! A: k. v- r
/ m: g7 Z) ~: E  ~, U- s估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

8 K( i0 T8 ]3 d' |只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。& U3 F. I. Q: u$ e
! Q0 k/ Z- L' z+ i) S
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
1 o/ v+ z- e" c; I6 R9 t% L/ ^; [! H! r
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
* b3 H* w' ~3 y9 h( C先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

$ P: M2 e& s: C$ t  \8 v, z1 Z. l傷者託傳媒查冷血真相
( c3 g) D: w# m' D未獲援手「像心中一條刺」
$ o) x2 p+ n5 v7 g6 p& ~3 ~
6 S3 a% W& O+ B, g) d* J) n【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
# E% |& [8 Z9 b3 w# P
" ^9 f2 {4 i5 S" F8 ?& k5 ~$ l& v本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。" k' i! {# Q3 D7 ~, j+ e. T% s

7 _' E/ N$ ?) y車身圖案相似
' T+ d' t) ~0 o) V負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。9 W2 D9 o: `# S# j/ H+ n6 j

+ F6 L& `$ x4 N  {/ F" _, ]' H8 c目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
1 U1 Y* I( M6 }! q% N- [, G1 ~4 _2 Q$ @4 r1 h
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ \/ ]6 \' a1 |" h5 X2 u2 z- [

* t5 ?% y. s: J% q5 S( T埃及人自發加入拯救! N+ ~: r2 O3 V  l  P

8 {* z& C, A/ j; B! K另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
! r* q  H8 l4 w( \! {# _; ^( b) V; P, |% G  U
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
& d8 S: S8 D9 S' @: n1 C. h$ t$ s: i8 B3 P% E. D( Z
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡. A1 [$ f) Q" b
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:: w( r. `. H: G

% U+ f' d8 O& d6 s1 T不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

, q; @4 I2 o# f3 S; r, A0 m' Q
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:* z# L+ `9 `4 r

5 d$ r( g5 d' [, r. R
1 f2 {# ?" j: `: E& Z. h8 Y( V你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

- O* @- ?8 j4 ]2 v. B

4 e: \+ ~* o  \$ L$ Y咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
: v' C" _; @2 L$ Z, l$ v# e# h5 t8 C! Y( V5 X) U
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。, D4 e+ f2 M9 t0 ]
  j- k; Y! O0 X  d
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
6 r. h- |# M4 @0 R, X" ~, A  }: u. R$ W" R

" w$ e; n7 S$ M; u
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
6 L: ^+ c% R9 c8 i9 W: A' H% K# _) d( J* `+ P, a' X6 M

! _, N  k. j" J2 i7 C5 [又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。3 W7 ^% j9 y6 b* n
1 B  D! g5 d3 ^( i! S4 f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:0 m; |/ h* ^7 T4 f# |/ Q
3 Q- h2 Q2 _1 R
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

3 T3 W7 s! x2 W. C無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
. L* {  H. X" Z! M4 s有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！* d$ F7 Q# a: G4 J* [, |
4 o; j9 c& ^, X& m- {
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]