機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
! w/ \- }3 z3 U$ X! [# B* L- l, P1 B9 f

8 z% S1 j/ A+ V/ S2 c$ b7 |我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
4 T  |1 a' ]8 O, H/ z5 [. P無話過儒家思想會導人向惡...

  O; z% _0 t/ K3 u9 p. ]
. k9 c5 u+ a% b3 I6 {4 ^
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
0 m0 d) M+ \; m& P都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:1 G4 M. V" y, A$ O+ P

5 t# D5 S0 G# V+ M9 e# o* m#44

* Q8 T$ W6 m. Z! Y$ \# P, m

& b# K8 R: R0 {1 {; Y#53, A+ I; W& T4 M7 g) s
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:( u, ?$ b) W& M) _) b! z

. B  o0 [' n- Y- }0 q5 M  [' ?) y% \
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.9 X" |; p+ O+ }) }' l* v6 g
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
  j# V# L7 X2 o& T$ o6 z5 W8 S7 Y

5 F( O# s' w8 A6 I: X# R! w  @# a
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。5 n* U* q' z* c/ q

: W& z8 r* N+ Z# F我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良& o8 V# z5 P2 I4 s, o+ l  N
6 A; e5 q- N6 }: B
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。6 }! K+ ?) T2 W2 \$ q

2 g$ O3 \' h2 C9 o8 j6 G/ J- J你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
* V% k. e! {. P$ {
& {+ `2 l; ?, f+ e# w9 @4 N

7 e0 D  ]  g) j) K6 f" ]; `" |再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
1 m* c+ _& V; m& k1 p" \/ F; V ; k5 Q4 ?! |* r4 H/ F' q

* f) G* j5 e' E4 J, N7 Y0 x4 Q
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。( S/ N& p: G) o: W' l2 X
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
! _$ O0 Y& J. ~% F& a; b
- N7 }/ q5 C1 t% P. V唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

' X+ o8 O/ D- K, F
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面. S9 p2 K# I% ^" h% I  R
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
% j0 r, \4 o2 s" y5 w2 b. a9 L) k/ O3 e( ~9 A
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:: F7 y! l% }2 U0 r1 @
' S* L  m6 q' u* v7 w% x
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

0 l# b+ r# h, ]4 I只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。' {" S  z5 w4 X; Y

7 ^0 e$ i$ H  b" r9 D* U提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！. Z( a% o6 H+ y: K% z! R' B+ d

" N0 J' w) E, u1 X0 _) I$ [$ L[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:0 ]& M1 D, s/ r1 B+ a+ j  j
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

7 F2 C7 s$ `$ G
傷者託傳媒查冷血真相
! m$ I4 @7 S6 Q未獲援手「像心中一條刺」
; L) n7 L# D6 w* q" T/ o1 l' [# C& V* f9 @; d
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
9 g# ^2 l) G8 J! ^- a* `
' Z" ?0 Q  s' W/ H/ Y8 D本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
1 \; _* [+ P; o, C) u, Y
6 I/ K1 U/ r- D9 T4 P$ B7 x車身圖案相似: L" J( W4 B; F- L
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。7 p0 s1 \% {7 [: }0 j( i
' {  ~2 K6 Y8 p
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
2 l  y/ Q( d/ w& f5 U! l, N0 d) Q3 a' d. }" g+ F/ C5 w
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 a, f2 U( i/ U' x2 h+ _" k

6 Z4 K9 a4 k7 v# f埃及人自發加入拯救/ D+ x, `4 |, B9 P

. J6 \) Z1 V' N) z6 V% m另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。! L. B6 r4 v2 w# N( |" B

7 Z/ a; O# v; J% x" ~梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
* O/ }7 K. G! B. h8 r- X, c! V: j, z
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
0 S4 N# [# }  h" i$ f梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
9 l# x: {. k# M/ z* X, n
* Q9 X0 B# D% Z2 c% c, c# J不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

3 Z0 u0 X# X! u5 F9 L
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:: T0 b' w# r" U: N6 C" Q$ Z7 I, m

$ R' R7 {$ S, G% B/ p0 i2 U+ U4 C+ z0 c8 O. w
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

& m! w3 }/ {! i% f4 m+ w) u5 P- l
- i3 h; W. F  V0 B1 n9 y" ^! P咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
) _7 Z" @6 X: e- T2 b3 n! D
( @) N" |- N! `2 ]) R7 Z$ p( p仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
- O3 {4 c  M4 ^* t* g
0 d. ^: h! _. c- c/ E其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。7 i2 Y; D2 [& M* z1 J

  s# T- m* T- Q# D5 d

% ?, ^. N, z) y3 W: W/ B1 z
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！. d7 \' ~* e+ g# J- N
+ X: Q5 B) o: j4 {+ P$ J$ D
5 E$ y  R& ]! D# e
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。1 v* O, q  {7 ]

/ [; g8 }* Q0 J4 a# L8 j8 a[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
* @  W3 g8 _1 d+ Z; `$ `3 g3 M$ }# Q# t& F4 ?! X! x: y, O% ?
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

0 v& i' t8 Z) l" ?* ?8 F9 v無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
4 I% T) W  Q# q( c* r( V& O有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！' R" C( v3 `% I5 T
" a( J/ S4 g% C1 O4 B8 j  M( W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]