機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:; h* @& C3 q# X4 L6 u5 V' u

9 _( O! Y. T8 s
8 q+ O6 T; Q8 @& H我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮4 a9 V; G1 T0 \/ t$ K% R& u, ~
無話過儒家思想會導人向惡...

  W1 q% x7 s+ Z; Q9 I, A$ c0 A  {) C2 ]& e0 S/ {7 K4 M
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
' l, C9 O: D; G5 q2 q8 l都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:) y. |. l- a# E# c2 K' S2 A
, W6 U3 N$ j& W2 N7 K
#44

" M  S' {0 j4 E/ p, _* n( d
3 B  n$ z4 K2 k. A9 L# Z5 Q
#53
( ?$ W, s7 H( I  ihttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
$ z- X5 v6 |  d
* K8 y' j  j7 {7 ?5 u- w5 {; a9 u& J& u" u4 d1 ^1 q
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
9 R. S& H: G, K% ^再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
2 Z- l+ z: ^, i# m6 w# x$ T+ z, K

8 |3 a- f+ k5 q9 Y: c過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。$ P4 H& H; d: @+ q4 v

6 t; c" U, O, U1 L, ]  g我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良* J" j% R4 |- o4 b' w& I# T
* S6 J" h6 ]! _, N8 K4 O
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。$ s# }' k4 u9 M+ ~3 N* _! y2 ^. @) o

  s# c* ?2 N/ v/ g  O' p' k% e3 ]  _8 l你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:; G. z/ D& u0 G" i9 @/ ]0 {

9 g. |8 W% r/ t) O4 `' {

  t4 e( r4 @+ f  l7 d) }6 I再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
% t+ E" V- n/ e/ t4 t& S9 @
( p6 N/ a8 x4 ]

' {7 x  [* b; E1 m2 r$ {
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
* Z# M5 c# b( l" |5 b當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:9 J- p! E9 x- b( I+ L! b

  d. r  Q, y8 g, r5 t唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

8 b' S+ m* z5 ]1 |7 A- B5 d1.  我不是話外國人不自私，只是不出面# d5 ]8 k- n0 }; b& Q, |
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
+ [" b9 W; D9 X5 n' F, W& V3 }  B0 M
5 K' |; C" L; M6 p! u9 B  L最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
1 m: T( b& H4 R) G8 M; L8 x- J& X: x  B7 v7 W  j  M2 [/ [4 {
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

  L: Q  a' o% T& J3 C0 U只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
$ y! B4 a. p% y4 E( o
) d7 ^9 F) N5 u- r, I+ Z提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！1 V" _) l' _+ w0 K9 e5 [
& w) v' x: [: o& M) F" L
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
' K' @" a$ R- [先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

# i1 z3 ]) u( T6 B* Q+ L9 c; b+ |4 ~
傷者託傳媒查冷血真相
' J1 {  F0 X. W0 u; d' ^未獲援手「像心中一條刺」
4 w+ m; {- V* l5 Z, |! {9 a( z1 N& X1 {8 ?) Y7 j; `. R% z4 H
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
& C* N* B& m! M3 D: {
% ?8 c- C$ @( f8 D5 d7 V本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
# H$ V8 Y- c4 O+ R0 Z/ ^! j  T, w1 b4 ^/ ~4 Q
車身圖案相似
/ `# [0 `2 m( n6 e* }9 F負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
5 }( B3 G) k5 L; s) D6 K" k- @8 z2 y$ `, r
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
$ a: D: A% N' c( `5 b6 W
- H8 x. y0 j; e, M; H他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
8 M; a) ]+ H/ S' a
% `) P9 P" T5 \; Z埃及人自發加入拯救
, I) D; k, D0 F/ G# C; S. R0 o
; u3 J4 s4 i3 b: Z另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
6 r8 m9 T) H$ y1 O
3 e; G& E8 D% D; i: r* ]梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
# K+ F, @0 n5 n& ^
1 p4 t1 v$ L/ @5 ]; X  e指摘另一捷旅領隊沒助聯絡' q0 n' J# ]) Y. S: ^: Y( x
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
5 u5 ^& `0 d2 o( T' K/ `, ?5 S
5 M1 J" P/ L  _) A- s8 Y( {+ N不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

8 r+ K2 b6 r6 {) l講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:7 M3 r/ i  v- E2 N

3 N8 w( L2 c( k% N) b" f( ~( k" r; M2 F' s$ |/ J
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

* `' K% y/ N5 u
1 L" e7 i5 |' ^( ^" ~, {  y咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
$ s5 c9 V7 U* [  j$ I
$ D; |, H0 j5 i0 x: O! ]" Q仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
1 z9 ~) ~, U+ C5 {3 H, r0 y5 A
0 {7 D+ T) i" b, m5 m7 H+ @8 a其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。/ {6 Z, W2 v! {3 A; C: w5 o

! z& h/ A, E( ]4 I

& n# Y7 J- ]- O, E4 Q( P: Z' U& k; ?討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
4 f3 P4 c$ C8 K4 }% Z) @$ p0 d* {/ `+ r) M" O

2 A" u# D( M# c4 z! F又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。3 M* Y' M; m* L% S* Q9 r8 i
8 }" |# l/ j" \1 w+ g  U8 ?
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
: c) F) H1 ~) P- \* {4 {
' c- J9 _  h; i; n+ ?8 b隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

. P# o; f8 b+ f, U9 E4 ?5 T
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現: U7 N4 _1 P1 X. u1 L
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
" `2 N/ }* {, S, {, J
  }& X1 }6 t2 h. J[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]