機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:: O7 M0 ~: @* R
4 n6 l* k/ ~+ \- M( Q4 H+ W% _7 Y

" i; H8 B. T# I- i; A, C我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
2 o+ l7 L0 S" a, H7 V' u無話過儒家思想會導人向惡...

3 q: g( {/ C  R4 n+ l, j+ N

* q7 {% W6 z1 x如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！4 Y5 k& I8 x% N8 ?2 }( }
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:" E0 b* F: X( _( |
' _: P6 @: l- E) z9 _
#44

- o7 \- g) x( V- E2 ~2 l
; a$ K. q6 y1 R- v; e" J# K#53
4 \+ M, R- j. S9 \http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:7 O; O, U  `( u. C
4 L$ n/ q# E5 |0 j$ }4 S

3 o6 \8 t/ K8 ?! M; ^4 s6 j/ M- B其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
9 S; T$ K+ n2 m4 ~5 ?再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩5 V* |" Z& M& D0 {3 D

2 N5 D) w2 w7 L- [) }過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。3 V* G' |. D1 e! I7 g  c
; @7 ~; n) n; D9 x
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良$ T, B( ], S* B7 |# G  o1 M
3 S6 ^% I+ q7 W" i2 P8 |" W
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
. w/ i* u# ~! L* V& d, t( f% B# E, J3 K# a" D4 X/ G1 v, l
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
" z8 \+ r. I- [! H! B
5 `9 O! W4 K' E; n; W

' K6 Y$ D$ n) a
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 2 A4 K2 V$ R- p0 x5 |

1 A3 }) v1 b# U. I& m

  E# g8 |3 y8 z! P- f) @: {2 {0 x- a
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
7 t9 O, }4 w1 ]+ p% @當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:1 n6 \! a* I+ p1 h  P  j7 i5 M
& E1 u5 _0 _. O, z% I3 }) U! a
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

" I5 h! {; l) ^3 S3 m2 i$ r7 s6 ?
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
5 X4 j! P8 f" N# Y2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
4 F# }; B; ~4 b/ Q$ B9 Y/ l, G; W$ L# u
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
8 O, B8 z- w' o4 f1 w
0 X7 Z5 K; w# R: S* |- i估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

1 s% E' [8 e4 r, t, D只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。# V* V' q4 ~/ y, u' s9 K1 J6 ?+ Y" s
5 T+ A7 l" o% G* G' M  A* w6 G
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！# n3 \0 B( F! ]

  K  h8 s, G, @( i& s2 w- B: M" k[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
* ~7 X; P' M5 f. L5 K9 f先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

/ K9 K7 ~0 c6 z. }3 Q* I( ]傷者託傳媒查冷血真相3 N8 p6 F8 m- Q, f& S5 {+ S
未獲援手「像心中一條刺」
" [* F- Y8 z7 Q) W
2 T6 ~% E# U) g: f$ D; h【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。9 d- n) @# q  v/ j0 b2 E

, ?7 D: U/ W2 z. m本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
  P+ v0 M( R0 n% }+ o  `, Q2 I. \) m8 G
車身圖案相似. p! I' c3 k3 Z2 m$ B
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。  C5 B; z1 x5 o4 _7 E; }

2 U8 H3 A1 t9 i# q, X目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。8 r9 U1 U- V# y) V# E, u

, K$ _1 Y& [  n$ \. W他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。. A, P: }  {" t, m3 N. h! a' j# r
3 P$ w- E+ y8 N4 v3 s
埃及人自發加入拯救
- }8 F# G9 d1 M3 Z; H
, X$ o+ X2 |* y7 _& b% Q另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
0 b. z6 a: m+ I# ]  U: X1 E& N' n8 F+ f
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
* B2 \1 B6 W& T) p; `$ o4 o# G1 Y, q5 H$ T. c3 p5 l- ]/ _
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡0 |) Q( Y5 V/ P" Y: e* m$ R
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:7 ^" S  u  Z' k
/ p5 S7 }2 B# U4 B8 M- Z" D
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

. {0 x% g( u2 L% G* V+ x: z講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:8 M/ q. n6 R# }

, Q! P0 @6 W" \' {) {( B' V" D' \" N: N- M% e1 f( o
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

, S. `3 F5 h" h( J7 E) t/ M; n: U/ m* ^# U- |- ~9 ~4 P
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
, p) P- F/ T* X# V' s4 I# D7 f# r, c; U
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
1 b# t* V* `) a8 n, J" o& N6 x3 j2 X0 r8 k* V0 D# [* r' w
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
+ d. Q; T5 k! I# W: @$ [
& s6 C# }% w8 F3 W) @# S

2 |$ f" |2 X  X& d& i, Z: ?討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
/ X2 c8 x; L2 F9 R+ n7 {; H
3 h/ k7 P/ V7 r3 T$ T' O! @
" S" Z/ L8 A5 b7 w/ j又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。! m% t# B' S2 X. ?

% q$ A. B# v6 ]3 g7 @[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
& u+ X, a2 z6 S) h4 p  F" H( C9 h" o0 n, i" z
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

0 E; o- O: N, ^2 S+ z( r) G( S無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
6 \; l/ _* D7 r7 I, S( D有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
6 O3 J% m/ u5 E& X8 T
" Z" F9 T( L9 A! c& d3 W* Z; M[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]