機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:( n. I( a9 l2 z: v4 |
9 f3 [8 K( n+ C3 H) o  s
' a5 w4 k( m. ^
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
. V/ ~. T9 D% v% J  L) z5 @無話過儒家思想會導人向惡...

8 u& m: n- k$ f! i

, A5 [; u9 {) h, Z0 ?, I0 m如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！: O# n0 S# k% T' S
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:7 x4 N. b; k7 `8 C2 r9 M

8 c2 g; l, g# g0 n# Y#44

: b6 m' C0 ]1 o: c" p# J
- P3 }% ?, g. }: F. x% f% v/ @3 t! K6 ~1 x#53
7 W2 Y( v/ J0 [) |6 F. Lhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
2 z# r3 H; e, c' \/ M; X3 ~
, e) f: J. o5 k; _4 X0 @& y
. f' b1 d0 c% \, b2 T6 o其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
# L2 i: ^& q( m1 d5 _" _再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩( m9 l: X5 a8 S( u6 H- O! w" O

6 o; S% L$ K5 f# |$ A4 @7 `8 N過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。
- B8 b  D$ |8 b4 j1 P+ v# n# S
7 t5 Z0 P- Y9 P  r3 Q我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良: z+ ]; l* `. Q! B1 b: U/ {/ {$ j: }

9 ~4 `) @9 C" N% a9 b. [至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
6 T7 \; ]0 R  |7 h: O
8 P; l& x% n; `4 W你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
; ~9 A. O7 O# r! w; k3 q# A) N( X5 _- k

9 y& s( o. {0 {9 K5 p: w5 `
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
! t4 q1 ?6 G* Z& G 1 A6 P8 `7 s7 \! o! J/ y7 |0 M# a

- {4 s4 k1 d. a3 D救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
4 X( ]2 ]: l  t$ x當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
! u" c. S7 l: Q( S
$ u7 s4 t; L) A; [4 C唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

( c) w9 t& d+ |/ W8 {1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
$ {: l4 N: y+ c+ H7 C2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
; n( \6 c  B3 w1 r
2 C3 [8 b* X* @' `最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
5 Z* f" c# d  u, ^+ h: N# x$ D; ^9 v2 t. D# B
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

! Y* e! T, k" |* L) ~0 p
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
9 a; s; w: V6 @7 v' ]  D1 _6 }4 |, z; [2 t
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！( W" u3 ~% q7 {% j9 Z5 R' U
: W9 r; g4 S4 q1 C
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:  `4 O& H' L5 ]+ U4 O3 \/ x6 i
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

& W* V- j% U; W1 f) f傷者託傳媒查冷血真相& e3 |3 s* F  l
未獲援手「像心中一條刺」
0 v: [+ H& U0 g/ j; Z; }9 h* S, m' a5 T! z" i. `: U4 [6 g
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。; I# [4 f( g8 C/ ]  C6 f- q: @) Z

3 P; {: g3 a: i" p本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
6 c; J: k7 ?# F4 c1 u4 p: Z
2 h9 t: n. s2 }3 }' P& R車身圖案相似4 t) s! O5 B) ^$ U% H6 s$ |
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。# l* R( O. Y8 I, T+ E2 g9 h
8 g: ^( ^0 T1 p: P3 [: b
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
1 @1 V2 y1 k! s
+ J) {# w  [# Q+ i他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
. z1 z, Q# H0 [; ]8 L4 n# W
; K. ]: N7 Y5 l埃及人自發加入拯救- b5 E3 Q- b3 A/ X

: T4 E3 O. g: b0 v另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
  D9 y0 |; P  z4 b! l* I5 b9 Y4 U& O/ u8 M+ W- L
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
6 |1 k/ F7 [* Z! G/ k  {
1 [. l% q; j" M% J指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
2 e, j$ B, q- m7 f梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:' @) }3 h+ f5 ?5 E; `! P/ y6 I

3 J3 j% S  G1 S' `' V* B5 A不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

$ p! T' E5 @4 ~% e% D
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
! w2 H: J( V' h& T! W8 u5 S& o; @- p0 y2 v

" a2 m8 g. i' p/ M你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

! W7 H% m  y) i. l% u
, B( o3 [1 v, U$ A* n咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:2 v/ z4 V- Y  w; I

8 }1 G4 b, O7 q- o仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。% u& H7 f) Q: K
) @) J4 M( F8 M! P
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
) l9 [! c* L8 y6 p2 u4 ]0 T  f5 t4 K1 Z( ]

# u3 v+ g6 Z% Q# S# r) x討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
' }+ [. b* q* Q3 ]1 ]
& i* Z& g( J3 B! H. ^( Y$ F$ z4 Q1 H+ r4 \1 P9 A) {
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
1 ~7 N" I+ |4 X, R: g/ A' Z0 z! u
* f& p2 J5 v$ z; h' X$ x[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:5 x  _7 A$ n6 g6 h) w2 f. S
+ j- y% X" y: g
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

0 X, Z4 c0 V9 _, |; c4 j
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現) q/ V# K! V* s
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！0 |  a) ~5 x4 {) u" P2 @0 e5 Z4 m, R
, X" y3 H: \" r0 T8 c
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]