打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
; D+ o" I& m( B% w3 @2 a9 S. Q/ L+ x2 J* Q
0 \# P( s3 L+ A9 p" s8 h6 q! q
我都係, 唔支持,  \8 Z  [3 {6 g
有道理要講, 唔使咁樣既% U4 H+ S: R# x! M$ [4 x" U! S  d/ U
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
3 b5 x, E% y, [4 r" S政府有不足, 更應一齊搞好民生0 W) O1 e- P6 k- d# i
; c9 {% B# f: d' t4 U! a1 z
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

1 I/ }/ Q, Q7 g* I% [在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
- {6 a1 l- P7 `% S
& O; O. l' [* T5 ]: o. W, G有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?) r, `$ @, }2 W, {; d$ _/ M
4 a0 X3 Z& D3 v; q. ]/ W
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( @2 a+ @6 u1 a8 ^掟一蕉, 受影響的只是特首一個.8 _* \0 U9 A- O& \) i3 L: F
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
/ ~' J( C7 j7 `' _( F
4 h4 L0 |% c$ |- ]3 Y1 A樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

# O+ _; A( M4 B- q# L% K最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- R; |$ W/ ^9 ~黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
# V" a6 P6 d+ O) P
& S9 f4 \4 {* W中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

* \2 b4 u5 ~# u8 C有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚( R9 T$ D) ~  g" D0 E0 N. l: s
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 A  d/ g' z; X* k7 b1 b. x' J2 W. M& J& S9 g9 q4 p
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現" u* O, T  _8 u& d$ ^! v3 t
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 H6 k! ^$ ?+ k8 g! R& H/ d* C俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
+ g2 B- z6 v2 E「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。3 g+ w9 X, x3 j; @- m( c
: @8 m& u5 Z7 F7 I5 t* W: N. K: m& h
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
1 v2 M9 z4 n& @4 ?9 `即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 B' ~/ r6 ]9 O% k& C& L2 G
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
- D6 p# S( F/ i, g; J( E" S( @# V! P" T# g2 t
>醫療 教育 金融0 c2 E% h$ |: ?5 v
是政府最大開資的地方
; p# w- \! e( \5 @0 E' g其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以% x% K5 D) N, D' h4 z( _, ~
要減少這些供給? 那會變成惡性循環; \# |* \$ @! s- d0 e+ l
醫療方面是不能減的
; ], a! l) L( Z9 ]教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 G4 ~% z& `$ w金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 N, U) ~$ P; M% l: p誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ p5 Z4 f. g/ C4 P
5 k' v, h. F( C>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# G3 L$ w3 f- i. {
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: y6 Y+ u# W  o+ B! Y- E成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! g' W. X7 l- C召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! A/ T+ i9 `9 c% b3 O$ T3 o
0 W6 j( |3 `' H/ u  E+ U" k
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 J7 N- n$ {9 M# M  R5 x6 {在此我看到幾件事 及有幾個問題8 D0 a) z3 O4 D
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
$ }, m. `7 O$ C2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. F( C5 x7 h2 `$ t8 T
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。" H$ Y; L7 O* N  E' r. d4 g: b# Y

! U& j2 }- p1 r! Q7 J/ L0 z1 U+ o1 A>問題14 y* Z! V; B& |4 \+ H
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?! H' Z, E8 Q3 N' A' I) i
又是「梁朝偉理論」.........
" e4 S9 p; O4 i: p3 m, n4 a# ^5 ~* n# B8 g+ K# v
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
  d1 k  c" ^4 P5 `* C6 c$ [這個問題應該向全體60名議員詢問。0 V  P! a& {7 g8 R" ?3 K

5 `9 c5 `: [0 T3 m& ]>在我看來* l2 E" I6 G7 m. R" S1 \7 `+ u3 H
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  G5 K6 ]3 T, @. y* ^  a9 z8 {
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
! P- g/ E( P$ |但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! K0 A+ y+ |: j; N6 d; x. @連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 X# O9 r9 W1 |% P0 Z) M
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!6 R  Z3 e& @" f( e9 M7 @, a

1 u% \+ Y5 d: X( i1 E3 X5 q0 `8 j[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]