打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
5 a* s1 r. ]- e& \- h* t1 K6 b
( V) Y9 V# u5 R8 y- C: |0 u! p6 b5 H- u( f
我都係, 唔支持,
# d+ P. w6 [) V# R2 F. k6 b有道理要講, 唔使咁樣既6 _. V5 k( A8 y  n! W! ^8 \
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,9 D. f" O% S7 a  ?  o( n
政府有不足, 更應一齊搞好民生
9 X( v; |9 R" D( L1 V* i- l1 c# R9 K/ x+ c# N0 o5 b( V$ _  [
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

1 M5 f+ B9 l% s7 n
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
/ V  K# t' q% K2 U4 }
& B# I; L% }5 ]1 }4 O3 W有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
# O. C  A" D7 U' i8 I% n8 G7 @: i4 [" S( |) C! @
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 ]+ V8 l- P! l9 W; q掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
' \7 B0 ^- w6 i% b加審查機制, 受影響的是全港老人家.
6 o5 _8 j6 `* K0 p1 _; L1 `9 F
; j  v# b6 v8 s樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

2 ^! {4 K7 {- Z
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ Z1 ?8 L! t8 f! |* I) D
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....1 s' X7 d) n  j, ?1 G, S8 o
( |- d" n" r- {% B0 e
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

( m+ u8 K& v; Q. f/ t8 g0 a有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# r* c8 ~. h7 I& B; R7 w關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
# V- t% T1 e5 ~/ E% A  ]$ I) j2 n$ V+ ]
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 K- m5 s3 G# C: F7 E: T先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! `( @- q7 r; H1 x  \3 X; V俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人! _) ?! l4 j3 x/ r6 P! i
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" s5 @! F# ?2 e& R* h0 o5 x0 z8 [

) N4 F# y" h* }( g+ k/ \(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
1 m4 j' p8 z* a8 G即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 p) N7 m8 R4 Z, l
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 H8 w& O' Q& D, k5 p

* r, B& Z# t* L( x1 @>醫療 教育 金融
2 m  ?$ r  P) x: f: J是政府最大開資的地方4 E3 R: d& L# ~. Z  q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
5 g6 m) {; @/ p/ U1 ?要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 A9 S3 H- U3 O醫療方面是不能減的
3 {0 C' C) g+ M9 _教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了( e" ~. O4 l; Y5 I
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市& J1 ]  t5 Q( `) w; n$ n, T- ?0 [
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 0 [4 ]6 R7 B. Z  ?. L) b( x

" Z+ c- H8 G1 r>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 N# d, a! ?/ `
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢  o) B, E- s2 ?& Y6 F) ^3 z9 [
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件. |# g2 N8 ?- F& k8 k
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
$ H/ _* Q" }5 y: P4 N
. {! x/ v3 X6 E& p' L# N# e# Z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?/ O. b6 b8 J9 m# k% w  a
在此我看到幾件事 及有幾個問題
. N. }2 [" o/ o: g2 o! L0 ]1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  w- t  D+ v6 L4 b2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
7 t$ M+ Z. D* x; N! u「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。# j1 n5 t* \8 E( L* O
( n1 B. [5 l' D" B! ]
>問題1
0 y: H8 i  U; r$ n' _- F  M既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
( L) G* X) C6 b" N/ w+ R* L# M又是「梁朝偉理論」......... ! _9 N3 l. i" s& O( C+ q* \* E

( z- b" G1 @! _0 X4 t, w0 T) I>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 ~8 Z* P8 E" E  V這個問題應該向全體60名議員詢問。# H/ ~( c2 i- z8 G: W( G: s5 p" B
. f7 b) ?8 p# o7 B
>在我看來+ G  [* r$ _- m1 G- P( P
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' N1 _6 Y' G- k% R# a雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問; p5 i3 B! I( k; m! \% W+ I
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事+ z3 O; F" O$ U1 F+ E4 L
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 q# E* p+ O3 M, Q7 G& M1 K+ w
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
4 p' K4 {; L* |- Q$ r
5 i( U  u# u- H  m2 p  I5 c% T) d[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]