打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 Y# v; z7 T# a( [* q( T
# q' _  }- S5 q3 t

4 D% B" N8 I$ k. A: t我都係, 唔支持,/ |: \4 g, ?* @4 B+ f! a
有道理要講, 唔使咁樣既
6 L; w. I2 [4 p) u要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
0 ?6 \9 `- ^& h  y2 J* [8 Y( b: Z政府有不足, 更應一齊搞好民生
2 p. K. o5 O, J7 f* A2 b8 x/ Z
: S: c, C1 j: S: n% s1 o+ K0 q而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

- d& P$ I/ k, b8 Q
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
2 Z) v) z% ?# S
: q; G) @. _; ?# x有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
% q$ }# W0 q; R  G- v: Y# A: I/ i
6 L; t0 S2 l: ~- k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 w) s3 F  Y# Q% z/ \" d4 j' |掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
' ^9 K: A1 i7 r+ e4 t* b加審查機制, 受影響的是全港老人家." w; s6 g" g. z0 Y6 A
/ {1 S' c& {1 F" G
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

# y& Z8 p2 X) P0 j) H3 S; I最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 r* @) x# I, l7 ]" E. B( `
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....6 p% i% g+ z' K; M
8 \5 s$ g8 q9 m1 A
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

0 ~$ @' ?' V3 {8 a, c
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚+ \8 E8 A4 [! j
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' P$ I% ]4 {9 X5 v5 r/ ^; Q2 R9 p6 C
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
2 m5 e, K6 J& U0 S8 p% E# `- ]/ t先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
$ T8 x( p6 x6 F; F俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人' X: d! g- @4 ]. H# [5 q" d
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& e1 O! T; C/ K9 _% v! x- U" U
9 b- l$ D5 \$ `6 W& I6 j- U
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# T- i' c3 T) e+ {
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對( G7 V3 @7 \) U
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ d" H  g2 ]. n7 i  `' A" }- l# o
: s6 X( d6 W7 |4 g>醫療 教育 金融" B& _8 M5 o# `# H3 p
是政府最大開資的地方
) _5 _, L% U, g" J' \3 `" q: k8 {4 ]其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以( u2 |* ^9 e5 x) w; H4 x, P1 H
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ s: i; |! D. k+ t" e醫療方面是不能減的1 f6 w" e. ^: |+ ~8 }8 Y* a
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& }3 B, e) \- t& J
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# ^! c* e' ~0 Y' `$ v  L
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
+ I, z# j& z2 d  t/ F
' q1 \# [+ f7 l6 w4 O: M' O& X>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
  \! Z& B; z" @* z要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
/ v' M% H4 n% N8 `3 r成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" W6 e+ D/ }. ]. O# X
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。: c, V* K9 W$ p+ o# e1 R

. _0 v8 q4 ]1 h7 l3 C>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
. |' v& ^* B6 z8 Y* |  E+ C在此我看到幾件事 及有幾個問題, W0 Q2 e- z# Y, x
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
& c9 U6 A1 s+ `: X2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 a1 l8 z2 O0 h' z
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。* ?) E& L( ~9 q& U
1 W5 h" a3 k4 Q8 ]
>問題1
: }( @0 W6 [0 D9 l$ h* S既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 z9 `7 A. J! g+ [* N, _' s9 o! n. S& O又是「梁朝偉理論」.........
; ~) Z: X: i; w; ]$ i
3 S* b2 |! F" E3 l) A>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?4 Q8 C; f8 Q8 E4 c& P0 t+ X
這個問題應該向全體60名議員詢問。
5 E7 ~+ `4 l: R. t$ R6 Y% @, m$ @- @
>在我看來
" y- j+ B" N( P; H/ e8 r& }說俗一點 :佢都係趁早收皮!!2 t9 O& c; d9 u* [' c# y; O
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問! v1 E- t& |0 \( U$ V. v( o3 V
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事8 H+ Z9 ~+ `$ |( r/ p; O: ?& G- G! K
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處& {0 c' Z- K( J7 i' T7 M0 b7 G
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!3 V0 B+ S3 W( S1 G- k

, Z: [" h" Y3 n+ |' [0 W8 `2 \) K[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]