打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ o; C% G; ~( A9 _, O/ [3 w
/ G+ f8 x1 r6 W
* ^; b8 B0 y) i6 m
我都係, 唔支持,
* i. e& `7 p; z- v" w& P" E有道理要講, 唔使咁樣既0 X2 j: w9 y+ A( P& H
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
: t# H2 ~6 A! ^2 x+ ]7 u. v7 w& O政府有不足, 更應一齊搞好民生
! v/ I: z- m* F( M# l! k% P# t! p6 [- B; v  x6 R+ a9 ~% q
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

. z" ]/ N9 `" C
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
% c) x$ v( l( W- E( x
; h: D0 \4 K3 C* o& p+ z有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?2 w& g* B- ?1 |$ @6 X1 I- c
% x& v4 L* ~3 V6 z% J* e- O" f
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# {& q, u9 b# Y# V2 t+ a* V掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
+ ?9 `+ [. ^- W4 n: i& j) Q. j加審查機制, 受影響的是全港老人家.
* J( h- A; H# d8 O0 }1 |
" F0 Q3 i) v2 T1 K樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

! l" t2 S% B6 j( s最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif5 X2 S% x) [" O
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....5 W* Y0 q6 D2 Y1 @7 N+ E: S9 H
5 z% e. x7 |# a, K' a8 K  ^
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

  h7 p% c9 X2 y0 u8 P4 I有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
: D4 N' e) }. u關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( s0 `) N5 |& H8 }
9 x* c0 c: l+ j  o% v
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 a, \, F- c9 w, H( X1 \5 h7 ~先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 ?6 m) `3 O# S2 y5 u俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人: f1 b+ n/ e. g8 v
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
, ?0 A# b+ u) _/ V' S$ [8 j) a/ t& O* S7 m' @: i
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
8 }; v$ Q5 Y1 B1 G即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對& T# n- T/ y" q% v' R
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." E. W1 L; l+ F. I3 j4 Z

* j5 v1 F+ @, T, K; U4 D8 Y6 C% `7 t1 k* r>醫療 教育 金融
' X" W  u3 |( A" V! Q是政府最大開資的地方) x/ m$ G4 U3 f% _. X0 P2 Y
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
9 F+ @0 }, W5 K要減少這些供給? 那會變成惡性循環
4 \8 f$ m3 r3 d2 Y4 i! F* w, U醫療方面是不能減的
; E) c( L8 G% I3 b# B教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了- @9 O& c! X$ H$ ?/ E" j: G, Q+ I" q
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 a6 Q# v& S3 t6 I誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 x  G- O/ w, N/ `6 d: Y/ P

5 }5 F7 ]( E( ]# j" ^>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多, z% ~+ O% F  `
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢' S. K; j9 {4 w
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 `6 h/ y8 e7 Z: p% f+ S% J% v召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
# c0 T/ k( D3 H' n1 t
, K- _  B! c+ O/ \  q" R5 g* p>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' I6 l6 j2 f( y; H在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 L) s: ]+ S$ t1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) J# o9 U5 w& `# Y* E
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
  }# Q, [4 n( V" U「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. b- f, ?5 T& ]; o
; z. g& g$ j8 A1 F( T4 V& _' N>問題1
8 A$ D3 Z' c% s既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
4 W5 \- o8 U9 ?( p$ A4 {0 H2 G5 K又是「梁朝偉理論」......... 1 T, i% ^7 P; i& g

) S9 ^- f2 h1 M- u7 m+ i>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
6 U' o5 v2 T3 v/ z/ r這個問題應該向全體60名議員詢問。3 D( X! ^/ [" O" ?8 j9 V5 \
, o/ M2 Q* E- M+ b% {% x
>在我看來9 e& x- s$ h9 Z& h: H
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!( N( V* T# L8 s( T
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
1 U' Q2 }+ @/ g2 X4 f1 p( m但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 j) v; {4 B( A3 o( w連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處- W7 r  S) {! ]6 F. _; ?
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' L" x' w" @* O5 V: g0 M
; q" P7 R" @, ]# C
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]