打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  w+ N6 F# Y1 v% l. w# f* g
  ^7 Q9 _6 [1 [4 _, H$ q7 u% N, @! g; n1 b
我都係, 唔支持,
; q! L) l0 B+ D) y2 l2 F" k有道理要講, 唔使咁樣既
7 ?8 W7 H) }* U' s8 }: O$ L要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,+ k2 F% b, w9 ~4 U* W! g4 B
政府有不足, 更應一齊搞好民生+ Y! K! E* p+ a
/ ~- u) }2 p7 M
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

1 F) }9 e8 c4 Q8 _: m: Q在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? . b9 }% D) ^& {6 X- ^! R$ N4 _" E% q

8 _' R4 j; x0 u3 G/ [有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
' D1 j- E7 X0 _3 O- ]- R0 H
# Q' q, u7 S. ~: h( p6 n$ @[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& [' R$ S9 e9 H: u
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.) S$ \. s5 W; Z* N( f$ |" e  S
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
, _/ s( B% _5 H6 F. F
% O/ l$ }2 A& ~4 k# |1 r樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

, z* s! d8 b8 U* ~3 g
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 |* N. L% P6 o
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
1 S3 f! ?0 ]- S% I! Z6 N6 f" c- h6 s0 O% F' W# V; |! C
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

) U% |4 z* k& V" }2 D有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 H% l: o, U, V- s" d) X) u
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
. y; s' I4 |2 R! G3 P
+ `8 I  E& Z- o+ ^>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 A( \( d  k) R先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
2 q- R! u5 ~* h俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人+ z: j5 \/ ?8 z. b2 A
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
3 U2 K0 U/ \5 Z$ k; `3 C. m1 \, l( f3 O- x, e
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
) X) m7 Y3 v! W: n即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
0 _0 \* G  E4 _. F廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! H- V2 d1 }  f$ E9 I/ A% b& l3 \' K0 V3 T- t$ F( ?
>醫療 教育 金融1 g2 n  P4 W" B% r9 f8 ?
是政府最大開資的地方  \' C  q. G9 j4 S: W/ f, m& J
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' U# {% a8 k5 F: u4 ~, H& C; T; r# U要減少這些供給? 那會變成惡性循環
1 b% _- z$ d7 d4 ]( i4 c醫療方面是不能減的3 T) J6 H6 x) @4 `5 v5 M% M! y2 ^
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了1 s7 s' k( T9 u8 _
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
, `# g8 n( Y3 z; I! ?誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 * d" y; U1 m$ q) \" z4 x2 a

( Q3 {5 f4 J: z( B4 D; D7 P>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
; w' q- a8 L! J4 ]2 G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
/ ~( j' t3 q3 u成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- O& b  L; t  a. q( s: p* z5 t召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。& |0 E" P5 I* ?6 }; M& g

" n' j- f! o# T  O>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?% u( L; h! p' ?: _1 E  Q
在此我看到幾件事 及有幾個問題
; {/ W8 m( F! K1 W5 o. C0 p* X  E6 e0 n1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) V3 {- s& x- N' L9 b
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫/ v9 n! S" s' f7 z5 B
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" X+ N) k9 g6 M- Z
) ~6 Z- i: h9 d6 G>問題14 V% P6 }4 Y- p" _! ?. f
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?# \. L1 u" Z) w( t8 d  w
又是「梁朝偉理論」......... ( q8 E* R5 v4 ]( {5 _* z

2 N6 {% Z& V# m>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 d4 ~3 T( ]$ w3 ~- c2 @
這個問題應該向全體60名議員詢問。
' s& K7 p9 d+ v& ~3 a1 [: T
1 |  F& i. f: y0 z; e>在我看來7 r7 U  ]' @8 F
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!7 [  u) t" J3 @4 ]5 S# q5 Z' \
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  N% X' W2 M! D( F) {) i但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
/ O# Q$ p. e; Q9 G# a4 z7 M連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
/ a( z% F. m1 i6 C" |1 [人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!+ ^+ ~% ]  N, w' n' {

# M( @5 `: k1 k0 y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]