打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif5 B- p0 ?; G, z7 A
) A8 Q3 p  V. Q6 l. ?

  K- J  g3 Z, v4 z& m# t我都係, 唔支持,
: `* i4 p6 x, z5 P+ }  p有道理要講, 唔使咁樣既' u: T7 f$ F, V8 ^; y& X  m( h1 C
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
) Y9 o1 c. i; x政府有不足, 更應一齊搞好民生
2 ?* y3 v% B% U% G
% P& V2 w  e$ A8 \4 J而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

7 c# W8 B$ C+ w' B7 [在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
; Q+ Q+ a7 Q* v  j) R- D  l7 [
/ x2 f! F* B& _$ E; K有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
2 `& W4 }; t5 J! V7 Y3 T, `
4 q; t+ w. U: P/ ~  ~& Z[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif# q9 Y4 Q3 {% q8 Z9 y  F
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.) G" }+ m9 m, k9 x4 M1 D9 g7 z
加審查機制, 受影響的是全港老人家.( d! ?: v$ v% `: M/ j9 J6 r

0 ^( T6 V. T: g樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

1 f6 R7 N2 s5 _$ c, E7 s* C: K最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 g8 l" I: N4 j' C0 N) `3 L  i7 z
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
' P3 P0 {# s+ W! w; I
4 b7 C; A. c8 i, U% ?7 n中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

' d) }1 c' z9 v+ ^8 m: r
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) C% R0 u; K8 ]' K% y/ I
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: \- T, k8 Y$ ^: t  X" H1 {! h

" x+ g) y1 n) \2 P" S2 Y>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
& ]8 p& ~9 F$ g. D+ K4 p  x. f先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書* N6 b2 _! z( b" X* D, F
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 I1 o5 [6 w, g8 b0 T
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
& u4 z$ y6 s* w1 V. l5 @
! C0 `  K6 U* s! k4 F5 `(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
* S2 k: S$ W4 O即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
( g; G4 q% ^" ]; }1 x廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
; D  O: g0 ^# b! s0 q8 _( z* ~1 k8 t2 _) A/ L$ c
>醫療 教育 金融
) H2 ], t( H. @是政府最大開資的地方
' A8 \! i0 D* L  G其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; H9 L. L& B0 w/ k) r( Q2 m( y' ]要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 z- z3 D0 E# A
醫療方面是不能減的
  T  U; |. y6 `! D: N) x教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了7 e+ x1 j: Z8 a1 k# z
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
) K* Z, U8 V! D' S誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 * N4 D& C$ P  p' y; K3 g2 e$ g& k
9 z- |7 H: l$ X  F; v# Z
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多/ [" s; d& w2 F2 Z1 k
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- b, R5 x1 X. u& y3 X. M/ D成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; ?) C; n9 V; o2 ^2 Q/ t
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- Z, d4 M/ m# l# ]9 Y! N
4 F/ ~- F  r' ^9 _
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 [( @: C' E5 a: P1 I& Q
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, y; w4 S/ M$ d5 [5 J1 c1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒6 w- Z5 g+ q4 }" U( q9 r
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. X$ w- N) F+ k" I
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
; |; H3 b; X1 W% Q8 V: N9 C1 ?( K7 z( c% g3 O# j  m# I
>問題1
% O* w: A, i2 R# E既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
$ g* R+ v- O0 v+ r+ a又是「梁朝偉理論」......... 3 i+ m7 D7 ^' I

, C7 U5 \% [, M>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 _' q* @0 @: J% a, g
這個問題應該向全體60名議員詢問。
* i' F0 b8 X5 t9 ^8 U
0 r" X0 f1 H" R  u! Z7 A. N>在我看來
& O$ C% U# T1 U4 Z1 m0 @2 V說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
3 @0 W* M+ b! V1 x7 x& B2 `1 Z雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  @* [" R- P5 [/ c' ^' ^- u% b4 s- ~6 s但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事1 l; c& Z5 E. o/ R0 q5 S  V- y. x
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; u: n5 a& q2 y: Y0 z. V# W: {
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!2 t. B" o( O2 U

/ s8 e! h" b0 d! n9 r3 ][ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]