打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& @, X6 y% i& X- H/ q
( {$ G; K6 J( K; Y, E
6 t5 f8 T0 C2 u  M) O$ P
我都係, 唔支持,
; j* |  c6 x& I  @6 O8 B有道理要講, 唔使咁樣既
: w% A$ [, j. V要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,6 B  q7 g$ Q4 L+ |2 S" H
政府有不足, 更應一齊搞好民生+ @! R3 c, L$ L' z' q% r; e8 m

8 R" ^3 \/ u) o+ ~5 M而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

+ r7 [/ T% W" H" H  r* W' z
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
0 E' [3 z) d. G' C0 _. }7 j9 H; |( G; x/ G
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?9 D( c7 i3 c9 \
8 p2 E. G. n# w7 ^7 v7 d
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' M! S& l+ D1 w/ ?8 O
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
, r9 V0 J) }8 o( b% m* W% C7 R$ a; ?加審查機制, 受影響的是全港老人家.
3 t( a, h9 d; I0 [
& T+ Z0 I& v# b: E0 M樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

1 q5 }7 Q" U4 x8 ?0 @: W. m最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& `7 s9 g$ u! D! ]+ R黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....' X+ l) I  x. {6 A; S7 K
# G7 A4 S4 U- T& k- v- L; C' e( S
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

2 H- u- i/ s5 `8 C! T4 _
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
( I5 r2 T! p& l2 G) ^+ J關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。7 N6 L6 p0 f+ o  b- G

' E7 h0 x7 F/ V2 }9 X& x$ Q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現) a8 E% ?; j1 b+ i
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
" E4 q( R# O+ Z* J9 R) H俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 d3 F$ D$ G' w5 N
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 b" J& n+ L. m3 l6 A, Z! T: o  m

0 s0 Q; G( ?( K(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# g5 C  q9 H  G- k" v
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
! ~5 W! \7 I" _! g  f; B" Q廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......$ M* e  v6 Q7 i$ R" c) E

+ n% P7 ?, f- k8 a>醫療 教育 金融' v; Q+ j/ }3 t) E8 @
是政府最大開資的地方$ N; c* r2 H) ^% Z
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
2 m5 F2 Y: X9 Y! G) z4 e要減少這些供給? 那會變成惡性循環
7 u2 U0 e% m  `( D醫療方面是不能減的
7 H5 [8 U# D4 A6 `, [% n  r教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了4 d3 C7 m% U3 ~3 M
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市1 P: l! X! E3 U6 z
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 l6 t) ~8 r; P

' g6 V$ G5 B, }0 B! N- ]& ?$ }' g>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# k8 I% j9 j- T' G/ b' G
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢2 g1 z! Z" `; O6 D4 V- e9 ^
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: p7 w1 p+ t# J" x3 T
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
' Q8 z8 [/ A0 }5 M5 h2 M; S9 W2 k' |: ?" L4 a/ R
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, R/ C. ], b- _$ Y
在此我看到幾件事 及有幾個問題3 z$ h$ n. w) r1 `  Q( L2 r: [
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' g# O+ o" _  B! f7 C9 Q" R, _' g! ~3 a
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
- R8 p2 l' f+ O! |) |「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  Y% G! r) @" G
3 o/ Q8 k! {$ ^  u/ C4 L5 |
>問題1* S* {. ]4 }8 H- @, \
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?/ U) x+ I! b& [& {0 ?* ]+ S
又是「梁朝偉理論」......... * c6 M, z' K+ P3 B. f
# t4 |6 _6 W& b6 ]/ \: f7 {
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
9 N* ?! P6 C5 }這個問題應該向全體60名議員詢問。* H7 f& a5 p& k9 v8 R- o$ N

1 D, ~9 }8 E6 S3 p2 a0 p>在我看來1 r  ?! T- Z$ j7 N2 n: `6 ^
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
% h3 t# s9 r: ?& v% K雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: `7 u3 f( Q% _/ T0 d但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事$ j, E  \* J0 I# E/ A: Z' f
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處0 Y8 k, v* A) @' f- Q0 k( l, ]
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
3 N9 H% [/ k# s! J) N0 B; n& Y. I6 p# b! \& S8 s" z
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]