打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: z# \, F0 h7 S5 |  f2 T, G: n
4 d' r3 c; S& z# M
7 H. _7 ]# k( S) `5 q& a6 [0 P5 H, ]' f3 q我都係, 唔支持,) q; ^; M8 ?: H
有道理要講, 唔使咁樣既
# g7 d: ?+ [; h! V; f- u( m要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,  c1 Z7 c, C& k3 t4 \
政府有不足, 更應一齊搞好民生
7 x1 a" n- L# k; d/ i4 Q) e5 j( m6 c
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

2 d+ @4 }& y  r; F( F. U3 [在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? . s! [  f) ^2 Q# z3 @2 h5 d( z

3 o$ |  t  y3 g2 R3 }- @有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?- u5 G/ e6 \6 ~, s8 t7 g/ Q

6 O" _" ^  G% z) r* n) H% X[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, L7 Y: |4 C& B4 o* o掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
, `) U. H, \! ~加審查機制, 受影響的是全港老人家.  ]  _% g- G0 o% n7 p- c
4 w4 p& ^6 q* Z. R
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

1 k: G. ?) Y- k最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
9 P- ~6 C2 b* F黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....6 a2 I, v* `* J  T' n; p
  O& E3 ^# O  \/ y3 z
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

* d( I. |# D( i6 x% d* Y有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚6 ~+ w) X. r& `0 s) j" i
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' M0 S3 y" y$ N# v

( P" R0 L3 @1 K9 p, X, A0 D3 y) C>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現! `4 B$ Z1 B6 F3 o9 t5 Y% X
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書: X4 }" ?. h) L+ O, f1 N
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 v* B* k7 v" ]  K# P% L  o
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  V; u. T- Z' u
; Q- c$ w! p; F(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# H5 W+ r, T9 d即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 L$ Y; }. B# s, f* p+ P
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......0 t3 G$ R5 D7 N5 a

" O) A* |0 H; c8 O! x# n% e>醫療 教育 金融2 k8 R) J, V, G  f4 U* M  T) Z
是政府最大開資的地方. y( x  g; I4 J% z0 Z
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以' l. a! B! f$ s& k: ]* B' ]
要減少這些供給? 那會變成惡性循環! Y  _: V3 w( V( t1 Y4 E  c
醫療方面是不能減的% N( p" B' n- c' s' ]; }6 Y  c
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了8 Q6 v$ p. L) a$ N# D4 {, p2 t: G
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
, L5 Z, p9 l9 m2 M' ~% R* c誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ! K+ i4 d3 X8 l
- W9 g+ D( m. e- g& o: K
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
! E+ L6 s2 F$ k要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢3 O9 [0 u! f2 l/ g, }# Y. M
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件4 W1 q9 Q4 ^# m) _+ b! D
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。1 N: _5 i  w. i) Y, x$ c
; g  i3 X! x* J9 J% R) d
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?" `+ v" {. Y. I9 Q
在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 w6 E& y' O7 S3 I; k1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% M2 p9 Y- D0 u1 M; i0 w, a2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. x7 p0 w! I3 d% i* ~: R; _「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" \) U. F% y3 p- \  P) v( x5 m" |! W% f
>問題12 h& n& _& B' J+ F& h: H8 I
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?7 _' y( q$ Y. Z: v1 ]5 {
又是「梁朝偉理論」......... ( v% r# R. U' x; C% K* O' |8 u

/ P9 G8 r4 i6 D$ x>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 G$ {# y$ \3 B- |8 A這個問題應該向全體60名議員詢問。
, S& V/ o! p- H) @: [2 Q- i, l! O. i7 ^5 n# y* B+ t. Z
>在我看來
5 j3 x, D, `0 S& S: p說俗一點 :佢都係趁早收皮!!. @/ ]$ h3 @# l& ?- |! D/ S/ H- c
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問$ F5 S8 H) c# e1 R0 V
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
) i* @9 a+ ?4 S; e$ Q- i: x6 ]連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
, |' r) e8 M0 P1 j/ `人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!. ?7 ?6 d8 W" G( j7 k+ i
% }6 G  i6 l4 M9 u3 G) `
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]