打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ [! H0 D& l. O2 ^: b$ c9 q& ~& i
' O+ R. n  H9 R# T; g9 G( P  t& l% ~- n4 A) S
我都係, 唔支持,
3 {4 Y, `6 j+ ~& h  m1 G2 \$ V有道理要講, 唔使咁樣既$ a8 T. {7 o1 v. y& n
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
) _( s7 I8 M, d政府有不足, 更應一齊搞好民生8 Q0 r! j7 C% }1 Y/ x5 r

9 M5 u; q- W' c/ O! b* p3 ^而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

0 t* u& q( x* _, B: U# o# V
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
7 y: N" H: j1 ?9 C, X+ b6 ^% K/ ^0 F" ^- V, ^& d3 k. Z( i% G# N# Q; P
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
$ T$ [, S7 z* ^& d. ?8 |9 ~' A- g! U
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: D  a! K2 u. W8 |; \
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.: T0 b% X5 L* Y
加審查機制, 受影響的是全港老人家.9 O6 y, k% R/ v) A: U% P! Q

2 X! C+ m) o! f9 p; {: y; b: E樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

& y- ^9 Y7 ^" Z3 K2 `最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 U5 q! ~$ x7 [/ H黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....+ z8 T- t: G4 [8 }/ i4 ?' o

8 Y$ R  `( E- n8 G( S2 e中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

2 P' ^. }: W$ H2 P. B有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
% C7 l6 s4 |+ `1 j: A" @7 S8 f關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
) I( U- j: R6 @* T# Y; k: e7 T  c
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現4 X: M  A, S- q5 ~
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 |. l$ u0 r( [. k
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
9 s$ n8 U  b9 S$ S「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" N* Z3 O& |% D2 T" f9 `2 I
1 v) c" w) C5 H/ k
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題. s# O7 Z1 F1 b9 _3 ]1 J; o8 `% ?1 M
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
- U2 r1 ]% q" ^  c! p  v! O廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 b+ p( \4 W" B" X& A/ ?3 w6 {6 G0 x
>醫療 教育 金融
; c  i/ w) v( m0 @# I! f. [" L9 G是政府最大開資的地方( ^9 m! `2 v- g8 [" _! U
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以1 @5 u" v3 n; e
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
( A2 L" Z  b" i醫療方面是不能減的, b0 x4 u/ G. n: R/ x( a% J
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! S( _* D( T7 n- _8 m" J
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市9 k  D* l, x  e+ Z2 Y$ w
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : b( A7 z  Y1 r
2 g5 j' Q# S, b2 }) t
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
8 ^9 W: M2 s. a7 W5 @$ i3 j要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) Q  P9 O9 a2 T7 o! C! ]成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
  C( j; e6 ?0 `+ ]召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
) V+ }/ J- k; i$ I; V8 x, ^8 C6 e
: F0 W' z) C+ r# A6 g" R>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
# {1 ]; I8 V% E& b, U( e5 \在此我看到幾件事 及有幾個問題1 h" S+ W: c) y3 _
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% _3 {% w% Q* v2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
! y& {8 f! y: F! P( }+ ?「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& P( x! d, r; K4 U$ ?9 y/ s& h( V* l5 ?
) y, i2 s6 b, k9 A) [+ d1 ^5 u>問題1
! Q5 z5 H; e; |5 v* @既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; \7 F, D4 h$ _! p9 _) g; c- V, v, k又是「梁朝偉理論」.........
5 `* B' x# F% c8 f  n0 D9 c
3 A7 z; @+ X% |9 w3 e>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?; d' a( c5 y9 t2 U4 ?
這個問題應該向全體60名議員詢問。
. z  f1 y* e- g: P: W1 U2 s6 v# T4 Y) H8 E0 }) r* H9 A
>在我看來& R: b- N- ]1 a0 j
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: H6 G6 D) }; q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# `: n% g" @! f2 }2 f0 f
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
5 x  G+ ]9 n# B& L2 y6 o, J3 i5 f連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處# h) O2 n: O' N5 s# G8 @
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
+ w; W' v3 W' S" v$ ]" N% q/ L6 p. G8 F
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]