打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif! W. S2 ]  ?: ^& g+ ?6 x- z
  o3 b8 ^  e5 h
# y# [3 k3 o3 [& t; q# j( s
我都係, 唔支持,* V. O( d- P4 U: ]  k7 f  R" }
有道理要講, 唔使咁樣既3 v9 F. z8 _* C& R/ p) L
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,0 C. _, V- @9 Q5 W* H
政府有不足, 更應一齊搞好民生* ~4 ]+ N, O- y" X8 {

9 `6 w. x8 d% s, q0 a$ l而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

; G8 R% }! }9 K# B4 \5 F
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 1 Z2 U8 s: t% `$ O8 M8 L# T
; j2 M& `' w" R: h; W/ b3 x: V
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?8 n1 X0 Q% b; }: y4 F8 [# m" Z, c
0 ?3 }4 c( s9 R6 b+ F: P; c' L
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' j: l" I0 y, @! B$ V, K; @
掟一蕉, 受影響的只是特首一個." ], ^6 L7 m9 x: _
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
! S% e8 W. S: e4 l0 F
& s% n2 I+ Q+ u1 J6 U" @9 z2 ]7 ?2 |樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

" p: d( q! q& N$ u5 E最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) E+ ]1 e: v5 ]. @- P8 U" O
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....9 r( l& j. V! ]- b9 I) P

) e& m% Q' Z; h8 G. W中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

# o3 l- k' B8 s有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 \& F9 w" f, K$ ], j關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 r# f# C  h0 \0 u
$ l* S! q1 W# s1 d- t>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現) U7 R. f6 P1 l5 K/ F
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
6 m- a# b. q" I: w4 |俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  `! e- b+ |0 ^, a& W  B  q& j
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 A3 x8 K, e- u9 ]' v- R3 i

+ r, M# z0 }2 f$ `(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 M; j9 e7 R# f/ z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ ^- E2 P% N- K9 L/ u廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......8 `: ?* u; y; n9 h5 q6 c+ m
0 `* m) L7 n6 G! n: u
>醫療 教育 金融
2 @! U" O& e. |. @( Q9 P是政府最大開資的地方
% t" A) G) `4 w) ^1 l8 D/ j  y1 \3 m: ~其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以- U& Y4 r' F# B( R% l# p
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ y( m9 o8 ~' z" W# Z% l醫療方面是不能減的5 ]8 O( o8 z/ l9 i
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
) m2 c& C3 Y: S! |+ [$ Y金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
7 Q# B- C% O7 }8 |, O7 \9 }誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : b0 G% d$ O( V: r

& z" ~) Y$ M5 f/ w. M% n% X9 F" m>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" B) c3 e5 Q& O
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 O+ P  G) A' _5 l8 j0 h' l1 s5 m
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
* ^! m# a: T3 K9 J! c召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。  k- f: K* I* j: D. z4 u
2 |* i7 |& [( u, w9 r
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
! Z( m6 k1 Q2 e' r& h/ w2 d在此我看到幾件事 及有幾個問題; D- T8 d& Y' S1 X* X  ?. s0 f
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
4 S. m) M4 x! a: W6 u- [2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫& N' ^; A- E0 a1 a# {3 o
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。5 w; ?* @1 ^2 c

1 f# E0 n& i7 q: ?0 i$ G6 _>問題1% ?. O; G( g1 g  ]; o# k
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?$ v9 A/ I) @% p. \# U, f; x& _
又是「梁朝偉理論」......... 6 |" ^) S( l( d2 W' i
4 c! T! t: z2 X, K' |  e
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
/ p6 Y# L9 J- {7 {3 f這個問題應該向全體60名議員詢問。% ?" v* m" x5 z

' q9 J- K; B! s% P>在我看來
$ z5 Q0 _9 W/ m說俗一點 :佢都係趁早收皮!!' R+ N% T  O3 V1 `/ M, ?+ v: L
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問1 C( \" a+ H# B
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
) O$ \; v  l2 B3 `4 L3 ]連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處2 `$ V$ U; |4 r% N, Q! O
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( K. @# x, u. x; {0 d3 T
# |% ]$ \2 l/ U9 C0 x[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]