打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% P" ?  T! ?& _

( W# j# [. B1 _+ W9 y+ r) C# l$ ~: D  I( S/ m9 }
我都係, 唔支持,: _9 T% P- M+ ^* b7 Z
有道理要講, 唔使咁樣既
1 K- x, |3 k3 J要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
* {$ [" m2 Z1 m+ I政府有不足, 更應一齊搞好民生0 n: A4 Q% h, I" W! T! G

: s0 O9 i& `7 t  K- B: `7 ~而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

: h' o0 i- n* R4 |在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
$ U  k8 b. x; t% E% F
, L( @. C& j/ q有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?0 u, E( W" I1 U: d$ d$ D

# x& s# c' P' e3 l. P5 c; T* Y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: [8 K4 g3 s4 E0 @# K$ B掟一蕉, 受影響的只是特首一個." W7 O- A. f9 U" J  e4 Z
加審查機制, 受影響的是全港老人家.1 j6 B7 R4 M1 }  B' L0 V
% M* X6 Y' ]+ M- |
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

/ }7 {* j3 t+ }& A7 g9 e$ V  K4 s
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif3 ^8 y, W% v, p+ u  _8 ]
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
! N$ ^8 }- L: y- }% f, {% ~+ A" _1 H6 J
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

" N: y; D1 A9 E  T% U有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚( ]; @# s. k# }0 Y- y
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' A; P) }& c; J
/ ?. @3 Q; X) \1 |>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現" e% x1 q: F. K' L  l: ~
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
2 s) y) j; a# k) J$ [俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人" o* W' |5 m' [1 S! i: u
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
( b" h3 a$ l, ^: {" \) D5 z% T' x+ W; p5 T
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
, s5 s% r: L2 f3 J) S即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對" ~4 z% W' k" @1 K$ ^
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
6 o6 _, V9 W9 P5 v! S3 T
9 v3 i: v8 R* ?>醫療 教育 金融
( B  p, I0 d  O+ O是政府最大開資的地方
; |3 @8 l* M3 r  x, \$ F其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以9 r+ f: H( C  z9 F
要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ b+ q" B% g' i7 Q3 E% {
醫療方面是不能減的8 c! c( T* N  @
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 E/ y1 c- Y- K- X0 L# D金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市0 p. W9 u) c  v  R8 C& i
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
* I- u! \, a; h6 r9 J9 V
+ J4 m* Y' l. A9 ^0 U>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
+ Z# [6 W5 @7 }2 q" o% z5 v9 {要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
3 F! }, `1 J6 B; g$ X成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件* |5 A+ b8 u  f
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。" Y" y+ f% t2 x( T+ Q6 T' t5 H: ^3 _

! m4 y- R. t# t9 m& k( ~  @( e>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?6 {  l7 h9 \: y5 u" {- p
在此我看到幾件事 及有幾個問題
9 ^* L3 h9 X# O% }' e1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) t; u% z" ~! L2 `1 h( J3 w: C
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫7 q1 x  l& v# z' C( |" J
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 [2 p6 _0 x6 X+ I  G% M
. I8 X- d3 l9 n- r>問題1
( P3 ?& H* |- e3 g" k6 L2 \; X既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' M9 h7 z- r# Z
又是「梁朝偉理論」......... + \) v, O* a# h& M( _6 _3 l
2 Q) y6 ~$ A. a; a8 Q; R
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. Y8 E; I4 z+ l) j- ~這個問題應該向全體60名議員詢問。
0 r/ B9 R% _' |+ r: Y2 l+ \* ?& P) L% o$ T( R- S: ^+ X) U" K
>在我看來
  e+ n% q/ f) b5 b4 F! @說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
6 I" `* N5 Y' G雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
# n6 E' F' u9 S% l9 @4 Q但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! @1 h: F) q$ k# D1 Y
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處/ a6 G$ U6 v( i. E
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
8 P0 D; I4 I: i  i+ N! x5 }, o9 ~8 R
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]