打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
; G& q9 }, X  m
7 O8 }) R: D7 e; J
" Q8 u# C9 m- r; I! D我都係, 唔支持,/ [( n& w' a1 x3 E. c
有道理要講, 唔使咁樣既; ~  X% `0 A3 n. f- a5 ]2 |
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
. b( m5 }# a0 j8 [* e' h; k政府有不足, 更應一齊搞好民生8 x4 X+ G1 O* P; E' f/ i5 S, P. Y
" }4 y/ A: ~. ?& `
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

: N8 C5 L. a  x2 {. R在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? ; w' D- Y! H: Z3 {0 B0 @

3 R2 c' ~! T( B0 p% y2 {有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
. m7 C# x$ d6 m- N
# o1 `' V2 z- G5 B[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif5 y$ {$ v, `  z5 X; G' }6 C: b
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
3 P( P5 x" J* n: B1 _" N. J- Z加審查機制, 受影響的是全港老人家.4 j6 c" N/ Q( D7 ~
$ H3 k1 r0 n0 N: N1 m3 g- P' B
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

1 W- }& h1 G3 \: v. a最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ j+ p. z1 w5 O; O' E$ `9 u# a黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
( U$ T1 V: g, Q0 \
! }: v/ L8 H5 J5 U) m中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

8 r% l8 A+ h" q# f7 I" b
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚& z& F/ y3 p' u* m% C2 }" C3 M
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
) L% L7 j% F5 n4 u- [# Q. p  X3 Q) P, h- a
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現) U: y( [+ F( r* A  c# S, g, b" r
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書( d% U0 f% _0 [, T0 Q. D$ W
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人* H5 h( m3 A4 `" M( {
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
- c  j. Q% S: L1 l& O* c/ W: W4 {6 c
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題1 R5 W9 u/ n. q2 p. S
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
; g+ Q! |& @$ S6 L" M廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." w; d  _8 L# w: B2 ~
6 ]* J! J. Z. O* f5 P
>醫療 教育 金融
# K. V$ v8 k' K1 l2 m是政府最大開資的地方" Y  h9 s5 `7 a
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- D7 n" J, K6 w3 I  F. O  s要減少這些供給? 那會變成惡性循環
) r2 v" `9 J* J4 F, j醫療方面是不能減的9 r5 X1 J8 k' c3 Y# Y
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
# {8 c0 @( u; }" T3 _金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市2 ^& I* g" N4 t! ^- E
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 9 U! q1 B  x- g  `9 A' ]
: Y$ U9 \3 G1 F5 p
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多% `, @9 K% `  I8 n, }$ m  V% c
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
6 k5 r+ r* `  g  A" S3 r成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! Q& z, T! V# l6 q  l* Z; C召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
, v9 _! O* d- X" |# ^1 n" P  ?  `* ^0 q3 [5 F* i" R# C  w9 ~% F
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
, L8 ^4 {8 s% J, j, B% p( f在此我看到幾件事 及有幾個問題) H$ P4 U+ o) D0 H% A, R3 v/ v
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 n% w/ K+ t, j2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. J. Z& ~0 f9 }, ~7 r+ l$ e# r「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ o8 O! O4 ^$ b
7 y, u' r8 D" f% s- P; j>問題1" Y- p6 R! c7 h: S& z0 C# x
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
. o3 f5 C" r0 C! G+ m又是「梁朝偉理論」.........
! _; H9 e& t# ~; I5 K3 F" i
% H- H" F' D- K, F8 z>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?5 A  ]0 L$ v3 G4 Q, i7 I
這個問題應該向全體60名議員詢問。: V6 i9 c4 ]" L' ~4 t% c
9 @+ [8 \& D# p8 \% b; V# l& I6 ^9 a
>在我看來2 I" v/ y  [% E+ `' a6 M
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
1 [5 v: J5 \* M2 ^" l& `4 @0 Q. M/ `雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問% k- |+ ]% i8 i1 z# g% p; H4 _
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
  w, K5 D% N/ A) A3 U* b; v連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處0 x  {. ^0 G2 N
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!& Z: \8 M" n# _, U1 u
, n  L/ |5 T; i4 j/ Y
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]