151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
( s9 s. x: k6 L( a
$ [& v2 ?' u% H: n6 N7 f胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

9 O) q9 H! K( D
* L3 d; Y( V. n5 g6 _: T5 G
轉貼$ _1 L/ k* `0 Y& Z5 a2 K

2 k" N# D9 z  F- [$ J9 d- y胡椒 噴 霧 背 後 ' Q* b2 h. V! j7 e

+ w, b, ]0 o3 A3 I凌劍剛現役警員: f( X3 {5 f; ^$ p0 b9 ~

4 `3 D/ C* c! ?(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
5 f! d0 ~* M  R& `
! k# M) q( s% r; i* R$ H8 n希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
! T2 ^5 X( G6 u: m0 C# c+ d* R) h' F! s/ k) E9 w- W
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。2 }  T  n( f7 f+ b( c1 l, D

5 M( N  g$ T) m作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
2 b/ @! k! x$ `3 W* \8 J1 a
$ V. x7 N/ r$ T2 \我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？* |) J. S% ^8 P8 @( z

2 P3 Z9 w  e' ]誰會知道暴徒患病？
6 }0 Q  D7 s) |) e3 o/ j
- d& l' F' C8 E胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
& {) s/ P+ M+ q$ @
2 D$ P$ g- Y4 M4 i+ V" N' I非理性抗爭 責任自負 + F( d3 e. `0 F' d6 w
' t. K) Q% t8 x# d9 ^/ H
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
. z% P' ^( p3 c) n- Y. \" d% {9 O4 }% G; f7 Q9 R8 ~
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
- A: c( t1 w( u1 {# r5 b' g; Y
5 s6 S; N6 z6 x" _' x維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！