151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
8 `% t9 q3 X4 a" w* r0 }; V3 K& t: {; c  h* J; s
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ r$ k$ q. |4 p4 G8 Q; T9 J! ~$ o+ l5 Z+ V
轉貼
' X, O* j/ m1 b) h
" H5 Q) v" Y" W8 Z1 _( h; o胡椒 噴 霧 背 後 0 U: w) D+ Z; o0 R( U. E' {
* r2 _# S6 Z, k, I
凌劍剛現役警員
5 b  X6 C$ {) ]$ w7 U- H9 z3 D# O$ l9 C% B$ p' e; K
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
$ M1 J$ O2 C2 h5 Y9 h" `+ v$ w7 D) s+ G* i$ k
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。, r/ V! ]1 q. w

& A9 w" q. k  z- d多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
8 J) J2 \! I0 ^5 b3 ^% H. R
1 @4 p* E9 p9 Q3 E7 d6 Y) A作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
! p6 `# u% ]$ D/ n0 }3 @$ Y! C$ _" f( \! R
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
. d, v3 `  f8 y% M6 J: l7 {1 c6 z; E& P4 v/ @
誰會知道暴徒患病？ ) L8 u8 Q6 I; m0 h5 a
. T" m+ ?/ b. l4 `
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 U! R6 E9 u5 p6 X" l3 _' {$ e% Q

- R/ F) i* B) x' d; f非理性抗爭 責任自負 ' S% v  N' j+ y
$ b" ]7 }5 }: b  d
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ `  S% n, \( E
5 m1 ?& u1 a3 q9 Z6 k' ]) O& M" p
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
( {6 ~% c3 {  P
6 s3 {$ R% W% t維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！