151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:, z5 U  M3 t5 E  ]; I6 U3 G

; t' X( L: I. i/ m: b* I# T胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

6 |7 N9 a: `9 ^5 u, y* n5 \

" ], x* D" r  n! Q轉貼
% u; ]0 i- F/ }, i$ v7 d; \) s) \. T
胡椒 噴 霧 背 後 ; r; e, P- [; u! U% I$ o
9 N( V0 @/ Q0 S% y% \0 J! Z
凌劍剛現役警員- E! [$ F/ i$ e
# z. O( E* h, e! f% y
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
+ k: k5 K/ Z8 H0 Q: g" \
7 o- s& v9 X. d. R- C! u希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
% h' {- }5 Y7 c# J6 m) p6 V6 i
! x6 O& F$ _: o( n- O2 _, W/ |* s多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
" W4 j+ E& U0 e' Z# Z1 i% Q/ K) Z
" x$ A; R# w8 ^% J4 J5 v  T作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
. X3 }8 J5 Z. R, P
4 C, m  x4 S5 l8 f& D1 t我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
$ _9 ]8 K) Z5 K( \6 l! x3 l# D. u) C$ z3 y1 U
誰會知道暴徒患病？
* T" p; j  E; O0 y" D( j3 D) f: W3 Q
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
3 H+ `4 u! L7 B; d" Z( [( |* |2 f
" n) Y+ d; ^0 r3 e( ~; N非理性抗爭 責任自負
2 P/ V' J3 ?2 m# U% }$ p% |8 G" i+ h: d/ i, A% ?0 [  S; O
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？2 I: C. K: a$ j! c
7 a8 f& R+ v# |+ U  C2 }+ M
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
. _  P; W* Z7 A( y3 |8 C
$ O$ t2 i; M' x5 A7 F3 w維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！