151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:0 k  v2 e5 p/ s8 Y
2 m' ?9 m& q8 C' e. o$ a( E
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

: _4 d6 `3 T, n3 D! [& f& ^+ B
! X& H" M: m+ j, i轉貼
3 W, q) }6 N: |5 W- P' D  A) q9 b) X& ]( ], L( P
胡椒 噴 霧 背 後
/ j) p4 s$ D3 q% F* R4 W
5 j6 A/ z3 Y' {2 E1 z  w; c凌劍剛現役警員
! j! P, O" N9 R/ n
. {/ X! O# ?$ ^(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
1 N. z5 l) L2 z
, A, G/ P: {- ]8 o( @希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
' b$ F/ l# d* F# _/ R
% t# ~! x9 R2 Y7 Z4 F1 K多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
4 s; e5 `3 h0 U1 h6 d( l( j; q0 M5 n6 U( X. z# G- j& {
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。, s+ W' E; L8 x8 @

( Z+ t& \, ^( ?! X+ n. E0 l/ a我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" Q% w6 A( V3 d0 ^1 j
) @# X8 N& {$ L, _. w1 k( f
誰會知道暴徒患病？ - u" B3 c% U4 k5 x# `
) E& K' T5 R: i
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
- r) K7 T; r! G% b6 ?4 x8 B* n' B! q5 j4 B1 w9 Z
非理性抗爭 責任自負 3 y* e7 t) g3 O" Y
$ H1 o+ c4 H. U' P& T
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？/ U4 n/ k" E4 g% ]7 _. P1 X
; j: a2 \1 _( U5 W6 L  @
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
9 O" @7 o; x6 I) X5 q: G) e
/ u- S( n% ]8 e維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！