151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:4 f; K* T' S8 x! m

1 K+ i) B3 }5 G/ ?0 N胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 {3 M+ B. S( m) V6 ~9 M" s& W  Q: I' m  U
轉貼
$ e. i0 d+ _# ]6 Z' A7 g. n7 M3 D& W, g& B" y
胡椒 噴 霧 背 後 % Z* C6 a4 g6 q

+ T6 N# S1 J' r( K凌劍剛現役警員" u2 c0 y) n. X* a! Y

+ @7 d8 I( ?9 {) q$ x0 _$ Q(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
, X# P2 Q9 W& x0 h
4 S: K% h; m+ n  ^& k$ ]2 _  K! T5 P/ ?希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
2 w6 `, J, r6 i) e( l1 a2 D) s8 g5 r9 ~( G7 x+ [+ Z6 p4 p
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; H$ e: B2 {: y6 ~& ~
: l3 @9 C, i% I, |# w* \: a
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。" i5 V8 _% Y; q
( b; i  h- \# ^
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？( ~7 [/ L, D5 o2 B8 s

+ `& ]7 V- W0 w" `' P誰會知道暴徒患病？ 3 C- e5 _1 m$ H% @# x* F

4 c" {% h$ f$ S& s6 ^+ C$ v胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
3 W0 G7 z$ d6 J* M4 |% e
  q: d* Z$ A+ n9 V非理性抗爭 責任自負
! R4 D, i( Q$ ?8 x7 o
3 V" \6 ?7 j( Y$ ^( z$ z" b再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？3 r0 B+ @4 j+ ^+ Q

  E# }9 N9 E( T$ B任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
( B8 c+ j/ P3 K5 t% k6 [# n
4 J% _" P. g& t! |" l/ Q7 _" o維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！