151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:0 A6 L. @! m0 Z! Z
! }% ~3 F; ^) M5 z0 d/ o
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

2 C# A! C- N% J! L* S0 l6 h

3 S% G' A+ C' z! M. V" }轉貼
& p+ ]) L' i/ C, T/ `
! a' v0 Z! N) m9 n: W7 X% N1 W胡椒 噴 霧 背 後 , p0 B1 M0 @3 \! u2 u% D5 l

" k7 t! P+ n" N凌劍剛現役警員# G: J7 H. K) J$ S1 s  s& {; t

# F6 d# i5 W+ `+ Y! M0 j(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)6 V( U$ c4 t4 O4 y" e+ {

/ _$ H- Q& E1 x' q" W% |( x希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。; K: f( V& f# O% h4 G
( n" c6 ^$ R; a! U) q
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。& e+ @& h# `0 z0 ~" f$ m' l& F) H

$ ]  v: p- a7 f3 [8 A2 Q, Z作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
1 G2 ?1 X7 @) ?1 a0 W0 y1 [
8 x. C1 A/ {. y9 _1 i  b我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？; w, ?0 A2 |: i6 C% Y
4 g' H3 i3 |7 ^$ q
誰會知道暴徒患病？
6 b0 ?$ n7 ^' R& E
" R3 r% m- [1 w. w* z6 G3 ?胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？' w3 M0 T' P0 y& {- a8 ~
6 D: g3 q' W1 {
非理性抗爭 責任自負 # j- f* u: q' h9 k& \; `+ s
- Q! W  {" R4 V" q$ f* s0 A
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
; K$ a% H* I. _# _; c9 k; G6 D6 u
9 H% S) M) }$ l% a任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？1 r% _1 ^9 n, b

5 ?7 g8 `4 J. }, [+ a' w* r維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！