151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ _4 G1 ?$ @. Q5 T8 u# d/ ]' s0 l) D& t: _9 ]5 C
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ \2 K' n1 g( M0 S5 B

# E  ~" d0 d( {轉貼
5 ~. H/ z& z5 P
/ |7 \. `- C2 S# Z# J/ s5 B( N胡椒 噴 霧 背 後
: G4 t/ S* s! Q- t+ ~
$ m7 }7 K- J$ J( u% {& Y. s凌劍剛現役警員) I  L# V$ ^2 C: O
( P0 I8 R. R5 b& q- ^
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)" [& ^7 x8 @/ J$ T* z& A

0 o9 b: ^. z3 G" c4 @希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。8 G* ^! h: m$ ^( ^' E+ R  t& A

: G* X+ ~/ i2 |  v9 \0 s) r8 l+ ~多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。* }  z6 Z5 H3 V/ l8 G# U7 l' V

3 D  u; d, M, d; W作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。/ i6 e& h6 ^0 z* B7 S/ V7 d
" n3 m8 ~! a# z# Y4 o
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？+ w1 v  b) c1 v, q

4 u: i1 O; P- c7 A  _0 b誰會知道暴徒患病？ . K- }  \& g% w" [  |" O
, G% a5 N; t; S+ o0 G
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
1 c0 B. H" t$ s" S& r
# f% ^1 Z. K4 k) t非理性抗爭 責任自負 ' F% o6 ^( D7 ]
& U' a# G( ]- w# s2 f8 C
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？. ]9 Y! l; G: F- X  a) R

. i' @3 K2 B. j8 T/ L任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
2 }- U* _, L/ P( Q% A/ s$ x
, j. n3 h' D0 @: j, @4 c9 U% [3 n維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！