oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
8 O. o. ~/ R2 ~! x1 P
5 K  p6 M) n* T( ~& S, y! ^: j1 |你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ |6 C% q  w" F) Q1 b# e
多謝你見意,也令到我又有另一見解:7 r: L5 Y1 t% `& j. I/ @1 f3 P

, s0 ~7 [8 a9 k7 \9 f. ?' {* K其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
4 d' C7 j* Z. H3 Y  K1 @; [; ^8 W  v7 P0 w" C5 R' K# y& ~2 Z% d
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
% v: E! S! N& |! m3 Y3 P6 A# I) E/ X[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
! H7 b; i) r! h1 V! p1 F# I- A6 d
6 p* D6 Z9 @6 f7 \當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]8 {6 {4 O6 D# x0 n, T! Z* G
) g% Z; ^1 e6 e! E
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。" P6 t8 ?( F6 K0 l; @+ Y2 p* M
  t& Q5 ]0 W+ V+ M. ?
-----------------------------------------------------------------------------------------
) b" ^( p. g& h: i7 ^; g4 P% q. t0 r( o
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。$ O- U8 g/ l2 t- E7 L
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
0 ^; N, n. R6 A' H但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!; C- j2 g( ?0 y) M2 O8 F1 m

5 Z9 B7 H, z  x- z9 f" _( y2 G- T[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
4 O6 N) U3 X8 h9 T6 ]# n- m9 Z" x' \/ k9 F
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
- n) D0 K! J0 M  b! {, @5 I& r
+ Z+ m0 q& j0 B+ O不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
* \- \( B- U3 P" _. r...

% l; k: |  E1 F' g, @, D6 f/ A6 R0 |1 j
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:; R" N4 p2 ?5 j& T: `/ Z- z  e) m
  L3 B- o3 g1 A& l! u4 E8 w

) X& N* g% @2 N7 u* `$ e: O. ]放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

' a7 T6 ^& F: @我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準% q8 Q" c! `/ M* Z" _6 K
但不犯法不代表做得對; O  C/ \! M4 P$ Z8 E6 G
最近有些人沒有犯法
( c7 E" p( q8 S$ M但做出的事為人不恥的
0 V/ C$ W. }' g0 Q5 e4 q- E(陳姓男明星事件的男主角)
, [& j1 h* F1 C" x7 X0 `5 ]; m" L亦有人做的事正確
, @/ L& k: O/ F7 E但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
9 A1 t! p% V7 i) G" b, W, j  D# w( `% |1 y* H1 z
正正說明法律是有漏洞的# c9 T4 I/ k  B# J, s
但沒有漏洞的法律是否好呢??' F2 Z# v  c/ f9 D3 ]5 U7 ]
所以有很多條文就沒有寫得太清楚5 {- ~  O7 j8 H
因為留有一手就情況決定
, z9 G* G* `7 J  o( t; [8 F/ Q  {+ p& r" s/ i* P' {. `4 I
最近大家都知道"白色恐怖"吧0 D5 O7 ]" Q9 S) x8 \
就是沒有把法律條文寫得清潔* _8 k+ D+ ^1 k  W7 h( S
執法者就可以利用漏動得到過大權力& Q6 O+ F" z1 v  R/ b) }
事件上該事件其實各方都有責任0 c" f0 H2 Z, a& C% l( ?9 v/ P5 Y
" F% Q; }/ W. G2 S3 A
事件中男主角是主要關係者
4 ]& @: s# C1 Z9 N做出的事雖未犯法2 r1 K2 B# \& A/ P& c8 O* E+ {; L
但亦不見得為好事吧$ s4 m. `3 y9 a, c' i5 O
* {: f7 Q5 B) K6 \4 R6 L
女主角們不自愛亦有責任9 \* `! P9 H+ `% g
(或者是被偷拍吧)* A8 V7 k" B/ ]3 V8 H  y3 M$ U+ o
+ J  Y: X" `9 S" g* l1 B+ ?
放圖/片者或是好奇心
7 e2 ?' d/ w: R3 |, E  ~$ [& r( Y! _但就令女事主受到傷害
, K' o1 G. i5 F) e0 I4 D) w廣東話有話:"做人積下口德"$ `( `( t8 |% g0 R) o8 v6 _/ n
. @6 I' V4 d' M7 C, X
就連看圖/片者5 n" o5 O; W9 O% U/ S" H
古語謂:非禮勿視
/ ~, j1 t( d+ V3 I大家都耳熟能詳吧
; M  Z/ K$ }) ^9 ~) [( X4 I8 p1 R6 G雖然大家未必做到(包括我): P: u! R0 b2 T1 d
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
' s6 z8 H4 c& j% I6 a8 X; K6 o凡事留一線
; n& E4 E/ Q* s: S" K/ K# V: u" U# H5 G6 i1 C: m
四類之中以有心害人者最為人不恥' ]3 c+ x: V$ s9 j$ u: a6 E: I
事實上公眾之間只有第3/4類吧6 C( L, R- ~2 v  B$ H' H
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
4 h/ m5 |% |7 i# f『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,$ ~0 x1 A+ {2 D, `
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
+ |4 ^' I% ~' V4 `  C但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.. G  F( N" e* M5 ]9 d

! v; b* w7 i. g( u9 [整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.$ A7 R* ~- f5 T7 @3 _# {3 J) O
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,7 ~. [0 t! Z! ]( P
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.3 v4 `- ?0 R9 V

$ l) O3 @, L2 D0 {整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.( q2 @2 e. l5 a, w0 f
但卻很多人鬧她們淫賤.4 C8 X3 g8 L( W! ~7 O2 r" G, V
7 L+ I- z8 @$ l' `- D# [
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,: y$ e5 c$ n, U9 n( J% {0 b
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,/ L0 M5 q! y! P5 P- w; A8 H, b
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦." `; H! B* P7 p2 A
' p# r" D' ]. @5 Y( M3 {# C4 ?
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
% C! l. w4 `0 i6 p, p  S' A" ]也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...4 X+ R2 C$ t9 A+ `: |
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表4 y# x0 Z/ Y2 ^
; |, k# F; A, E0 }: ?
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
8 D8 G! _$ d, S- }' \7 o4 J: _3 \一定有其中間者2 }; W4 I2 D% ^% Z
: @5 n4 q- c5 K) ?* C
在數學上
" S. Z( T- z! Y「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」& P; }5 f' A9 \6 [+ W
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
% H% o9 a# X4 K& [3 W8 ~& U兩者的差別只在於包唔包括中間
: ~; R8 i" D% ^* n- Z+ D1 O) j1 F. x
而講返「不好」同「錯」& x' t/ c' m8 W, H0 `  Y. [! X
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」, G3 ?' B/ ?  z
「錯」就是「錯」囉
+ H2 r- ~( ~; W" a9 J" l兩者的差別就是多出了一個中間.
# [, c( o; _, z/ F+ M「好」與「錯」的平衡點
8 M2 \% D  o) Y$ v" t* e* h$ Q就是不對也不錯而已% w1 C  V. M: J# |9 X+ l' {  w
2 ?) I8 c% q/ i& R
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...; @  V1 U3 X( J  E' J1 c- J/ \/ X1 Y
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
0 N7 |8 {7 E# p8 t好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!% B4 w5 e. w  ?$ e; ]2 a% ~2 S9 j
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
% f  X  I( m1 y7 r8 D又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!! W8 C/ l, H2 I7 y
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
/ u+ {' u) |5 u) g6 E兩個都不能分開來說!
, P6 ~& L0 F- @- I& E/ v* ^# O2 B但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
  ?, P& x9 T& N# X# X. R# K9 `7 ?不好既野 未必會受罰
5 R4 L  k. {0 F  Q* Y1 I3 c6 a但係錯既野 9成9會罰爆你! N7 N. B. m0 c! o/ q1 }) ]
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:6 g5 p) ]' o* E0 o$ Y( X6 k
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
4 e/ b2 k, q9 U& ^6 W/ i, g6 D$ d哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 D# S& P0 k) \$ V4 s& J7 T
還望大家見諒
* d- @4 V& B( V& ]! `

. r# \/ C) v/ o; h
0 l0 ]6 T; O% ys2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充