打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚$ C% @9 l: w! e7 b6 d6 u* q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。, \" K3 m7 k( V, B- L
* z2 l* e" u% }8 U) T4 q( m
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
/ ?2 R# i* e* N# N' N% \先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; c7 B& D+ v& U俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人' G6 B2 i( y" b* c( \4 h: h1 ?
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
* t0 _% b# `: q& g) r0 w0 x, a6 t5 O
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 d6 s  ~5 S  B* s+ s* M/ u
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對- f0 S* [4 Y. y
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! t& f, ]3 A6 i2 r: ]# d) e( C, j' B9 {6 e# B+ T% x
>醫療 教育 金融4 t1 }" q1 J  Y( `$ z
是政府最大開資的地方
( M/ I/ j& r- k8 }! r; F4 R9 @其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% ]: C) Y+ P& B6 p要減少這些供給? 那會變成惡性循環" ]2 Z) _1 ~% u- h! j" A
醫療方面是不能減的# ^; {1 o1 X/ K4 u1 M/ I
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! a) Q, R/ N( T# {* M
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市2 L9 L& q2 S9 R0 l2 x
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 _$ P1 o, ~# k, w* T
8 J& J$ B" n( C% y2 r5 `6 R6 N
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! D1 ?* o( N1 V' F, I2 ]( R( k
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢& _9 l7 r# f. T& M6 G
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件8 Y; K7 m% \  X1 n% k
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 W+ \0 f5 q2 ]( O" i& M# P8 J

) c2 w! s- X5 h+ ~* `- Z8 q( j>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
  ]- j7 o8 ]1 N9 u" R在此我看到幾件事 及有幾個問題
, |0 L9 O# o9 s+ K8 U( u1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
9 T) l5 S, P# R' Y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
* X2 h# l$ K& q1 y- \$ T# b「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
0 B# U2 {* p! C5 [* O; W& r# r6 p4 Y/ {+ C6 s, e, a
>問題1
( h3 k, }1 j' z: l$ }/ v既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& A0 K* ^/ N: L, v0 Z% Y9 u1 n" `- I) z1 t又是「梁朝偉理論」......... 8 ?; X: I* L) @( \0 B, T" J) S2 w
" b0 ?! d  d5 i: L9 E+ |8 r; O1 {
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?( j7 K7 _: k# K9 V3 K6 j) t
這個問題應該向全體60名議員詢問。. v: F, y4 ^) M- T! ^) s1 x" q# G

# U8 A3 _  t% d( b' d>在我看來
+ S1 O* a6 S+ g/ _& \5 C說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
# X0 i0 G1 y, S1 y8 M) Y雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問% N6 t, e3 U4 I) Z
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 S$ x6 ?0 j1 _/ Y) Y+ M9 R/ t, V+ d連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
# [& Y4 V7 D8 }, X人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) w2 L* x2 O9 O) G& e

& K5 ?, V! g' K3 T: P; Z[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!