打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
( B! Q) q* ?7 k# F6 u/ _+ d關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: k/ @3 I+ _5 R2 R4 y6 R9 y

9 q  q) J7 W4 P>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現5 t' X, ~) Y1 y" {
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
+ B( _) r  _0 e/ t俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
; ?8 O* q, G+ d9 c3 Y8 K「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。; O+ A9 Z+ j3 Y# T( T3 x
6 i# m8 ?5 B" S
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
  N% D, ]: I8 n" Q即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% X( [0 W# p# s+ C5 t
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......; X7 W6 Y; `/ p5 c( I
/ ]8 E3 z( H8 ^/ p) l- [
>醫療 教育 金融
* B* z! |7 o- L! V1 S- U是政府最大開資的地方
" s) I* v$ F# g2 A( ]' h8 {6 y其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以8 O" Q# \0 ^, l0 g/ h! u! W
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
1 N" k* H1 Y$ v/ T* S醫療方面是不能減的
$ L1 t+ ^# S) e. |, A教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了6 Y8 \, a: t6 r& L5 Z, Y/ h
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
' S$ A3 {! P9 a) I" _# M誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 t5 U; M7 f( d4 A, k

8 i- K/ |5 r. A2 U+ M>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
% h/ P7 Q: ^% P1 f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
( b5 T+ O9 v, f6 z, z  l$ O成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; D0 O& b+ \& a) t* a
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! ^- G# U! I+ Y& @0 e
4 S7 F* z5 j( {$ u3 ~0 _
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
5 b  B6 A# _  ^% |1 h在此我看到幾件事 及有幾個問題
* }6 Y* ], [- f/ M1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
5 h% g3 i( F: p1 V6 N% Y. R2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
& a% `4 t5 J: [9 c7 m「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. u& M2 T) s8 t4 R  v  T  M; ~
+ Z* O6 G' {: c9 `6 G3 N>問題1
/ p) u4 F- P/ O/ m$ b3 s既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& u% B3 X3 n* ^9 y; j) o  W6 J又是「梁朝偉理論」......... $ @% O5 I; V2 F0 B. Q3 @

" O0 D4 w6 K/ Y9 W0 B>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 L: w- V  x* Y2 {6 o6 l: I
這個問題應該向全體60名議員詢問。- v& L. [& m, Y0 G( |, N: Z
, ^. [  b; \0 U2 P# G& ]. y
>在我看來
; i2 Y' H3 C  Q7 v; V3 Z8 R說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' e5 w0 B8 t  c7 g! s0 W& a+ t雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問- r( _( x5 _5 ~& S; ^
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 ]/ p! l9 g5 U$ [0 I3 }連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 O* Q- y) r: @; E* H8 {; ?& ]
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 c, c+ C, s. `5 s
6 i' h) j( s2 N' n- g1 Y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!